Я ни оспариваю "настоящего чемпиона".
Но не считаю что один игрок игравший предположим в 10 турнирах и взявший в них 50 очков, должен быть выше тех кто играл 3-5 турниров и взявших 45 очков. Бред!

ECLAT фанатично любит игру. Он - лучший, я всегда это говорил. И bcmonika восхитительна. Кстати, Дима, играть постоянно и постоянно держать высочайший уровень ... И это в игре, где собственно мастерство проявлять особенно сложно. Это в шахматах - насобачился и сидишь, прешь всех. А тут попробуй при плохой-то фишке

Я не оспариваю ни чье чемпионство. Нравится человеку да ради бога.
Я просто за подсчет очков.

P.S.: В шахматах все зависит ТОЛЬКО ОТ ТЕБЯ, а тута не только)

А как ты предлагаешь считать? Учитывать случайную выборку из некоторого числа турниров или все сыгранные турниры?

Дима прделагает, чтобы в зачет шло только определенное количество турниров, а не все. Например, 40 турниров в год. А остальные просто отсекались.

Тогда возникает вопрос - какие именно турниры выбрать и каким способом для объективности? И второй вопрос - количество турниров, в которых принял участие конкретный игрок, является важным показателем или нет?

Это чисто технические вопросы, не затрагивающие ничьих заслуг и достижений.

В лобовом белоте и деберце возникали те же споры кто лучше и там сделали схему определения по количеству зачётных турниров в году (сделали 24 турнира зачётных): чемпионская гонка белот 2006
Думаю и по этой схеме эклат будет лучший (по праву), так как чем больше сыграешь тем больше вероятность попадания большего количества лучших результатов в таблицу, другое что хороший результат можно будет увидеть у игроков кто играет результативно в малом количестве турниров)при условии что он сыграет 24 турнира т.к.не сыгранные расцениваются как 0 очков
вот ещё деберц 2006 кому интересно
Если нажать на мой ник то видно как оно бралось: вот тут видно

Это сообщение отредактировал TiRO - 16/02/2007, 11:54

Тогда возникает вопрос - какие именно турниры выбрать и каким способом для объективности?

В зачет идет определенное количество лучших турниров игрока.
Странный вопрос конечно))

Вопрос непростой.
С одной стороны правильно - турниров много, во всех не поучаствуешь и взять лучшие результаты скажем 24 турниров за сезон - логично, но на результат будет все равно влиять фактор количества участников турнира - чем меньше участвовало, тем меньше очков за призовые места, и опять неувязка - "я все равно лучше, просто побеждал в малочисленных турнирах". Можно начислять призовые баллы за турнир не по количеству участников, а по "весу" турнира - сколько сильных игроков принимало участие - проконсультируюсь, реально ли реализовать.
С другой строны в рейтингах, например, по теннису победа в двух-трех высокорейтинговых турнирах не гарантирует общее первое место, чем больше играешь и побеждаешь во всех рейтинговых турнирах - тем выше поднимаешься (может я и не прав - не специалист).
Фактор набора (победы в зачете) очков для сильных игроков за счет большего участия конечно надо решить, но как ?

--------------------

"Dominus vobiscum"

Там тоже, кстати, идет определенное количество турниров в зачет