Blue Ribbon Pairs
| | |
| Andrea Culberson
 K 7 4
 A 10
 K 10 6 5
 J 10 4 3 |
Michael Seamon
A 9 5 3
9 4 2
8 7
K Q 8 2 | Russ Ekeblad
Q 6 5
8 7 6 3
J 9 3 2
A 7 |
| Marc Culberson
J 10 8
K D J 5
A Q 4
9 6 5 |
Юг,
N/S |
| Запад | Север | Восток | Юг |
|
| | | | 1 |
| пас | 1 | пас | 1 |
| пас | 2БК {1} | пас | 3 |
| пас | 3БК | пас | пас |
| пас | | | |
(1) - обьяснено как реле в трефу
Факты:
Результат 3БК ровно, 600 для NS после атаки с пятерки пик.
Юг от алертировал заявку 2БК и разьяснил ее как реле в трефу. После окончания торговли Север разьяснил, что заявка 2БК была натуральным инвитом, и Юг подтвердил, что он запутался и дал неверное обьяснение. Судья решил, что неавторизованная информация от неверного обьяснения Юга, докaзательно сделала заявку 3БК более привлекательной, чем пас на 3 трефы. Также Судья определил, что пас был логической альтернативой и, соответственно, по правилу 16А изменил достигнутый за столом результат на 3 трефы, без одной для обеих сторон.
Апелляция:
N/S апеллировали на решение Судьи. Юг и Восток не принимали участие в заседании комитета. Север сказала, что в состоявшейся секвенции заявка 3 трефы у них форсирует, со слабой рукой Юг должен был пасовать на 2БК; то есть заявка 3 трефы показывает сильную раскладную руку. В связи с этим, пас на заявку 3 трефы не являлся для Севера логической альтернативой. Запад сказал, что насколько ему известно, большинство пар играет в такой ситуации нефорсирующие 3 трефы. С его точки зрения, алерт и последующее обьяснение Юга сказали Северу, что ее партнер, вероятно, не имеет слишком длинной трефы и посоветовали заявить 3БК, в то время как без UI окончательным контрактом мог бы оказаться 3 трефы. Розыгрыш приходил так: Пика к Тузу, трефа к Тузу, трефа к Даме (от Севера Десятка), добор Короля треф, показ карт разыгрывающим.
Решение АК:
Комитет решил, что хотя возможно, что Север-Юг действительно играют 3 трефы, как форсирующую заявку, в отсутствии письменных подтверждений, является вероятным, что у них отсутствуют на данный счет четкие соглашения. Нефорсирующая заявка 3 трефы в такой ситуации является очень распространеной, вероятно самой распространеной. В конце концов, с картой типа: п.х ч.КДВх б.хх т.КД9хх Югу совсем не хочется ни играть 2БК, ни форсировать на четвертый уровень. Более того, если действительно считать, что заявка 3 трефы форсирует и показывает сильную неравномерную руку, то Север с ее четырехкарточным фитом и контролями совсем не должна была бежать в 3БК. Например Юг мог держать п.Тх ч.Кххх б.х т.ТКххххх и на их линии есть прекрасный трефовый шлемик; или Юг мог держать п.х ч.КДхх б.Тх т.КДхххх, с выкладным контырактом 5 треф при безнадежных 3БК. Какое бы не было соглашение у пары Север-Юг в отношении заявки 3 трефы именно UI посоветовало Северу заявить 3БК. Соответственно, комитет согласился с решением Судьи назначить контракт 3 трефы для обеих сторон. Вопрос о количестве взяток в этом контракте достаточно сложный. После пиковой атаки, вероятно, что защита сумеет ограничить разыгрывающего 7 взятками. Комитет отметил, что является возможным назначение результата 3 трефы без двух, но поскольку Запад (топ эксперт) ни разу не упомянул, что он может атаковать в пику и посадить контракт без двух, комитет счел, что решение Судьи о простом назначении контракта 3 трефы без одной, является правильным и не стал его изменять. Итого, присуждено 3 трефы, без одной, +100 для EW.
Оценка решения Судьи: 99.3
Оценка решeния комитета: 92.6
Ведущий: Исключительный протокол заседания АК, дающий исчерпывающее обьяснение причин, по которым 3БК не могут быть позволены. Приведеные комитетом примеры раскладов попадают точно в цель. Даже если бы Север-Юг предоставили надежные подтверждения того, что 3 трефы в их системе форсируют, я мог бы разрешить Северу дать кюбид 3 червы, позволяя остановится в контрактах 4БК или 5 треф. Но 3БК невозможный контракт. Поэтому присуждение 3 трефы абсолютно точное.
Что же касается присужденного результата в контракте 3 трефы, то аргументы Запада (или их отсутствие), по большей части не имеют к нему отношения. Карты говорят сами о себе. На мой взгляд пиковая атака от Запада маловероятная. (Да она и не является необходимой для защиты). Бубновая атака выглядит напрашивающейся. Югу грозит потеря бубновой убитки, двух пик (мы не можем позволить ему угадать) и трех червей. У Юга есть несколько возможных планов розыгрыша. Лучший - козырь, но Запад выигрывает и продолжает второй бубной. Восток берет на следующем круге козырным Тузом, посылает Партнеру бубновую убитку и продолжение мелкой пикой от Запада, после неугадки разыгрывающего, приводит к подсаду без двух. Соответственно, я бы присудил 3 трефы без двух, -200 для обеих сторон.
Наконец, помятуя о том, что Север, утверждающий что заявка 3 трефы форсирует, не сделал заявку 3 червы, исследуя возможность шлемика, не смотря на тот факт, что я бы и так поменял результат с -100 на -200, я бы счел, что аппеляция не имеет под собой ни малейших оснований. Я бы вынес в отношении пары Север-Юг AWMW за их надуманные и непоследовательные аргументы в попытку выиграть дело, в доказательство того, что нарушители должны просто молча выплачивать штраф.
Только один из комментаторов обратил внимание на вист, приводящий к подсаду без двух в контракте 3 трефы, Странно, поскольку эта защита выглядит совершенно беcxитростной.
Weinstein: "Север молодец, хорошо сыграла на втором трефовом ходу. Я бы разделил -200 для Север-Юг и +100 для Запад-Восток. А где AWMW? Я был бы удивлен, если бы Север-Юг вообще обсуждали форсирует 3 трефы или нет. Вероятно, это было рождено специально в самозащиту для апелляции."
Ведущий: Один из комментаторов обнаружил творческий способ придти к магической цифре -200. Как минимум, он заслужил, чтобы отметить его стиль.
Rosenberg: "Если 3 трефы натуральны и форсируют, как об этом нам сообщает Север, почему бы ей не поднять в 3 червы, со столь подходящими для шлемовой попытки картами? Север использовала неафторизованную информацию из алерта Партнера по полной программе. Я бы заставил их играть 4 трефы, присуждая -200 а то и -300"
Ведущий: Большинство комментаторов попросту сфокусировались на безосновательности апелляции, что разумеется, имеет под собой серьезные основания - образовательные.
Bramley: "Точно. Показ комитетом возможных раскладов прекрасно иллюстрирует дело. Результат, назначенный в контракте 3 трефы, выглядит адекватным. Я думаю, что это тот случай, когда стоило бы обсудить AWMW. Сидя за столом, Север могла не суметь противостоять искушению заявить 3БК, но когда Судья поменял результат, отказ от дальнейшего апеллирования должен быть очевиден."
Gerard: "Если двоечка треф была четвертой сверху, то Восток должно быть отошел пообедать, когда вернул трефу на третьем ходу. Но это не суть важно, поскольку Север сможет сама пойти второй раз в трефу и соорудить концовку - Сам Восток продолжить в пику не может и его рука легко считается. Кроме того, возможно двойка треф Запада показывала силу в масти, а не количество. Это к тому, что вист против 3БК нельзя признать достаточно ошибочным, и для пары EW надо присуждать 3 трефы.
"У меня есть пара слов для Севера: Никогда, никогда не пытайтесь продать мне этот мусор. Предположим торговля шла 1 черва-1 пика; 2трефы - 2БК. Согласно логике Севера, Юг обязан пасовать в идиотских 2БК с: п. х ч. КДххх б. х т. ТДххх? Когда я слышу обьяснения подобного типа, я настаиваю на предьявлении докaзательств. Аналогично с "Мы всегда открываемся с 11 очками…" и тому подобным. Я хочу, чтобы апеллянты знали, что без докозательств подобные номера не проходят. И чтобы доказать это, я бы в данном случае вынес бы AWMW."
Stevenson: "Очень творчески придумано, сказать что 3 трефы форсирует. Если так, то был ли на них алерт? Но почему не было AWMW?"
Rigal: "И Судья и Комитет сфокусировались на правильных вопросах и верно решили, что сохранить 3БК невозможно. Полагаю, что длительность дискуссии, сделала присуждение AWMW неподходящим. Аргумент о том, что заявка 3 трефы была форсирующей, звучит для меня неубедительным и я согласен с тем, что комитет все сделал правильно, включая зависимость присуждения в контракте 3 трефы от того что говорили EW."
Kooijman: "Никто не посоветовал, что грубая ошибка Запада, связанная с невозвратом пик во второй взятке, должна привести к разделенному результату? Ладно. Я бы ожидал AWMW, при условии, конечно, что Судья разьяснил, что без докaзательств противного, заявка 3 трефы будет считаться нефорсирующей."
Ведущий: Остальные коментаторы, похоже, просто поддерживают решение комитета.
Polisner: "Согласен с результатом, хотя я бы предпочел, чтобы Судья сразу задал каждому из игроков пары Север-Юг вопрос о том, форсировала ли заявка 3 трефы. Полностью согласен с тем, что без написанной докумантации того, что эта заявка форсирует, должно считаться, что она нефорсирующая."
Endicott: "Одобряю."
Treadwell: "Хорошее решение в отношении торговли, хотя меня и раздражает вист, против состоявшегося контракта 3БК. Все, что надо было сделать Западу, для того, чтобы посадить 3БК без одной, так это возвратить Партнеру, его столь удачно найденную атаку. Однако, полагаю, Запад-Восток не должны были быть поставленны в необходимость даже столь малых угадок, поэтому поддерживаю решение комитета."
Ведущий: Защита Запада, хотя и не была идеальной, не была такой уж безумной, чтобы разорвать связь между отклонением и ущербом. Более того, 3 трефы легко сажаются без двух, так что даже посадив 3БК, EW не имели возможности достичь равного результата.
Wolff: "Во первыx, EW -600, получайте, что заслужили. У них была возможность посадить 3БК, они с ней не справились. Во вторых, NS -100 за Convention Distruction они совершили нарушение и должны получить худшее из того, что могло случится. (Примечание переводчика. Convention Distruction, сокращенно CD, это введенная и безудержно пропагандируемая Вольфом идея, связанная с тем, что пара не имеет права отклонятся от своих соглашений в торговле, и каждый сбой в торговле или блеф должен быть жесточайшим образом наказан, вне зависимости от того, что думает по этому поводу бриджевый кодекс.)"
"Обратите внимание, что CD обычно проиcxодят в опытных партнерствах, которые переполняют свою память различными конвенциями. На уровне мира многие лучшие пары время от времени допускают партнерское недопонимание, в 40-45% случаев наказывая самих себя, в 30-35% случаяв, наказывая оппонентов и в остальных случаях без последствий"
Ведущий: Закон не рассматривает понятия "Получайте что заслужили" и Convention Distruction, но идея Вольфа, о том, что общее мнение, что сбои почти всегда причиняют ущерб сбившимся, является распространеным заблуждением, заслуживает внимания. Однако, даже в этом случае, думаю, что его оценки занижены. Уверен, что сбои в торговле причиняют ущерб сбившимся заметно чаще, чем в 45% случаев, просто в этих случаях не проиcxодит никаких апелляций.
Что касается -600 для EW. я уже писал, что считаю это неверным. Защита была не дикой, да и защитники не имели шансев получить против контракта 3БК, тот же результат, что они могли получить против контракта 3 трефы.
