Вот единственное возражение по вопросу, которое разумно. НА ЕЕ ВЗГЛЯД - было скорее лишним. С другой стороны, не столь критично.

"Т.е. можно подумать, что вообще-то метод общепринято нормальный", а ведь можно и не подумать так! Особенно если учесть тот факт, что заказчик обычный обыватель, а исполнител СМЕРТЬ.

Да не оправдывайся за авторов и не защищай вопрос. Он не плохой. Есть резерв усовершенствования.

PS Можно, кстати, вообще не думать

Это сообщение отредактировал Отортен - 5/03/2007, 12:57

Жнут вообще-то серпом, ничего, что он собирался косить?))))))))


P.s. Честно говоря утомляет уже смотреть на эти бесконечные "комментарии" ну просто таки по любому вопросу со стороны Мурло. Пока вы вступаете в полемику, цирк будет продолжаться. Не трожьте его, оно само засохнет и отвалится. Гонору много, с умом ИМХО хуже. Вот простите вопрос, вам то самим не надоело лбом стену прошибать?

да согласен - лишние...в вопросах ЧГК нужно всё заковычивать...или понимать, что везде могли бы быть кавычки....ну не насточщие охотники..поэтому и в кавычках...сорь...

жнец - косарь..тут издержки перевода с английского.....

Не соглашусь. Именно это "на её взгляд" тут очень важно. Ведь это фермерша, профи. Для неё косить нужно не по ОДНОЙ травинке, а захватывая бОльшую массу. А вот косьба по одной, да так быстро её, как профи, и удивила.

Кстати, вот первоначальная формулировка.

"Когда в одном из романов Терри Пратчетта Смерть нанялся на ферму жнецом, то нанявшую его фермершу поразила быстрота, с которой жнец скашивал луг, пользуясь весьма странным, на её взгляд, методом. Как же косил Смерть?"


А вот первоначальная формулировка Вопроса о Стрекозе и Муравье.

В одной из суфийских притч, рассказываемых дервишами, главный герой утверждает: «Если у тебя нет ни реальной, ни относительной цели, какова же особенность твоей жизни и каким будет ее конец?»
Оппонент отвечает ему: «Моя цель - не иметь никаких целей. Ты можешь строить для себя какие угодно планы, но ты не сможешь убедить меня в том, что я несчастлива.»
Назовите участников этого спора.

Пришлось переделывать много раз эти и другие Вопросы. В частности, пытаясь придать им устойчивость от Интернета. Из-за этого цитаты теряли свою красоту.

--------------------

"на её взгляд" - значит что метод не общепринятый с людского взгляда...что тут не понятно?...есть два персонажа - один из которых человех..другой - сверхестество..
так вот со стороны человека не понятен способ..на наш взгляд это ненормально - для смерти же само то....не вижу тут противоречий.

Вот в любой теме видно в отдельном столбике, сколько ответов дано в данную тему. На это число можно щёлкнуть как на ссылку, тогда выскакивает табличка в которой написано, кто и сколько раз отметился в данной теме...Вот проведите этот экперимент, и увидите, что безоговорочное лидерство у Мурло...около 40 ответов в тему - его. Этот "фонтан" не утомим.

«Банджо, позволь с тобой не согласиться, меня вот он никуда не посылает - книги этой не читал»

Десятки тысяч фэнтезийных авторов написали и продолжают писать сотни тысяч фэнтезийных книг. Согласитесь, что отсечка всех их до одного конкретного несколько сужает поле поиска. Что дает эта отсечка? Позволяет вспомнить стиль автора, его образ мышления и примерить их к имеющимся версиям. Пратчетт – культовая фигура. Ничего страшного, если кто-то не читал, мало ли какие у кого вкусы. Но если в целой команде нет ни одного читавшего его игрока, стоит ли ей называться командой «Знатоков»? И уж тем более правильно ли приводить «нечтение» как убийственный аргумент в споре.


«для девочек вопрос про вратарей я думаю тоже не "свечка"

Не бывает персональных свечек для мальчиков и для девочек. Это же не аптека -)) Свечка – вопрос, суть которого, зерно, изюминка уже использовалась в других вопросах, заиграна. Вопросы про вратаря есть в базе чгк практически в такой же формулировке.

«А изюминка в разминке была вообще»

Это принципиально?


«Поташова или Руссо? А где вы их тут видели и когда это было в последний раз? Идея правильная, но попробуй найти их сперва. Руссо числится в модераторах ИР, но не припомню чтобы он тут появлялся.»

Поташев и Руссо работают над проектом «Игр разума». Не так сложно их найти. Всяко можно пообщаться с Кириллом Игнатьевым – Черным бароном, он наверняка пойдет навстречу и поможет в этом вопросе.

«Не согласен. Цель такого опроса - не устраивать кому-то обструкцию, как, похоже, думает Мурло, а тихо, без криков и метания банановых шкурок, выяснить, какой вопрос и почему Знатокам не понравился

Не знаю, какую цель преследует опрос, но на обструкцию он похож больше всего. Вы не просто гнобите вопросы, вы еще и ранжируете их по степени худшести. Критиковать можно и нужно. Но зачем тыкать авторов, «что даже на конкурсе чудаков они заняли бы второе место, потому что чудаки»? Кто после такого захочет писать вопросы?


Очень много отрицательных эмоций. В целом замечательная идея, ее надо развивать. А возникающие проблемы решать в рабочем порядке. Будет здорово, если сформируются постоянные команды, из них – лига. Каждая команда подготовит по туру из своих вопросов. Начнется чемпионат. Турниры из разовых акций превратятся в регулярные события. На крики прибегут взрослые Знатоки (кстати, почему с большой буквы-то?), побьют местных. Местные всерьез возьмутся за дело, выставят мощный состав и получат хрустальных слонов и малиновые пиджаки. Дожить бы -)


--------------------

Я так думаю...

на этом я считаю наш диалог законченным, еще не хватало с фанатиками связываться и холи-варс тут развернуть очередной.

--------------------

Fiat lux!

2 Банджо
какая заманчивая идея - хрустальный слон))