честно гворя, если бы даже в вопросе прямо было написано что жнец - Смерть, то из многих вариантов: "косила взглядом", "косила прикосновением", "косила волей" и др. вариант "косила по одному" показался бы мне самым невразумительным в виду указания на "быстроту" покоса.

Валлийцы ешо впереди, это тока разминка

З.Ы. Можно узнать у Ведущих НЕправильные ответы, полученные от Знатоков?

Это сообщение отредактировал MURLO - 5/03/2007, 11:43

Откуда ты знаешь как отлетают души на небо? Даже в случае Хирасимы? Может не только мимо Петра проходят строго по очереди. Но и сам отлет происходит с микроскопическими интервалами времени и никак иначе?

если так рассуждать, то при обычном способе кошения, колосья умирают через микроскопические промежутки времени т.е. Смерть косила также как и все...

Откуда ты знаешь как отлетают души на небо? Даже в случае Хирасимы? Может не только мимо Петра проходят строго по очереди. Но и сам отлет происходит с микроскопическими интервалами времени и никак иначе?

Настолько микроскопическими, что они вполне видимы простой смертной фермерше?

Ещё есть аргументы?

З.Ы. Сашун! какая скорость реакции у Шумахера Ст.?

РОНДО, прежде чем говорить, стоит ПОДУМАТЬ

ЩАС я найду среднее количество колосков на поле и докажу, что СМЕРТЬ (глазами фермерши) Скашивала колоски НЕ ПО ОДНОМУ а СРАЗУ ПО МНОГО, тогда ВОПРОС вообще потеряет смысл. Спасибо за подсказку



Это сообщение отредактировал MURLO - 5/03/2007, 11:47

Ну опять имеем проблему выбора с которой мы все дружно не справились. Повторю еще раз тезис, что такие вопросы имеют право на существование. Что многим такие вопросы без однозначного щелкающего ответа не нравятся - это тоже неоспоримый факт. Но ведь господину Мурло и самый щелчковый вопрос про слезы умудрился не понравиться!

Не заставляйте меня перечитывать (может быть весьма интересного) автора и искать время за которое он, руками Смерти, выкосил луг "по одному", делить на кол-во колосков и доказать тут нагладно, что фермерша НИКАК не могла видеть глазами каждый отдельный вырванный колосоок

не знаю как эта ситуация описана в первоисточнике, но формулировка: "Смерть косила колосья по-одному и делала это очень быстро. Однако, фермерша могла оценить и скорость косьбы и странность способа одновременно" - на самом деле уже полная шизня. Вопрос берущийся, только если именно целенаправлено медитировать, логика только помешает.

Медитированием можно взять любой вопрос, даже мой

Эх, надо было впадать в транс

Затея с выявлением слабейшего вопроса заведомо ущербна. Если традиция плоха, от нее надо отказываться.
Вопрос про смерть абсолютно корректен. Упоминание Мора отсылает к Смерти, т.е. позволяет сузить поле поиска. Другое дело, что восторги по поводу этого вопроса сильно преувеличены. Красотой он обязан Пратчетту, автору - только формулировкой.
Многовато свечек. Вратарь, изюминка, президент...
Насчет корректности формулировок. Неужели нельзя попросить оценить пакет Поташева и Руссо? Им понадобится полчаса, чтобы отсечь все несуразности.
А в целом очень интересно играть такие турниры.

--------------------

Я так думаю...