Да, БУРЕ ВЕСТНИК - я и не просек. Удивительная находка автора!

Ну вот! Сам не просек, а сразу ругать вопрос

БУРЕ-ВЕСТНИК, разберем "гениальность" находки (в этом слове видимо и есть ВСЕ плюсы Вопроса):

Первая часть уже как минимум не корректна, как это указано выше.
Или то, что "Гагарин на "ракете" облетел вокруг Земли" оправдывает любые искажения?
ВЕСТНИК, конечно периодическое издание.

Тянет на Пулитцеровскую премию.

З.Ы. Ни разу не слышал музыкальное исполнение, но это видимо ещё одна гениальная находка Автора.

К сожалению пока не придуман иной способ передвижения в безвоздушном пространстве, кроме как посредством реактивного двигателя.

В принципе, ракету можно назвать космическим кораблем. Дли корректировки орбиты используются реактивные двигатели. Не говоря уже о полете на Луну (с обязательным возвращением на Землю). Что бы стартовать с Луны, по любому нужно было зашвырнуть туда ракету.

Предлагаю стараться критиковать формулировки без издёвки.

неправильно. Тело во-первых может передвигаться по инерции.
Солнечный ветер опять же.
Реактивный движок принципиально НЕ обязателен.
Да мало ли как, например ничто принципиально не мешает мелкому кораблику юзать
электромагнитные поля планет. Допустим кораблик когда ему надо
внутренним генератором(на батарейке) разделяет заряды - на нос и на корму,
привращаясь в диполь(а лучше(удобнее) в квадруполь).
И дрейфует себе в поле, разделяя заряды когда и как ему надо,
вблизи какойнибудь нейтронной звезды с охренительным полем это
будет очень даже прикольно(ещё и батарейку кстати подзарядит походу)

В любом случае, космический корабль это НЕ ракета и наоборот.

И это тоже не есть труф.
Вариант - на Луну запускается корабль вообще без движка.
С катапульты. Мощной такой неслабой катапульты.
Внутри у него вместа движка сжатая пружинка)(похожая на ту которая на катапульте).
Есессно расчёт должен быть на несколько порядков точнее,
чем при варианте где можно корректировать траекторию.
Но это НЕ принципиально, реактивный движок это НЕ принципиальный момент.
Просто в остальных вариантах овчинка выделки не стоит.

Да. Не хочется обижать автора. Но лично я, как всегда, беспристрастен. Ну нельзя так делать - Буре + вестник, Нижний Новгород! Это же какая-то невообразимая, дикая шарада, по сути - спекуляция на изгибах великого языка! Разве АСМ думал о Буре, предположив "Буревестника"? Думали скорее о буранах.
Я продолжаю утверждать: вопрос ЧГК должен быть однородным и пронизанным центральной идеей. И желательно познавательным. Я знаю, Rondo, Вы эту морфологическую эквилибристику с подменами любых понятий уважаете, любите в этой сомнительной водице побултыхаться. И умеете, конечно. А я буду ее критиковать. За бесстильность, бесхребетность и внутреннюю пустоту

верно определены: Буревестник,Горький
не определены: Буре Ракета Н.Новгород
неточности формулировок Отеч.-Русский, Косм.корабль-Ракета, Фамилия-Город
Автор согласен с Победой Знатоков

точно-точно, но автор в силу удаленности от местности не знает, что существует уже 3е название наиболее частое и известное место встреч на ряду с памятником Чкалова является "площадь Кой-кого"


Это сообщение отредактировал Nikson - 4/04/2007, 13:30

--------------------

Fiat lux!