Учитывая ранее сказанное "Включая даже ответ на вопрос, что именно значила контра, состоявшаяся от Юга на втором круге", можно ли считать, что пара NS не сыгранная?

да пара NS не сыгранная, S играет раз в год. Средний разряд пары +3,5

--------------------

Fiat lux!

Я бы рассуждал так.

Сбой в темпе нарушением не является. Соответственно пару подозревают в использовании нелегальной информации (а это уже нарушение). Была ли нелегальная информация?
Что можно сказать о карте Юга без размышлений? А после размышлений стало ли легче Северу? Больше ли ему стало известно о карте Юга?

я думаю, что нет. А значит и информации дополнительной никакой нет и нарушения нет.

Я тоже считаю, что S не получил какой-то дополнительной информации из раздумий. У него три контроля, о которых партнер не знает. Заявка 6 треф рискованная, но ее риск не снижается от раздумий партнера.

Если S не будет думать, а сделает быструю заявку, то у N будет вполне реальный пас (из 5-ти спрошенных мной игроков только 1 сказал, что сделает следующую заявку). А вот после раздумий партнера N оказывается в очень комфортной ситуации.

На месте Судьи, которого вызвали по окончании разыгрыша, сославшись на Правило 11А, я удержал бы результат и никаких опросов бы не проводил.

Я не знаю, сознательно или нет, но пара Восток-Запад сначала проверила, не сядут ли эти мало известные им (наверное, не особенно искушённые) игроки в "6", а потом, когда контракт оказался выигранным, решила с помощью Судьи улучшить свой результат в этой сдаче на 500 ТП. Если В-З делают это хоть склько-нибудь осознанно, то они, как выражается Олег Р., - весьма практичные игроки. Ещё бы "+50" гораздо лучше, чем "-400"!

Вот только Правило 11А не даёт "ненарушившей стороне" такого права. Что касается меня, то нахожу это положение очень справедливым.

Это сообщение отредактировал SerVik - 11/04/2007, 12:10

Я знаю людей, которые никогда не дают инвитов, знаю тех которые всегда принимают инвиты.
Наверное для таких - раздумья являются нелегальной информацией.
Для нормальных людей, если непонятно над чем думал партнер

(оставить частичку или поставить гейм/дать инвит или натянуть гейм/поставить гейм или дать инвит в 6/поставить гейм или поставить 6/А ВДРУГ ПАРТНЕР 4 ЗАПАСУЕТ)

то 6 ставится не из-за раздумий, а на свой страх и риск и свою оценку расклада.

Если у меня есть подозрение в НИ, я бы не экспертов спрашивал, а тех, кто знает стиль этих игроков. Думают ли они прежде чем дать инвит и т.п.

Вот если бы Восток-Запад, согласно Правилу 16А1, привлекли бы внимание к отклонению сразу после заявки "5" и зарезервировали бы право вызвать Судью позже, тем самым, обеспечивая Северу-Югу возможность обратиться к Судье немедленно и выразить своё несогласие с возможностью передачи НИ, была бы другая ситуация.

Когда потенциально нарушившая сторона принимает резервацию прав оппонентами, она, тем самым признаёт возможность передачи НИ и, соответственно, признаёт свою осведомлённость о том, что некоторые действия для партнёра, задумавшегося игрока могут быть запрещены. Если у ненарушившей стороны есть основания полагать, что оппоненты могут быть не в курсе Правила 16А, им следует сразу же вызвать Судью. Правило 11А предписывает Судье удержать результат, когда нарушившая сторона была в неведении о наказании, и ненарушившая сторона могла получить какую-то выгоду от их действий после отклонения. Полагаю очевидным, что даже привлечение внимания к отклонению и резервация права вызвать Судью позже сами по себе ещё не делают потенциально нарушившую сторону осведомлённой о возможном наказании (в смысле Правила 11А). На мой взгляд, возможна даже такая ситуация, когда оппоненты нарушителя зарезервируют право, игра продолжится, но Судья, вызванный в последствии, будет вынужден применить Правило 11А.

Это сообщение отредактировал SerVik - 11/04/2007, 12:52

Было очень мало времени, поэтому прошу прощения за то, что описала ситуацию без подробностей. Позвали меня к столу после сдачи, но факт раздумий был зафиксирован перед атакой. И не оспаривался ни в какой момент. Не вижу никаких причин для применения правила 11.

to srg
Нет нужды узнавать о стиле игроков. Ибо мы из одного города.
А людей опрашивала, т.к. считаю, что нужно попытаться восстановить ситуацию, которая бы была за столом, если бы нарушения не было.

Очень странно, что не видите.

Перед атакой - это поздно, надо сразу после заявки "5". Об оспариваемых и неоспариваемых фактах Правило 11А ничего не говорит. Как по мне, то это обозначает, что оно действует вне зависимости от степени согласованности факта отклонения.