Лафайет,

глянь где-нибудь на боксерских сайтах, что означают в проф. боксе очки.

Очень грубо говоря, счет 111-117, разница 6 очков, означает, что Валуев на 6 раундов больше проиграл.
То есть, из 12ти судья посчитал, что Валуев выиграл 3 раунда, а Чагаев 9 раундов.


Это в любительском боксе счет 111-117 с разницей в 6 очков означал бы, что один совершил 111 точных ударов, а другой 117, то что ты называешь "трудно назвать решающим преимуществом". (Правда там обычно счет порядка 12-6 или вроде того :-) )


Может я и не точен, немного там правила меняли, проверь, как говорил, на сайтах. Но в целом приблизительно так.

Muller, спасибо, так и есть.

Ну то есть получается, что по раундам счет (по мнению судей опять же): 6-6, 5-7, 3-9... (полагая разницу в одно очко за раунд при "небольшом преимуществе боксера из красного угла"). Волюнтаризм тут, впрочем, как в фигурственном катании :)

Да я ведь и не настаиваю, и не доказываю с пеной у рта, будто Валуева засудили. Он тоже, конечно, хорош, один-два ПО-НАСТОЯЩЕМУ отличных удара, и никакие бы "очки" не понадобились :)

Собственно, я и в разговор-то вступил, поскольку фраза "Валуев проиграл вчистую" мне показалась несколько... ммм... преувеличенной :) и утверждал я только то, что
1) на МОЙ взгляд
2) РЕШАЮЩЕГО
преимущества не было ни у одного из двух соревновавшихся товарищей. Стал быть моя точка зрения просто ближе всего к точке зрения первого судьи, вот и всё :)

А про систему подсчета очков - теперь буду знать, ещё раз спасибо.

Возражений не имею, поскольку боя не видел. Что же до бокса и шахмат, один из резидентов Камеди Клаб (Павел Воля, если не ошибаюсь), на примере биатлона сходу придумал массу новых и весьма забавных видов спорта... в биатлоне ходьба на лыжах со стрельбой, почему бы не организовать бокс с игрой в шахматы между раундами...)))

С уважением, Саня Пух