Уф... с появлением этого резюме я таки вроде понял, что именно ты имеешь в виду.

То есть ты таки согласен с тем, что вариации темпа, могущие обмануть, должны наказываться - но считаешь, что в российских условиях применимость этих наказаний должна быть жестко ограничена, чтобы не помогать тому, что ты называешь "тотальным бриджем". Тогда я тебе отмоделирую ситуацию.

Итак, есть у нас описанный тобой игрок-ловкач. Вот вызывал он судью на такое вот "псевдораздумье" - ну, типа, пара секунд, и оппонент не возражает, что легкий сбой в темпе был - а судья говорит "дак какой же этот сбой - пара секунд какая-то, нет нарушения". Как ты думаешь, что этот игрок дальше будет делать?

По-моему, не надо быть семи пядей во лбу. Каждый раз, когда он будет видеть, что у разыгрывающего висит критически важное решение, он будет сознательно прибегать к мелким хитростям. Вот такая вот 2-3 секундная задержка перед игрой синглетом. Сознательно допущенный и тут же скорректированный фальшренонс со словами "ой, извините, есть козырь", когда в большаке в козырной масти Вххх и разыгрывающий ходит со стола фигурой от КД109. И т.д., и т.п. И у разыгрывающего, который знает правила (и даже у того, кто не знает, но обладает элементарной бриджевой культурой), будет возникать ощущение, что его грязно на...ли (сорри модератору). Не в бридж обыграли, а вот именно так, как я сказал. И самое обидное, что это ощущение будет верным, а средств защитить - не будет.

Понятно что поставить эксперимент в реале мы с тобой не сможем. Но IMHO вот такого вот жульничества при предлагаемой тобой трактовке будет гораздо больше, чем "тотального бриджа" ныне. Ты сделал неправильный вывод - я вовсе не считаю всех игроков жуликами. Но я считаю, что те, кто пытается нынче играть в "тотальный бридж", будут иметь МНОГО БОЛЬШЕ возможностей жулить, но только, так сказать, "с другой стороны". Не все в мире воры, но если не наказывать за мелкое воровство - то его будет много больше чем нынче. Не все хулиганы, но перестанем по УК наказывать за хулиганство - и его будет много больше.

Сейчас на пути того, что ты называешь "тотальный бридж", есть как минимум 2 препятствия. Во-первых, оппонент должен дать хоть какой-никакой, но повод. Во-вторых, есть судья, который, в реале (в отличие от твоего мнения) далеко не всегда принимает точку зрения его вызывавшего. По собственному многолетнему опыту решение об изменении результата при вызове, относящемся к раздумьям, я принимаю примерно в 50% случаев. А вот при использовании твоей трактовки на пути вышеописанного жульничества не будет никаких тормозов.

Поэтому Кодекс вынужден вставать на защиту игроков. В идеале, действительно, нужно наказывать только сознательную манерность. Но при этом понять, сознательной она была или нет, ни оппоненты, ни Кодекс, ни судья не в состоянии, ибо телепаты у нас в бессрочном отпуске. Поэтому из двух зол - не наказывать манерность вообще или наказывать любую (не обязательно сознательную) манерность - выбирается МЕНЬШЕЕ, наказывать (при соблюдении неких прочих условий) любую. Повторюсь, даже если бы Кодекс не предписывал так поступать, у меня нет никакого ощущения, что в россииских условиях это зло является не меньшим, но большим. Есть ощущение с точностью до наоборот. И - IMHO - у тебя обратное мнение только потому, что при использовании своей трактовки ты попросту не играл.

Это сообщение отредактировал avgera - 27/04/2007, 09:19

2 SerVic

Сережа, спасибо, конечно, за совет, но я не очень понимаю, зачем ты его мне дал. Во-первых, я это и так прекрасно знаю :-) Во-вторых, в описанной ситуации Судья в карты вистующего не смотрел - тот позднее по собственной инициативе показал, что у него было. В-третьих, этим Судьей был не я.

2 avgera: соглашусь полностью, если бы судью вызывала "американская бабушка". Тогда ваш подход на 100% правилен. У нас в основновном вызывают судей "закалённые турнирные бойцы", которых трудно причислить к разряду наивных обманутых лошков. Что было бы при изменении подхода я предсказать с вашей уверенностью не смогу, но что есть сейчас - вижу.
И кстати, в описанной ситуации я не коснулся квалификации судей!, априори считая, что судья, как минимум, нейтральный к обоим игрокам ( хороших судей у нас просто мало и это факт, увы... ), а вот ежели вставить реального судью, с его личными взаимоотношениями и симпатиями, то уже не так "весело"...
Всё ИМХО естественно.

Это сообщение отредактировал mv7 - 27/04/2007, 12:02

Для mv7:

Имел в виду, что Кодекс занчительно более серьёзный и глубокий документ, чем, насколько могу судить, Ваши о нём нынешние представления.

Если мне удалось достаточно вникнуть в Ваше последнее*) довольно эмоциональное сообщение, то его общая логика легко опровергается ссылкой на несколько слов в приводившемся уже Правиле 73F2 "если Судья определяет, что игрок простодушно сделал ложный вывод,..." В большинстве случаев компетентный Судья вполне способен отличить простодушный вывод, от попытки с его (Судьи) помощью получить незаконное преимущество.
Некоторые случаи могут быть действительно непростыми. Во многих таких ситауциях достаточно гибким методом будет присуждение по Правилу 12С2 разделённого (несбалансированного) назначенного результата. В любом случае, фраза "...и во время этого действия мог бы знать, что это действие может послужить к его выгоде,..." из того же Правила 73F2 защищает начинающего игрока, а слова "..., причем и на свой страх и риск" из Правила 73D1 препятствует улучшению результата для игрока опытного.

Совершенно другое дело, что Судейство в нынешнем российском Бридже, по моим оценкам, оставляет желать много лучшего соответствия Кодексу, и я вынужден согласиться с некоторыми печальными выводами из Ваших наблюдений.

*) Не успел. Уже - предпоследнее.

Это сообщение отредактировал SerVik - 27/04/2007, 12:43

"Во-вторых" и "в-третьих" к делу не относятся.
Мы оба с тобой знаем, как ты любишь вникать в расклад. Ты - "немного слишком" игрок. Я пытаюсь тебе помочь стать "чуть больше" Судьёй и, надеюсь, ты примешь это правильно.

За "спасибо", конечно, - пожалуйста. Обращайся!