Так это два совершенно разных вопроса!
У Ксени греки советовали лечить РАНЫ огнем и мечом. Разумно. ОК

У Мурло:
"Сначала так советовал поступать известный Врач". Как? "Что не исцеляет лекарство, то исцеляет железо, что не может исцелить железо, то исцеляется огнем".
Внимание, не огнем И мечом. А лекарством, ИЛИ мечом, ИЛИ огнем.

поэтому у меня в ответе "и" и "или"

а вообще права - это издержки плагиата...один кто-то свёл факты, цитаты воедино красиво...а все бездумно повторяют...

поэтому у меня в ответе "и" и "или"

а вообще права - это издержки плагиата...один кто-то свёл факты, цитаты воедино красиво...а все бездумно повторяют...

Я чета не понял

Если я такой "плагиатор", почему тогда так долго решали свечку?

причём тут ты?...фактоид собран кем-то воедино, вероятно в погоне за красивостью, в ущерб истине(ИМХО)...а потом растиражирован бездумно(снова ИМХО)

Оба Вопроса истинно Авторские и оригинальные. Очевидно, что никакого плагиата здесь нет. Разный подход Авторов, разные акценты, полная независимость друг от друга. Даже интересно, когда по-разному обыгрываются одни и те же факты.

--------------------

//Сначала так советовал поступать известный Врач.
Шли годы. Десятилетия. Века. И смысл стал меняться на практически противоположный.

//Позднее у римских поэтов I в. до н.э. (Овидий, Проперций и др.), выражение "огнем и мечом" получило значение: уничтожать неприятеля мечом и пожарами

ещё раз попробую расшифровать мысль Пушистой:

Вы верите что слова древнегреческого врача Гиппократа (ок. 460 - ок. 377 до н. э.) поменяли значение в Древнем риме I в. до н.э.?...или же смысл менялся постепенно(вообще бред)?...

я считаю, что смысл слов Гиппократа связал со смыслом слов римских поэтов какой-то умник..и это не имеет под собой никакой доказательной почвы, кроме конечно бесчисленных перепечаток в интернете - это конечно аргумент))))...причём слово в слово..
http://voc.metromir.ru/etimologytermvoc/id238/
http://citati.ru/krylatye/krylatye_o.htm
http://www.med74.ru/infoprint3013.html
http://letter.com.ua/phrase/index.php?id=309

это явный фактоид, т.е. придуманный факт...которому все верят..потому что ж...все говорят))

p.s. ни в коем случае не расцените, как критику вопроса - вопрос хороший(единственное - всё же добавить:"некоторые считают" или "по мнению некоторых источников"..."говорят"..)

з.ы. у Ксени, кстати, совершенно корректно вопрос подан

Это сообщение отредактировал Igger - 24/04/2007, 00:21

Борис, ты не прав (с)



Никто не говорит, что СМЫСЛ ИМЕННО ТЕХ СЛОВ СКАЗАННЫХ ГИППОКРАТОМ СТАЛ МЕНЯТЬСЯ

Слова, ТЕ умерли вместе с Гиппократом. Поэты говорили другие слова, так же как другими словами назвал свою книгу Сенкевич.

Однако, Фразва приняла устойчивую форму, стала Этимологическим термином.

Слово ПЕРЕСТРОЙКА тоже до Горбачева понимали совсем не так, как теперь. Но он ЕГО не переделывал. Это произошло само собой.

тогда мне не дано постигнуть ваши мысли в вопросе

//Сначала так советовал поступать известный Врач.
Шли годы. Десятилетия. Века. И смысл стал меняться на практически противоположный.( тогда смысл чего начал меняться, если слова Гиппократа, как вы говорите умерли..т.е. не менялись?)

Андрей ты хороший автор, только противный))))

Я не противный, я правильный

Исходя из твоей логики можно оспорить АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ И ФАКТ, КОТОРЫЙ НЕ ВИДЕЛ ИГРОК Igger СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ

Кто еще думает, что ВСЕ ЧТО НАПИСАНО В ИНТЕРНЕТЕ, СЛОВАРЯХ, СПРАВОЧНИКАХ И Т.Д. - ВЫМЫСЕЛ?

перекручиваешь смысл сказанного:

1. Гиппократ сказал фразу - факт
2. римские поэты примяняли другую фразу - факт
3. фраза римских поэтов родилась из фразы Гиппократа - фактоид...
я только сделал замечание - включить бы в вопрос слова типа - "говорят"
...а вопрос твой выше не имеет ответа...что значит ВСЁ?

словарИ...хм..приведи мне хотя бы три источника по этимологии этой фразы без дословного плагиата.