Здравствуйте, гость Правила · Помощь

 
»  Апелляции, Бирмингем 2000, Случай 26, Cыгранная карта: не позволил исправиться Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 25/04/2007, 17:24,  oleg_R 
Swiss teams, Flight B/C


s 10 x x
h K Q 10 x x
d K x
c 10 x x

s A K x
h A J x x
d J 10 x x
c A x

s Q 8 x x
h x x
d A Q 9 8
c K x x

s J x x
h x x
d x x x
c Q J x x x


?,
E/W vul?
ЗападСеверВостокЮг

1БКпас2БКпас
паспас  



Примечание составителя: Апелляция была заполнена через несколько матчей после того, как сдача была сыграна в результате чего точные детали не сохранились.

Факты:
Север атаковал Королем червей против контракта 3БК и, когда тот удержал, переключился на трефу, взятую Тузом в руке. Валет бубен удержал взятку на третьем ходу. На четвертом разыгрывающая стянулa Туза пик, потом собралa остальные три бубновые взятки, Короля треф и Короля пик, соответственно. На десятом ходу разыгрывающая вышлa с руки пикой, произнеся слово "пика," на что сидящий на болване нервно дернулся и спросил "которая?" и разыгрывающая ответилa, что разумеется Дама. Вызванный Судья на основании правила 46B2 присудил, что сыгранной картой является Восьмерка. Юг получил взятку на Валета пик и добрал 3 трефы. Результат - без одной, 100 для NS

Апелляция:
EW апеллировали. Запад сказала, что произнесла слово "пика" имея в виду, карту которую сыграла она, без цели указания карты стола. Она собиралась сказать, что бы со стoла положили Даму, но Восток опередил ее своим вопросом.

Решение АК:
АК решил, что несчастные случаи случаются. Люди допускают фальшренонсы, роняют незапланированные карты и тому подобное. Возможно, тот факт, что Туз пик был забран не прямо перед королем привел разыгрывающую к сбою в концентрации и она решила, что играет с руки Тузом, а не мелкой пикой. Поскольку разыгрывающая не может привести неопровержимых доказательств того, что она собиралась играть со стола именно Дамой пик, а поведение и вопрос партнера привлекли ее внимание к совершенной ошибке, то она уже не имеет право скорректировать ee. В результате АК оставил результат 3БК без одной.

Оценка решения Судьи: 89.6
Оценка решeния комитета: 84.1

Ведущий: все выглядит настолько очевидным, что вызывает только один вопрос: почему не было AWMW? Ответ - из за уровня игроков пары EW, 300-400 мастерпоинтов каждый.
Polisner: "Рутина, за исключением AWMW, которое должно было быть автоматическим."
Weinstein: "А AWMW? Разве то, что они слабые игроки делает позволительным убивать время своих оппонентов и членов АК на очевидные вещи?"
Kooijman: "Слава Богу, что на этот раз АК не стал переписывать правила бриджа. Это техническое решение, оно вообще не является делом комитета. Поэтому решение должно звучать так: "АК не видит причин советовать Судье пересмотреть свое решение"
"Продолжим написание рекомендаций для АК: В случае апелляций по поводу неверно сыгранной карты AWMW не налагать"
Ведущий: Я опять надеюсь, что последний комментарий был сарказмом.
Bramley: "Совет болванам: играйте той картой, которую назвал ваш партнер. Только он вправе ее поменять. Если вы сыграете без сбоев, у вас еще есть шанс, что партнер вовремя скорректирует игру, если же Вы привлечете его внимание, то скорректировать уже нельзя. Если партнер командует снести "что-нибудь" со стола - сносите старшую карту. Если Партнер на самом деле не имел это в виду - подобная прививка излечит его."
Wolff: "Грустно, но это часть игры."
Stevenson: "Восток полагал что он разыгрывающий?"
Ведущий: Двое комментаторов указали, что если бы Север успел положить Десятку пик, то это было бы доказательством того, что разыгрывающий не мог планировать сыграть со стола мелкой пикой.
Endicott: "Я согласен с тем, что манерничание и вопрос Востока опорочили попытку Запада скорректировать ошибку. Это означает, что мы можем опираться только на недвусмысленные доказательства. Но правильно ли думать, что Запад может сыграть мелкой пикой, после того, как увидит Десятку Севера?"
Treadwell: "Слегда жестоко по отношению к EW. Неужели можно поверить, что Восток сыграет мелкой пикой, после того, как увидет Десятку пик от Севера. Неужели кто-нибудь из нас за столом потребовал бы с такой ситуации игру мелкой пикой? Игра старшей пикой выглядет настолько бесспорной, что я бы ее позволил."
Ведущий: Это было бы верно в предположении, что разыгрывающая еще помнит о том, что Туз пик был у нее и никто из вистующих его не держит. Я бы не был на 100% в этом уверенным для игрока подобного уровня.
Rigal: "Правильное решение. Мы не можем позволить бовану разыгрывать, вне зависимо от того, насколько нелогичен окажется результат. Закон может быть дурным, но закон это закон."
 
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: