зачем обязательный ведущий? - каждая команда задаёт и ведёт свои вопросы...так же было?

Игорь, так сейчас немного другая ситуация.

Во-первых, Ведущий нужен, если прийдут гости, которые плохо ориентируются на Гамблере, им надо помогать, рассаживать, это занимает время. В прошлый раз Володя NVV собрал "под своё крыло" гостей и помогал им.

Во-вторых, если будут Вопросы от независимых Авторов (вот уже avgera выразил такое желание), то кто-то их должен же задавать.

В третьих, если есть Ведущий, координирующий общий ход игры, то порядка всегда больше, по-моему.

Это сообщение отредактировал Андромеда - 8/05/2007, 11:25

--------------------

А Сволочи тогда откуда?

Поскольку в вашей команде есть игрок MURLO - так сказать, чистокровный гамбрелянин, то я посчитала вашу команду смешанной, надсайтовой. Но, если вы себя считаете чисто Данеточной командой, то и я вас так буду называть, мне не жалко :)

Просто хочется большей активности от сильных Знатоков Данетки.

Это сообщение отредактировал Андромеда - 8/05/2007, 11:30

--------------------

По-моему, команда "Сволочи" проявляет достаточную активность.

Очень активны, молодцы! Вчера хорошо мы все поразминались.
Хотелось, чтобы и остальные команды поактивничали. Ау, вы где, остальные команды? :)

И пора подумать над регламентом.
Предлагаю такую схему подсчёта баллов, что я предложила на Данетке. N команд. Ответила на Вопрос одна команда - получила N баллов, 2 команды - получили по N/2 баллов, 3 команды по N/3. Для круглости счёта можно ввести коэффициент (например, N*(N-1)).

И настаиваю на довольно существенном наказании команды за "гробы". Мне, честно говоря, очень не понравились некоторые Вопросы с последнего турнира на Данетке своей викторинностью. Конечно, всегда будут одни Вопросы лучше, другие похуже, но не надо делать заведомо неберущиеся логикой Вопросы. Может, даже N баллов вычитать за Вопрос, который никто "не взял". Легко клепать "гробы", у меня сходу несколько штук получилось, теперь думаю, как бы их вывести из этого состояния, это гораздо труднее.

Давайте вырабатывать регламент!

Это сообщение отредактировал Андромеда - 9/05/2007, 10:04

--------------------

Т.е. комадна, ответившая на вопрос быстрее соперников, не будет иметь никакого преимущества? Я категорически против: онлайн - игра НА ВРЕМЯ!

Ну, на время даже лучше. В прошлый раз хорошо получилось - дополнительный азарт и интрига.
Меня сейчас больше волнует, как обезопаситься от "гробов" :)

--------------------

На время лучше. +1.
А гробы, на мой взгляд, должны присутствовать в некотором количестве. Они вносят дифференциацию по командам. Я ничего не вижу страшного в том, чтобы попалась пара вопросов, на которые не ответит ни одна команда. Такие вопросы лучше тех, на которые отвечают все.
Зато если кто-то возьмет гроб, то это либо читер, либо монстр.

"Гробы" были бы не так страшны, если бы задавались группой Авторов, и все команды были бы в равном положении. А когда их задаёт команда, она сразу получает преимущество, это нечестно и некрасиво. Должен быть стимул самим командам давать хорошие качественные Вопросы. А лепить "гробы" очень просто, я уже убеждалась не раз. Пусть лучше все команды возьмут красивый Вопрос, чем ни одна не возьмёт уродливый "гроб". Поскольку очки за время, то все команды получат разное количество очков.
Я категорически за суровый "антигробовой закон".

Можно так сделать. Первый свой "гроб" команда как бы пересдаёт. То есть - никто не решил их Вопрос, команда вправе задать дополнительный (из запасника) Вопрос, не получая никаких штрафных санкций. Но если уж и запасной не возьмут... то наказывать "гробовщиков" нужно жёстко.

Это сообщение отредактировал Андромеда - 9/05/2007, 20:16

--------------------

Так оно и было всегда! 2 вопроса плюс резервный. Если 1 оказывается гробом - задается резервный. Если оба базовых вопроса гробы - штраф N/2 очков, т.к. второй уже не заменить. А если и резервный гроб, то еще один штраф N/2 очков.

Где N количество команд.

Миша, так не было! Ни разу команду не штрафовали. Был такой проект - вычитать N/2. К счастью, все команды отнеслись к своим Вопросам честно и основательно. Я же считаю, что N/2 неправильно. Ведь, если Вопрос взяла хоть одна команда, она получит в свою копилку +N баллов, то есть задавшая этот Вопрос команда как бы потеряет N баллов. Если же "гроб", то команда эти N баллов не теряет! На "гробе" она выигрывает, как минимум, N баллов. Это нечестно. Конечно, хочется верить в честность и добросовестность команд, что специально они "гробы" не делают. Но мы же уже перестали верить, что никто не пользуется внешними источниками и разрешили их. Так давайте и придумаем жёсткое и адекватное наказание за "гроб". Поскольку у команды будет шанс исправить свой "гроб" третьим дополнительным Вопросом, то такое наказание в N баллов я считаю вполне разумным и надеюсь, что применять его не придётся.

Можно вообще убрать наказание, пусть тогда команда имеет право исправить свой огрех не с одной попытки, а с двух-трёх, пока их Вопрос не будет взят.

--------------------