а по-моему они одинаковые, в следующий раз автору видимо надлежит про птичку и камень спрашивать, чтобы не было, ответ и по сути, и по содержанию верный.

--------------------

Fiat lux!

А к чему такое уточнение? Андрей, пираты, не карибского моря :), не дремлят и пиратские копии появляются, зачастую, раньше, чем фильм выходит на большой экран. Поэтому, уточнения с кинотеатром не поняла. Или ты что-то другое имел в виду?

хм.. исходя из вышеприведенной логики если на вопрос ответа нет и, допустим, я отвечаю Пушкин, а правильным ответом на вопрос является слово "пушкин" (не важно, фамилия, город, принадлежность к оружию и т.д.), то я взял этот вопрос???

--------------------

...they're everywhere...
...they walk around like everyone else...
...they don't even know that they're dumb...

Хорошо, я сделаю выводы на будущее и буду просить всегда знатоков указывать - ПОЧЕМУ именно этот ответ они считают правильным. Насколько я понимаю - это не запрещено?

--------------------

...they're everywhere...
...they walk around like everyone else...
...they don't even know that they're dumb...

Андрей..чуть не так - в самом вопросе нужно пробовать отсекать всякие многозначности...ну и уточнить тоже вероятно можно...скажу честно)),если бы ты попросил уточнить, то мы возможно бы и проиграли..но главное - не совсем точен не ответ, а вопрос(ИМХО)...
пиши ещё))...киноманы)))(когда вы его успевааете смотреть?))))

Это сообщение отредактировал Igger - 22/05/2007, 13:27

Пример некорректный.
Ближе такая аналогия - ты загадал поэта Александра Сергеевича Пушкина. Знатоки ответили - Пушкин. А ты бы заявил - "Ответ, по сути, правильный, но небольшое уточнение - Александр Сергеевич Пушкин. А то мало ли Пушкиных." Вот так, примерно.

да нет, пример как раз корректный.
Путь к ответу не был доведен до конца, и ответ посему был дан угадаечный, не были определены ключевые линки в вопросе. В ТелеЧГК ведущий в такие моменты всегда спрашивает - почему знатоки решили ответить так, и если приведшие к ответу аргументы неправильные, или недостаточные - побеждает всегда автор вопроса.
Я понял свою ошибку, я об этом уже написал.
Вопросы теперь буду задавать так, чтобы угадайкой невозможно было ответить. С требованием пояснения ПОЧЕМУ знатоки пришли к такому выводу. Иначе любой вопрос может быть взят "выстрелом в небо".

--------------------

...they're everywhere...
...they walk around like everyone else...
...they don't even know that they're dumb...

Вот!!!...готовый Ворошилов))

Игорь, ты сам ответил - при разногласиях Капитана и Автора.
Я не видела ваших разногласий, когда написала счёт. Я не присуждаю никому победу, я просто делаю соответствующую запись.
Дискуссия развернулась уже после того, как я поставила счёт, увидив, что Автор не согласен с ответом Знатоков.

Моё мнение - Автор нечётко сформулировал Вопрос, что дало возможность Знатокам дать такой слишком общий ответ, который его не удовлетворил. На самом же деле, один мой друг мне примерно неделю назад рассказывал, что приобрёл версию (разумеется, пиратскую) этих самых третьих "Пиратов". Так что уточнение "на эранах кинотеатров" не корректно. Наверное, Автору следовало задать Вопрос по-другому "назовите максимально точно". Я сама иногда попадаюсь на этих формулировках.

Я пока уберу результат этого Вопроса. Попробуйте, пожалуйста, договориться с Автором полюбовно


--------------------

та не принципиально - автор признал, что надо делать вопросы с точным и однозначным ответом и это главное))))