Комментарии Макса Руссо по вопросу про Хлебникова:
"1. Очень понравилось! В первое мгновенье подумал, что для ответа нужно точное знание цитаты, а потом понял, что ответить можно и при помощи рассуждений."
Вопрос не видоизменялся с момента создания ни разу.

Выдержка из переписки:

1. Одной известной всем вам с детства особе, имеющей характерный признак во внешности, сходный с признаком многих куполов, как-то повезло, благодаря чему она обзавелась в определённом месте определённым предметом, а закончилась эта история весёлой свадьбой.
А вы, уважаемые Знатоки, назовите известный советский фильм про группу людей одного рода деятельности, про которых (опять же с детства) вам известно, что они обзавелись таким же предметом в таком же месте.

Вопрос нравится. Только вопрос можно воспринять так, будто группа людей обзавелась этим предметов в фильме. Я бы сформулировалтак: "... Также с детства нам известно и о группе людей, которые обзавелись таким же предметом в таком же месте. Название какого фильма звучит также, как и начало рассказа об этих людях"
Хотя в предложенной мной формулировке вопрос становится несколько проще.

Возможно, мы не очень удачно воспользовались советом. Однако, как показала практика, вопрос брался все равно.

Тут должно быть коллегиальное решение по зачету. У авторов и ведущих.
Формально - Хлебников не годится. Забавно, но формально верный ответ мы могли и без Хлебникова бать - по Бродскому! )) Брод-хлеб.

Однако, Ранет и Ко не дадут соврать, на недавнем очном турнире был аналогичный вопрос. Надо было назвать слово, от которого была образована некая фамилия.
Ответ был "Овёс", однако ответ "Овсов" тоже засчитывался.

Потому, принципиальный момент - определять, что считается, а что нет, заранее. И ведущий должен это твердо знать.

В целом мне турнир понравился, всем спасибо :)

Но с количеством Вопросов мы явно переборщили, и в конце все уже так устали, что не замечали очевидных маячков в Вопросах. Давайте всё-таки вернёмся к схеме 2+1. Лучше меньше, да лучше.

Флуд недопустим, согласна, Ведущий должен более жёстко предупреждать, а мы должно меньше флудить, а лучше вообще молчать в зал, особенно нежелательно обсуждение Вопросов и высказывания в адрес их Авторов :( Раньше же так и было, а тут что-то мы расшалились.

Гробы должны наказываться - это моё мнение было и остаётся. Наша команда тоже не смогла избежать "гроба", так что ничего личного. Конечно, тут очень тонкая грань. Так, например, из Вопроса о Шали мы сделали "кнопку", упростив первоначальную формулировку донельзя. А тестирование уменьшает количество "гробов", повышает качество Вопросов, но оно никогда не было и не будет 100%-ой гарантией, даже наш опыт подтверждает это.

А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо :)

Так что предлагаю через месяц провести новый турнир!

Это сообщение отредактировал Андромеда - 21/05/2007, 11:06

--------------------

Никс, а по зачету самый большой вопрос вот где:

"-> [Nikson]: Франклин - 100 долларов - его номера по порядку не помним"
Это безусловно не должен был засчитывать.

если не ошибаюсь, в рекламе так и звучит "собаки любят pedigree". А вот про Чаппи, не уверен. Но тут авторам лучше внести ясность.

я посчитал это иронией, нет номера - не помним - никакой. Так что без обсуждения не могу принять решение вслепую.

--------------------

Fiat lux!

если не ошибаюсь, в рекламе так и звучит "собаки любят pedigree". А вот про Чаппи, не уверен. Но тут авторам лучше внести ясность.

Миш, Франклина поискали каким он был по счету президентом, а чаппи на английском не догадались? Интернет не запрещен ведь.

И еще вопрос к многочисленным заменам в команде Мафия, особенно принятие Рафаеля, после его ПМ

--------------------

Fiat lux!

Не, тут обсуждение не принципиально. С очевидностью видно, что суть вопроса понятна отвечавшим - но формально звучит так: "мы поняли о чем речь, но ответа не знаем". А о чем шла речь, мы тоже понимали

Короче говоря, опять те же грабли. Без претензий к тебе, но область засчитываемых ответов должна быть определена заранее и жестко. И ПРАВИЛЬНО определена. Это минус организации.

Ну тут конечно не очень хорошо получилось. Но по чату все видно. Софт к тому моменту уже вышел из-за стола и этот вопрос фактически не играл. У нас было 5 игроков. Потому и принял Рафаеля. Хоть и после сообщения, что он догадывается.

крикнул в зал о замене, и предложил ему озвучить ответ. Возможно следует оговорить в правилах, что замены недопустимы во время обсуждения вопроса. Только между. Даже такие - когда не замена, а ДОБОР на пустующее место.

Но в любом случае это нам не помогло.

Что касается остальных замен - то тут и пояснять нечего. Оставались впятером - подходили люди. мы их приглашали присоединиться. Они соглашались - мы их брали.