Вай, какой скромный :) Отлично сыграли, молодцы!

--------------------

Ну мы, "Сволочи", в отличие от некоторых пальцы не кидали перед началом турнира :) Сыграли в полноги. Кто-то был пьян, кто-то хотел спать, т.к. разница с Оренбургом дает о себе знать.
Посмотрите наши чаты, на вопросе про Властелина мы просто глумились :). Вопрос взяли раньше чем он был дочитан, а ответили четвертыми :)

Банджо, так ты напишешь относительные преимущества турниров с вопросами одной команды?

Или так и отделаешься голословным утверждением? Ну тогда писал бы сразу в стила АСМа. "Ату раздолбайство - вперед за лиловыми кроликами! И быстрей, быстрей"

Мне кажется, что схема полугодового турнира может быть примерно такой.
1. Формируются команды из 8-10 человек.
(Сейчас многие проблемы связаны с тем, что в командах мало постоянных игроков, приходится искать непосредственно перед турниром, да и время, удобное всем, подобрать невозможно.)
Допустим, что удалось сформировать пять команд.
2. Турнир проводится в три этапа, каждый этап длится 10-20 дней.
3. На каждом этапе назначаются пять игровых туров, каждая команда готовит вопросы и проводит один из туров, остальные четыре играют.
4. Непосредственно перед очередным туром играющая команда заявляет 6 игроков из своего состава.
(Возможно, надо разрешить частичную замену состава после половины тура, но не в произвольные моменты и не случайными игроками "со стороны".)
5. Команда, проводящая тур, должна назначить из своего состава ведущего и четырех наблюдателей, по одному у стола каждой играющей команды, для технической работы - вести и сообщать игрокам текущий счет, следить за временем, за соблюдением регламента, копировать чаты команды и т. п.
(В спорных ситуациях, связанных с ответами, они смогут быстро собраться у стола ведущего и принять решение.)

Увеличение количества игроков в команде позволит также без особого ущерба для качества игры брать в команду начинающих игроков, которые будут набираться опыта при тестировании вопросов своей команды, время от времени, при нехватке игроков из "основного состава" для очередного тура, будут и играть...
Возможно, надо установить какую-то норму - минимальное количество туров (небольшое), которое должен отыграть каждый игрок команды.
По-видимому, надо запретить переход в другую команду на протяжении всего турнира.
"Неорганизованные" игроки по-прежнему, видимо, могут объединяться в команды на отдельный тур и играть вне зачета.

Грамотно

Сразу прошу извинить, если какие то идеи уже обсуждались и были отвергнуты.
Почему бы не сделать турнир по схеме используемой на гамбе?
1. Создается судейский комитет (СК) годового командного турнира ИР.
2. Количество судей обсуждается, уточняется.
3. Каждый турнир проводится судьей ( по расписанию, по возможности.. вообщем этим СК занимается)
4. Если необходимо, то турнир проводится 2-мя судьями - посты в форум вопросов, ведение турнирной таблицы, опубликование чатов, полученных от капитанов).
5. Команда, участвующая в чемпионате к каждому турниру обязана подать в СК N вопросов (N - уточняется). Осутствие вопросов - снятие с турнира.
6. Судья, задавая авторский вопрос команды объявляет: "В этом туре команда Х - отдыхает". Конечно, кол-во заданных вопросов должно быть одинаково.
7.Замены в командах объявлять смысла нет. Есть состав команды, по итогам года - всем по шоколадке. Никто ведь не сможет запретить и отследить как проходит обсуждение в команде. Кому то в приват друзья подсказывают, кто то у компа всей семьей собрался... Важен результат и очередность ответа.

Если будет собираться достаточно большое число игроков, то, по моему, вопрос с "гробами" отпадет. Всегда найдется кто-то, у кого мысли в верном направлении сработают. Если, конечно, это не клинический "гроб" )) Для этого - тестирование.
Пример: я не игрок в ЧГК, не знаток поэзии. Но на Хлебникова сек 10 потратил. Просто перебор известных фамилий от Пушкина. Хлебников - хлеб - маяк аскет. То же про эсеров, но там Бродский сразу звякнул.
А Франклин был или не был президентом - да откуда это знать то... я и своих то не очень..))
Поэтому, надо просто систему очков за тур просчитать, штрафы не нужны за вопросы. А вот за нарушение Регламента, за поведение на турнире, тут - да, возможно с наказниями судьёй.

P.S. А лучше Байкера попросить..) он ЕТ ИР быстро придумает..))

\\\ЗЫ ответ Гарин о гиперболоиде по просьбе автора - не принимался бы. \\\

А почему? Просто до гиперболоида догадалась, но ответила бы - Гарин. ведь автор гиперболоида - именно Гарин. А Толстой - автор книги. А рассуждать. есть ли у книги фокус и похоже ли она на параболоид - нельзя!

Плюсы
Главный: решается проблема с ведущим. Если ты найдешь желающего раз в месяц убивать вечер на выслушивание оскорблений в свой адрес, то я на твоей стороне.
Кроме того: составы команд наконец начнут цементироваться. Проведение турнира одним организатором значительно проще, чем пятью.
Но я совсем не против турниров по формуле 2+1. И на постоянной основе тоже. Пути есть разные, главное наконец что-то выбрать.

--------------------

Я так думаю...

А на вопрос 15 ответ "Флёрдоранж" приняли бы?

Liggett, беда в том, что те, кто бы мог вести-судить, хотят играть.
Ну и команд маловато. Тут ты прав.