Читаю форум, не дать не взять, как в анекдоте про встречный план… Как все гладко на словах выходит, всего-то бросить клич : «даешь человека готового просто из любви к искусству тратить свои силы, нервы и время на проведение турниров, для людей которые стремятся к организованности, но не могут организовать не, то что свою команду, но и самих себя. И сразу все наладится и сразу турнир обретет другой формат и все пойдет без сучка и задоринки. Что-то среди активистов не видно пока никого, добровольно готового принести себя в жертву. Разруха начинается не в сортирах, а в головах (с). Пока мы не научимся уважать чужой труд, подчиняться строго прописанным правилам и требовать от себя больше, чем от других ничего не выйдет. И можно дискутировать после каждого турнира часами, толку не будет.
А если в регламентном порядке пресечь флуд и хамство, и штрафовать команды в случае неподчинения регламенту пользы будет в сто крат больше.

Прошел очередной турнир, отличающийся по нескольким параметрам от проходивших ранее. Давайте смотреть правде в глаза. Говорить, что турнир получился плохо организованным потому-то и потому-то совершенно бессмысленно. Организации турнира, как таковой не было ВООБЩЕ. По моему исключительно субъективному мнению:

Отсутствие запрета на Интернет (+)
(+) - в отсутствии подозрений в нарушении регламента
(-) - наличие вопросов берущихся одним кликом мышки

Отсутствие запрета на Интернет, крайне положительная тенденция. Но, не хотелось бы превращать наши турниры в интернет-викторины. Поэтому, составителям вопросов необходимо учитывать, что речь идет в первую очередь об интернетустойчивости вопроса, а не о необходимости привлекать интернет для ответа на тот или иной вопрос.

Несколько вопросов от разных команд (однозначно +)
(+) - нет необходимости тратить кучу времени на составление 8-10 вопросов, либо попросту жертвовать их качеством в угоду количеству
(+) – все команды принимают участие в игре без длительных перерывов
(+) – претензий по поводу, самих вопросов «гробов», «кнопок» и т.п. значительно меньше, чем в случае с одним составом авторов
(+) - вопросы получаются разноплановыми
(-) вопросов было слишком много
(-)- небольшие накладки с организацией и проведением.

Система подсчета очков может быть оспорена только после первого тура, даже если допущена техническая ошибка, в нарушение регламента. Если после первого тура претензий по поводу системы расчетов не поступило ни от одного из капитанов команд, дальнейший расчет должен производиться без изменений.

Подсчет очков по скорости ответа необходимо убрать. Протеста по этому вопросу я видела два. Первый, что ранжир по скорости добавляет азарта в игру. Посоветуем охотникам за азартом, поискать острых ощущений в брейне или казино. В ЧГК от подобной системы сильно страдает смысл игры. Второй, что якобы кто-то может посматривать стоя у стола обсуждение других команд. Паранойя какая-то ей-богу. Ну, допустим. Но, что мешает каждой команде открыть стол «болваном», клоном с названием команды в группу «друзья» которого капитан может включить, любых игроков которых команда желает видеть около своего стола. Сторонние наблюдатели при желании, могут создавать «внезачетные» команды, либо наблюдать за командами, играющими вне зачета. Брейновая система подсчета очков, должна уйти. На смену ей должна придти система, в которой очки считаются, в зависимости от количества команд «взявших вопрос».

Штраф должен присуждаться, как вопросам которые не взял никто, так, как ни парадоксально и те которые взяли все (ну м.б. не в такой жесткой форме). Если говорить о качестве турнирных вопросов, то «свечки» и «кнопки», ни чуть не лучше «гробов», но это уж совсем ИМХО.

И по организации.
Схема вопросы от одной команды. Тестеры, через которых проходит вопрос, должны видеть ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ версию каждого вопроса и варианты, засчитываемых и не засчитываемых (если они есть) ответов. На каждом турнире должна быть команда, проводящая турнир, которая отвечает за его организацию. Это касается, как предварительной подготовки (рассылок, напоминаний), так и проведения. Для проведения турнира «дежурная» команда выделяет одного запасного игрока на роль ведущего конкретного турнира.

Обязательными на этапе предварительной подготовки являются
Регистрация команд, с описанием состава, капитана, и «чтеца». Составляется список, в какой последовательности, какая команда зачитывает свой вопрос. Ведущий объявляет команду, зачитывающую вопрос, после того, как в приватном порядке капитаны команд доложили о своей готовности. «Чтец» публикует вопрос и принимает ответы на него. По ходу прохождения вопроса, в приват ведущему поступает информация команда такая-то –зачет, команда такая-то –незачет. Ведущий, на протяжении всего турнира подсчитывает и публикует результаты каждого тура. И обязательное наказание за реплики «в зал» кроме объявлений ведущего и зачитывания вопросов.

Счастья!

Миш, наверное хватит обсуждать прошлый онлайн...закрывай...а все предложения в обсуждения регламентов чемпионата и кубковых турниров (откроешь по кубкам?) в соотв. темах конкретно по пунктам...
а то уж тут все кто что-то пытался делать - азартные разорганизованные параноики))))...
Саш, по пунктам пожалуйста - в этот пункт добавить то-о то-то...добавить такой-то пункт, убрать такой - то...

по закрытию столов от возможного подсматривания согласен - в регламенты просто нужно ввести конкретные(необязательные) рекомендации...Александра - напишешь?

Это сообщение отредактировал Igger - 23/05/2007, 08:36

В крайнем случае соглашусь. Однако хочется играть.

Иг, я б закрыл, но мне кажется тут уместнее завершить обсуждение ключевого вопроса - как играть будем. Турнир на вопросах от одной команды или от разных. С ведущим или без. А без решения этих ключевых вопросов регламент писать немного рановато, не находишь?

Вот принципы начисления очков обсуждать уже можно. Они меньше зависят от этого.

Да, команда у нас САМАЯ-САМАЯ! We are the champions, my friends!

Иг, я б закрыл, но мне кажется тут уместнее завершить обсуждение ключевого вопроса - как играть будем. Турнир на вопросах от одной команды или от разных. С ведущим или без. А без решения этих ключевых вопросов регламент писать немного рановато, не находишь?

Вот принципы начисления очков обсуждать уже можно. Они меньше зависят от этого.

да я уж так понял, что принимаем разумное Тонино предложение - играть и так и эдак - даёшь больше турниров хороших и разных!!!)))...тем более на чемпионат уже три команды есть(смотрите отстаните по очкам!)....шучу...догоните..))))...Банджо определит дату первого турнира чемпионата и всё закрутится...умрёт потом(может быть) более нежизнеспособная схема и всё.... чё спорить?...выкладывай регламент для обсуждения кубковых(с несколькими ВК) турниров и вперёд...

Это сообщение отредактировал Igger - 23/05/2007, 09:01

А с постом SАлександры я согласен практически во всем. И насколько мне известно, Банджо и Роллинг тоже согласились, что надо играсть с вопросами от нескольки команд.

Добавлю свои соображения

про то уже говорил - необходимо и такое тестирование. Руссо его не обеспечил. Нужен дополнительный тестер. Идеально - Сашун.

Первый минус исправить - нечего делать. Ибо теперь мы знаем, что лучше меньше да лучше.

Второй минус исчезнет либо с постоянным ведущим, либо постепенно, со временем. Когда все будет отлажено.

Как ты себе это представляешь? А если таки поменяют формулировку, что делать? Вот я точно поменяю ее в последний момент, если придет классная мысль, как ее улучшить, а тестер будет в офф-лайне.

Именно поэтому, нужен ведущий. А не "чтец" от команды. И получать он должен окончательный пакет вопросов ДО начала турнира. И сам рассылать тестерам. Возвращать на доработку. Зачитывать на турнире.

Так чемпионат и надо закручивать именно на основе многокомандных вопросов. Т.к. именно он более жизнеспособный. И это мнение разделяют достаточно много народу.

Ну вот сам то ты, Иг, как считаешь? Повспоминай сколько сил ты на свой турнир угрохал, и каким злым был после обсуждения его итогов. Оно надо?

Ну давайте на следующей неделе проведем товарищеский матч на вопросах Растлителя. И посмотрим какие будут отзывы! Даже не вопросы, а именно отзывы! Тогда уж всем будет очевидно, что лучше на турнирах вопросы разных авторов.

Как в прочем и другие 4,5 знатока команды (ИМХО) Нашей главной функцией было не мешать Klenke. 54 очка из 66 чисто её. Но команда у нас всё равно замечательная. Ну а Капитан - буду восторгаться ей еще долго!

Паш, по-моему, насчет "чистых" 54 очков из 66 это явный перебор.
Что ты считаешь "чистым" - когда человек первым печатает правильную версию? А если несколько её пишут с интервалом в полсекунды? А если версия рождается в процессе коллективного обсуждения?
Я считаю неправильным саму постановку подсчета "индивидуальных" очков. У нас играет команда, а не набор отдельных игроков.
Также мне очень не понравилось твое "команда у нас всё равно замечательная" Что значит "все равно"??? Не надо, пожалуйста, отдельных игроков вычленять из команды.
И последнее, "Нашей главной функцией было не мешать Klenke". Это неверно. Команда направлена на максимальное извлечение пользы из ВСЕХ игроков, а не кого-то отдельно.

Кетчуп умная и активная девушка, мне нравится. Надо ей предложить почётную должность на ИР... (коварно улыбается и летящей походкой направляется в тему "Выборы Капитана").


--------------------