Мое мнение-конкретно это игру не выиграли мафы а проиграли мирные.Мафы просто сидели и смотрели как за них все сделали.А они даже хотели помочь-Хадсон посадили-но помочь этой команде мирных было сложно.

Игра закончилась, прекратите страсти разжигать, мущщина))))

Не очень понимаю смысла подобного эксперимента. Проверить, насколько мафы читались? Так проверка по определению будет некорректна. Или посмотреть, смогу ли я их обвинить? Ну, это уж и вовсе детский сад.

Еще раз объясню свою идею.
Смысл эксперимента двойной -
покажешь мне и другим начинающим, как вычислять мафов, как убеждать (логически, доказательно) в том, что данная роль мафская;
и будущим мафам будет полезно

Правила такие:
Ты, отыгрывая роль мирного, на основании постов первых двух дней, убеждаешь меня в том, что Хадсон, Стоуэн, Адер, Шолто, Адлер (на выбор) - маф. А я, в свою очередь, ищу контраргументы и пытаюсь оправдать мафа.

Андрей, я не собираюсь тебя подкалывать или спорить о возможности вычисления мафов. Я и сам думаю, что можно вычислить в два дня. Я хочу, чтобы ты НАУЧИЛ как это делать!
Ну, или если ты не хочешь (не можешь) проводить такой эксперимент, может быть кто-нибудь из опытных игроков возьмется? Колек? Мурло?
Тот кто готов поэкспериментировать, прошу открыть тему "Хадсон - маф, доказываю"

P.S. хотелось бы, что бы подопытным мафом не был ИрэнАдлер (я наверное и сам смогу доказать мафность)

P.S. хотелось бы, что бы подопытным мафом не был ИрэнАдлер (я наверное и сам смогу доказать мафность)

А че ж не пасадили т?))) Все задним умом сильны думать

Безусловно, с удовольствием это сделаю. Сегодня не получится - зазвали в подмосковье на шашлыки :-Р Плюс - мне нужно, естественно, перечитать первые два дня. Ничего не имею против проведения подобного эксперимента, скажем, завтра вечером. Ок?

Коля, видимо, ты не внимательно читал эту тему. Возможность проверки в дополнение к заморозке хода была дана Громиле СОЗНАТЕЛЬНО. При этом возможность целенаправленно была сделана открытой - т.е. через оглашение в газете мирные узнавали о провале спецчижа. Это было сделано с целью выравнивания игрового баланса, как одна из компенсаций "вечного" комиссара.

Наконец добрался до компа…

Итак, совершим небольшой экскурс в прошедшую Мафию:
1. «Будьте осторожны, план вызывает привыкание» Почему порочна сама идея плана? Да потому, что связывает Чижей и загоняет их в угол. А Мафы легко примкнут к любому плану. Элементарный статистический анализ показывает, что план с двумя кандидатами значительно более выгоден Мафам. И любое отступление от плана например для СЧижей может вызвать ненужный резонанс. Однако каждый игрок вправе предлагать любые планы. С этим нельзя не согласиться. Так же совершенно понятно, что ЛЮБОЙ другой игрок имеет совершенно такие же права выступать против плана, не соблюдать его и т.д. В связи с этим первый вопрос, где вы видели подпись Мортимера под вашим планом? Прочитав ролевой состав, я сразу понял, какую богатую пищу для исследований дает вскрытие одного из СЧижей. И ИМЕННО Сержанта. Сержант не боится блокировок СМафов. Что бы его убить нужно как минимум потерять 2 хода и Убийцу. Такая перспектива показалась мне чрезвычайно привлекательной. Конечно при адекватных и продуманных действиях со стороны Чижей и других СЧижей. Увидев небольшую волну пошедшую на нас с Берримором, я решил использовать ситуацию по максимуму. Для этого я стал нападать то на одного, то на другого игрока, что бы потом, после вскрытия проследить, как будут меняться голоса. К тому же я имел уже достаточный опыт моей посадки в мое отсутствие. А поскольку у меня была вполне реальная угроза не появиться до хода, то и вскрылся, заметьте еще ДО окончания 0-го дня.
Таким образом я дал СЧижам (и Комиссару в первую очередь) возможность как можно раньше и безболезненнее убрать свой голос с меня. Какие тут могли быть варианты? Можно было просто действовать согласно ВАШЕМУ же плану и написав, какой Мортимер не адекватный тем не менее уточнить, что поскольку СЧижа сажать в первый день нельзя снять голос с меня и больше не возвращаться к этому вопросу до хода. Можно было «немного посомневаться» для вида. Выбор большой. Что должны были в такой ситуации делать Чижи. Их святая обязанность была дать возможность СЧижам затеряться в массе не голосующих за меня. Что мы имели на деле? Толи у большинства игроков окончательно съехала крыша на почве ЛЖЕСЧижовства, толи приступ «звездной болезни» и они стали принимать случайную удачу Щукинского плана за закономерность, не знаю. Вот чем может объяснить свой голос Генри? Вы пришли сюда только поскандалить? Думать совсем забыли? Игрок вскрывается Сержантом. Не кем попало, а именно Сержантом! Спецом про которого будет точная информация у Комиссара. Но я уверен, что большинство не то что не поняло, даже не читало эту часть регламента. Настолько были жаркие споры «кто кого знает» и «кто кого видит».
2. «СЧижи начинают и проигрывают» Что делают наши гениальные Комиссар и Свидетель? Они начинают метаться и концу 1го дня уже оба светятся как новогодние ёлки. Мафы, конечно, могут утверждать, что их попадания были случайными. Но если эти случайные ходы точно попали в цель, значит статус светился. (если конечно Мафы не будут говорить, что выбирали цели рендомом).
Вообще пара Ком+Свидак напоминала капитанов Титаника. Сперва заведших Мирный корабль в опасные воды сомнительного плана, а потом в надежде что «все ещё пронесет» так ловко увернулись от айсберга, что пропороли весь борт и отправили всех нас на дно. Если уж видели, что большенство Чижей невменяемы, так и надо было меня сажать. Забыли, что благими намерениями вымощена дорога в Ад! Но, опять же повторюсь, всего этого бы не было, если бы игроки не трепались попусту в 1 день а думали над причинами моего вскрытия. Ведь план хорош не тогда когда его втолковывают в том числе и Мафам, а когда к нему приходят анализом (поэтому я и молчал, надеясь что игроки сделают хотя бы некоторые умственные усилия)
3. «Не всякие Проверки одинаково полезны» Кого проверял Комиссар? С завидным упорством Комиссар проверяет Ватсона. Скажите, это вас злоба так ослепила? Когда я на пальцах объяснил что Ватсон не может быть Мафом (вспомните, я же не зря демонстративно ссорился с некоторыми игроками). Я сделал совершенно четкую рекомендацию, проверить Марпл, только таким образом её сформулировал, что в зависимости от того, кто бы эту рекомендацию понял, эффект мог быть самым различным. Мафы могли убить её, Комиссар проверить или посадить. Посадка Марпл случайной дуэлью была настолько фантастична, что даже меня поставила в тупик. Но конечно не Гениального Холмса, который по его же утверждению давно раскусил злобную старуху и только ждал случая припомнить ей все случаи недосыпания кофе в его чашку. Вот только одна незадача, при всей гениальности Холмс не проголосовал за неё на дуэли. Вообще поведение Холмса так же навредило Чижам как и поведение Генри. Это же надо так играть что бы напроситься на проверку, потом стать основным игроком и завести всех в тупик. Кстати он тоже проголосовал за меня, заставив Комиссара и Свидетеля чуть активнее пытаться вытащить меня, ну совсем чуть-чуть. РОВНО НА СТОЛЬКО ЧТО БЫ ОДНОМУ УМИРЕТЬ В ТУ ЖЕ НОЧЬ а второму раскрыться. А кто же играл Холмсом, ну наверняка такой же новичок, как и Генри, Ой, нет, совсем не новичок… Про Адэра даже говорить не хочется, настолько все на поверхности.
Могут упомянутые игроки внятно объяснить свои действия?

Самым полезным и ОТВЕТСТВЕННЫМ Чижом оказался Берримор. За это ему огромная благодарность.

Выводы:1. Не соглашайтесь ни на какие сомнительные планы, которые заставят вас впоследствии либо засветить статус, либо спровоцировать это у других СЧижей.
2. Если уж вы имея ЧижСтатус имели неосторожность подписаться под планом действуйте согласно плана, в любом плане найдется лазейка и не светитесь так ярко в темноте, что бы потом не пришлось обвинять всех вокруг себя в проигрыше.
3. Не давайте беспочвенной злобе ослепить себя, прислушивайтесь к другим игрокам.

Таки, возражу по п.2
1. Ни ком, ни свидетель не заводили "в опасные воды сомнительного плана". на то были другие капитаны.
2. А вот молчал, зря. На какие умственные усилия игроков ты надеялся, если большинство из них по твоему мнению невменяемые?!

Так что, вторая часть п.2. - чушь, имхо.