План был не самый удачный - это раз. НО - его никто не оценивал с точки зрения плюсов-минусов, были только крики "глупость", "составляют планы мафы" и пр. А смысл Бэрримора в этой цепочке в том, что ПО ВХОДУ В ИГРУ были гораздо более подозрительные фигуры, нежели Бэрримор. Вот если бы Бэрримор не проявился на второй-третий день - тогда туда же, вслед за Шолто и Мораном.

Ага, второй-третий день. А план то был основан на кандидатах 0-го дня Видимо, мы все еще находились под впечатлением от плана Щукина

Крайне подозрительный вход в игру, доказать трудно, чисто психологические факторы. Возможные причины:
1. Маф
2. Новичок

Смотрим Стэплтона:

Смотрим Стэплтона:
за первые два дня всего 7 сообщений
Шолто по сравнению с ним - гиперактивный.
Шолто высказывается в поддержку "плана", но в тоже время пытается в нем разобраться, Стэполтон - просто за "план".
Шолто в 0-день выдвигает кандидатуры, Стэполтон молчит.

Если их сравнить, то по 5-бальной шкале оценить можно так:
___________________Шолто________Стэплтон
активность__________3______________1____
информативность_____3______________1____
поиск_______________2______________1____
Вывод, либо Стэполтон спун, либо маф.

P.S.
постараюсь использовать туже методику
умение убеждать - это уже из другой оперы
мастер-класс думаю будет весьма полезен, я уже кое-что почерпнул из твоего поста

Не совсем так, видимо, мы не поняли друг друга. Первые два дня - имелось ввиду, 1+2, но никак не нулевой день. А вот тут уже количество сообщений сопоставимо. Более того, у Шолто активность ко 2му игровому дню явно пошла на спад, он (объясняя это личными обстоятельствами) фактически исчез из игры. А вот Стэплтон - наоборот, стал активен. И на момент посадки Стэплтона Шолто вызывал значительно больше подозрений - если оценивать их по этой схеме. В первый день - безусловно, посадка Стэплтона с точки зрения этой схемы выглядела бы более чем оправданно.
Опять-таки, то, что Степлтон изначально принял план, а затем пошёл против него и посчитал мафом Майкрофта, как автора идеи, лично для меня говорило бы за его мирность - это показатель, что он в процессе анализа (обратите внимание - он согласился сразу после старта игры, а вот на следующий день, ДО ЗНАКОМСТВА мафов, пришёл с мнением, что Майкрофт маф и план мафиозный). А вот Шолто, держащийся за план и не аргументирующий свои действия становится всё более подозрителен - статика говорит либо об отсутствии анализа, либо о том, что анализ такого рода игроку не нужен по роли.

Саш, безусловно, то о чём мы сейчас говорим в большой степени "виртуально" - я сейчас всё равно не смогу избавиться от некоторой доли субьективизма - мне по роли изначально все были известны; ты не сможешь избавиться от субьективизма под влиянием уже принятой тобой схемы игры, твоих наработок по конкретным персонажам действия. Но общая схема, изложенная мной, работает - проверено на практике не одной игрой - вопрос только в правильном её приложении. Ошибки возможны - но они возможны при любых схемах, это заложено в саму идею игры.

По поводу методов убеждения - а вот тут, извините, есть некоторые ноу-хау, которые мне не очень-то хотелось бы продавать. Схемы - дарю легко и ненапряжно, а практическое приложение пусть каждый ищет своё. Иначе игра из интеллектуальной рискует превратиться в театр одного актёра

План, безусловно, имел свои плюсы - но минусы, на мой взгляд, перевешивали. Вообще, план Щукина и почти случайная его удача многим затуманили глаза. Имхо - сажать в первый день нужно по более объективным критериям, а в данном случае получается процентов на 70 подарок мафам - даже убеждать никого не надо, мирные сами посадят того, кого надо мафам (а надо в первый день, когда игроки друг для друга "мутны" просто посадить мирного - это уже удача).
План же Майкрофта дарил мафам просто сказочное богатство - посадить сразу двух мирных в первый же день. Да, есть риск потерять своего. Но сама идея "случайного" выбора (учитывая соотношение мирных-мафов в игре) работает не на пользу мирным.
Идея нулевого дня работает хорошо в облегчённом варианте - максимальная пробивка друг друга в нулевой день, раскручивание игроков на симпатии-антипатии, высказывание взаимных подозрений - это заранее ставит маф-команду в некие строгие рамки, и в дальнейшем они вынуждены строить свою стратегию на основании флажков, которые сами обозначили себе в нулевой день. Либо - ломать эти флажки, пытаясь логично обосновать эту ломку. И то, и другое - мирным на руку.
Между прочим, я был уверен, что мирные (по крайней мере те, кто играл мафию "втёмную" ) сообразят правильно использовать право не сажать никого и дадут коми время для проверок. Это был самый логичный и правильный ход со стороны команды. Удивительно, что этот шанс был упущен - не каждый баланс предполагает подобную возможность.

Андрей, так не было возможности никого не сажать. Мортимер проголосовал почти сразу за Майкрофта. А такие предложения выдвигались.

В том-то и дело, что выдвигались - но почти никто их не поддерживал. Намного более серьёзно обсуждался план Майкрофта.

В том-то и дело, что выдвигались - но почти никто их не поддерживал. Намного более серьёзно обсуждался план Майкрофта.

который, как мне кажется никто так и не понял не собирался я сажать 2 сразу, да и сажать в 0 день тоже не моя идея, а вот дать возможность СЧ, попавшему на суд, вскрыться только после отправки писем, по-моему неплохая идея)

Это сообщение отредактировал KraBel - 1/06/2007, 11:20

Серёж, а ты не думал, что 30 минут дуэли - идеальные условия для маф-штурма? Лично я на месте мафов за это время так заморочил бы мирным мозги, что они не то что полисмена - комиссара вкупе с автором плана за это время посадили бы. В плане были свои плюсы, но, имхо, минусы их перевешивали. А при наличии варианта "не сажать никого" его плюсы и вовсе стремились к нулю.