Овен да забей ты на это, вариантов тут 2, либо ему просто достовляет удовольствие тебя разводить на большие аргументы отписываясь парой строк, либо он тупой как пробка. В любом из вариантов что-либо ему доказывать не нужно, пусть ОН доказывает, что не ТУПОЙ. А когда попытается это доказать (пока что у него получалось только доказать противоположное), тогда и беседа может быть получится.

А что - нету понимания в принципиальных отличиях двух МЕХАНИЗМОВ преобразования накопленной энергии "лук" и "пружина"?

Оно же скорость отпущенной невесомой тетивы при жестко закрепленной станине лука и выстреле без стрелы "бесконечно велика"...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Уважаемый Сашун, ты прежде задавания своих вумных вопросов ответь, как там, все понятно за определение ускорения и второй закон Ньютона? И изменилось ли твое мнение о моменте вылета стрелы?..

Дык у меня было и есть одно мнение: Чтобы стрела оторвалась от тетивы нужно, чтобы скорость стрелы была больше скорости тетивы.

А сам МЕХАНИЗМ лука устроен так, что скорость тетивы при выстреле нелинейно возрастает (в идеальном случае - до бесконечности, а в реале - у классного лука - почти до скорости звука).

Механизм "тетивы лука" примерно тот же, что и у пастушьего кнута - разгон ЛЕГКОЙ части (стрелы) до звуковой скорости - 330 м/с.
--------------

Моделирование в домашних условиях без лука.
Найдите гвоздик примерно 1*30. Откусите шляпку. Согните скобку - такую, как из рогатки стрелять.
Возьмите крепкую веревочку (леску, суровую нитку) длиной примерно 0,8-1 м.
Привяжите один конец к дверной ручке. На другом конце завящите петельку и наденьте на палец. Держите етот другой конец на высоте ручки так, чтобы веревочка провисала примерно на 10-15 см. Свободной рукой повесьте на середину веревочки скобку.

А теперь дерните за веревочку в направлении "от ручки". Наблюдайте вмятину на потолке...


--------------------

С уважением, А.Малышев

Да, конечно не стоит, зачем усложнять модель? Таким образом шарик на пружине и стрела на тетиве ничем не будут отличаться (ответ Анубиса только частный ненужно усложненный вариант ответа). А потому учитывается только кинетическая энергия, но про это я уже писал выше. И в полете сила сопротивления воздуха тоже будет ничтожно мала и учитывать нужно только силу тяжести.
Из этого следует, что в формуле ma = Fгука + Fсопр можно принять Fсопр = 0, а дале как описано выше.

Непонятно, против чего вы возражаете? В моих расчетах и рассуждениях нет ни единой ошибки, именно так и составляется математическая модель. И мы же говорим об одном и том же. Забудьте на секунду о ничтожной по величине силе сопротвления воздуха и все станет на свои места.

Ваша неадекватная реакция только подтвердила приведеные выше слова о физиках. Успокойтесь, всё нормально...

Это сообщение отредактировал Сазан - 14/08/2007, 20:02

Забудьте на секунду о ничтожной по величине силе сопротвления воздуха и все станет на свои места.

Осталось аргументировать, дорогой мой ни разу не мятый математик. Калькулятор в зубы - и хоть одну численную оценку, подтверждающую твои сотрясания эфира.

Дык у меня было и есть одно мнение: Чтобы стрела оторвалась от тетивы нужно, чтобы скорость стрелы была больше скорости тетивы.

Это совершенно верно, это условие отрыва стрелы от тетивы.
А спрашивали про максимальную скорость стрелы, что немножко другое.

А теперь дерните за веревочку в направлении "от ручки". Наблюдайте вмятину на потолке...

Купите лук, выстрелите в мишень, наблюдайте полет стрелы. Обалденный аргумент, есличо.

Господа, вроде взрослые люди, а по теме ни слова написать не можете...

Это сообщение отредактировал Owen - 14/08/2007, 20:11

Да, конечно не стоит, зачем усложнять модель?

Слушай, а ты вообще читаешь, что тебе пишут?

Если пренебречь сопротивлением воздуха, а выстрел строго горизонтальный, то с течением времени до втыкания во что-нибудь скорость будет только возрастать.

Так вы же сами все за меня уже сделали, ваши расчеты абсолютно верные, а на неточности я указал. Какие именно расчеты вам еще нужны?

И не надо так близко к сердцу воспринимать слова Сашуна. Он ведь все верно пишет, но с юмором беззлобным.

Чтобы немного вас отвлечь небольшая история из жизни физиков. Автор – Бушков.
---
Попробуем рассмотреть, как происходит, к примеру, процесс научного открытия в ядерной физике.
Предположим, что, как стало известно с некоторых пор, существует в природе загадочная элементарная частица под названием «пи мезон» — и сколько она существует, столько ядерные физики пытаются ее раздробить. Только не спрашивайте, зачем. Не исключено, что физики сами толком не знают. Так уж полагается. Есть некоторые стереотипы поведения, которым должно следовать… Приличный ядерный физик обязан дробить элементарные частицы, иначе он и не физик вовсе, а недоразумение…
Однако пи мезон с момента своего открытия упорно сопротивлялся любым попыткам его раздробить, подобно золотому яичку Курочки Рябы. Резерфорд бил бил — не разбил, упарился и отступился. Эйнштейн бил бил — не разбил, плюнул и переключился на теорию относительности. Петр Капица, и тот ничего не добился, со зла обозвал попытки раздробить пи мезон буржуазнейшей лженаукой, вернулся в СССР и стал изобретать транзистор…
И вот тут появляется та самая мышка норушка, даже две — Трубецкой и Рабинович, амбициозные кандидаты физико математических наук, ниспровергатели авторитетов. Прошлые неудачи им не указ, титулованные предшественники, уверяющие, будто пи мезон раздробить невозможно — динозавры прошлых эпох. Дело в том, что однажды, маясь с жестокого похмелья в длиннющей очереди за бочковым пивом, а ведь известно, что похмельный мозг раскрепощен и склонен к шокирующим обобщениям, они глянули друг на друга и поняли друг друга без слов: черт побери, да ведь разгадка в том, что по прямому пи мезону нужно молотить не чем попало, а непременно пучком трехвалентных электронов и напряжением в двести мегагерц!
И закипела работа. Мытарства нашей парочки таковы, что их описание не уложится и в десять толстенных томов. Финансирования нет, аппаратуры нет — а потому приходится тратить на экспериментальную установку свои скудные зарплатишки, да вдобавок красть автосигнализации с машин новых русских, раскурочивать светофоры и даже свинчивать изоляторы с трансформаторных будок, иначе не соберешь установку.
Никто их не понимает, окружающие насмехаются, дети хамят, знакомые больше не дают в долг, трансформаторы бьют током. «Шлемазл! Мишуген! — кричит жена Рабиновича. — Ты только себе подумай: где уже Эйнштейн и где ты? Нет, я, точно, уеду к сестре Розе в Хайфу, она сделает вызов, у нее там две кондитерских!» Жена Трубецкого молчит, но систематически изменяет с соседом прапоршиком, потому что вся без остатка энергия законного мужа уходит на монтаж установки.
Но вот великий труд закончен — новые русские их не поймали, милиция не накрыла за надругательством над светофорами, и даже трансформатор током стеганул, по правде говоря, слабовато. Установка начинает работать — и вскоре наши герои разносят пи мезон вдрызг, вдрызг, вдрызг!
Думаете, все в порядке? Нет, это еще полдела…
Пережив триумф, не умерев от инфаркта и выйдя из запоя, наши герои пишут статью и отсылают ее в ученый журнал. Боже упаси, никаких завлекательных заголовков вроде: «Великое достижение!», «Мировая сенсация!» Статья именуется скромненько: «К вопросу о делимости пи мезона». Так уж положено в научном мире: серьезная статья, даже подрывающая основы и ниспровергающая авторитеты, непременно должна называться «К вопросу о…».
Статья напечатана, повергнувши ученый мир в шок. Но и это еще полдела…
Таковы уж понятия в ядерной физике, что никто не верит на слово авторам одиночного эксперимента. Необходимо, чтобы сей эксперимент повторили другие исследователи — и пришли к точно таким же результатам. Или, наоборот, доказали, что первый эксперимент — чушь собачья. И вот сразу несколько ученых начинают в полном соответствии с указаниями Трубецкого и Рабиновича бить по пи мезону: Титькинс в Глазго, Сакура Макаки — в Токио, Кастратти — в Милане, поляк с непроизносимой фамилией — в городе с непроизносимым названием.
Долго ли, коротко — но, наконец, от вышеупомя нутых приходят отзывы на четырех языках, и суть их схожа: русские оказались правы, пи мезон и в самом деле рассыпается на составные части, если долбануть по нему потоком трехвалентных электронов и напряжением в двести мегагерц!!!
Вот это уже — признание. По всем правилам. Срочно созывается международная научная ассамблея. В первом ряду сидят побритые, приодетые трезвые Трубецкой с Рабиновичем, старательно притворяясь скромными жены — тут же. В последних рядах шипят завистники, у которых не хватило мозгов применить трехвалентные электроны: «Да вы только гляньте на эту жидовскую харю: с его то шнобелем да Нобеля! А Трубецкой, точно вам говорю, еще в запрошлом годе казенный осциллограф пропил! А лаборантка Варька от него беременная! И вообще он не Трубецкой, а Кердыбабаев!» Но тут встает самый главный в мировой ядерной физике — зубр, мамонт, глыба и эпоха, благородная проседь, смокинг, яркий орден на груди. Тот, кто некогда паяльник подавал Резерфорду, карандаши точил Эйнштейну, за пивом бегал для Петра Капицы. И в мертвой тишине толкает речь, изящными академическими оборотами:
— Ну, вы, пацаны, чисто конкретно! Мы то поначалу думали, что вы нам фуфло толкаете, а вы, эвона, ниспровергли эпохально! В авторитете вы отныне, без базаров! Сам лично телегу напишу насчет Нобелевки!
Шквал аплодисментов, летит конфетти, змеится серпантин, в проходах вертят попками мажоретки. Жены Трубецкого и Рабиновича, вмиг успевшие пересчитать в уме Нобелевку на рубли, млеют и терзаются запоздалым раскаянием. «Лев из колена Давидова! — восторгается жена Рабиновича. — Розочка со своей поганой кондитерской от зависти лопнет!» «Подумать только, с кем я изменяла великому физику, с жалким прапорщиком! — печалится жена Трубецкого. — Пожалуй, с полковником будет более комильфотно, нужно учесть на будущее…»
Глория! Виктория! Осанна! Все поют и пляшут…

Так вы же сами все за меня уже сделали, ваши расчеты абсолютно верные, а на неточности я указал. Какие именно расчеты вам еще нужны?

Ну-ка еще раз про неточности.
Сначала ты предлагаешь модель:
А зачем усложнять задачу? Попробуйте сперва упрощенный вариант.
Рассчитайте полет шарика подбрасываемого сжатой пружиной и вам все станет ясно и понятно. Законы те же самые.

Потом говоришь, что ты ее не способен сам-то обсчитать:

Расчет скорости шарика, подброшенного пружиной, не есть моё любимейшее занятие, а потому достаточно только предположения. Так как максимальную кинетическую энергию шарик получит в момент полного распрямления (возврат к первоначальной длине) пружины, то значит и скорость его будет максимальной.
При этом, по идее, ни масса шарика, ни вязкость среды не имеет никакого значения.

Попутно до кучи оскорбляя изрядную прослойку людей.

Потом, не справившись с моделью с сопротивлением воздуха, ты ошибаешься и в упрощенной модели, про которую опять же раньше писали, ну да зачем тебе читать-то:

Да, конечно не стоит, зачем усложнять модель? Таким образом шарик на пружине и стрела на тетиве ничем не будут отличаться (ответ Анубиса только частный ненужно усложненный вариант ответа). А потому учитывается только кинетическая энергия, но про это я уже писал выше. И в полете сила сопротивления воздуха тоже будет ничтожно мала и учитывать нужно только силу тяжести.

В общем, про неточности я уже просто писаю кипятком. Давай, так держать, дерзай, математик... Когда создашь свою альтернативную физику, зови в рецензенты, обещаю цитировать тебя на башорге =)

Жаль, но pactamah прав...