По этой ссылке мне кажется Баженов мяч прокинул, Игнашевич на мой взгляд всё-таки блокировал игрока.

+1. Не было у нападающего возможности уйти от столкновения.

Возможность была, вообще не бежать за мячиком. Тут чётко Баженов дёрнулся за мячом, Игнашевич сначала ногу поставил а потом корпусом сблокировал игрока, причём чётко видно движение Игнашевича и не надо говорить что Игнашевич за мячиком дёрнулся, не успевал он уже к нему.

Сева, а не будет слишком большой наглостью спросить Ваше настоящее имя отчество ?)
На сайте Российской коллегии судей, увы, не нашел фамилию Королев, есть Криволапов и Криворотов, а вот Королева нет)

Ну тогда оба случая.

Да в принципе, я уже понял, что, используя выражения "особенности трактовки", "на усмотрение", "дух правил", можно, если надо, оценить судейство как угодно, от 1 до 5 по пятибалльной шкале.

В 99% случаев эпизоды спорны (черное и белое - это только в сказках), а критерии оценки явности/неявности, умышленности/неумышленности и тд - очень размыты (недаром тот же Левников в своей статье предпочел "не останавливаться" на них).

Причем, особенна удобна концепция отсутствия наказаний "по совокупности", в случаях, когда одна команда весь матч владеет инициативой. Можно планку судейства на все ключевые эпизоды сместить настолько, насколько это возможно в сторону защищающейся команды (характер игры не меняется, нарушения будут однотипными), а потом с успехом говорить, что судил принципиально, просто у меня такое видение игры.

Все написанное выше не имеет никакого отношения к матчам "Спартака" с "Селтиком".

Все, я ухожу в отпуск. Уверен, что там меня не будут волновать вопросы футбола, а также многое другое из обычной жизни

Да, действительно, я задавал вопрос с подвохом, но по-моему я ясно выделил ту часть, на которую намекаю. Вопрос с игрой рукой в штрафной в матче с Селтиком Сева объяснил во-первых грамотно и логично, во-вторых, фаны Спартака всегда были so gentle, что им наплевать на судейство:-)
Потому Вашу реплику считаю неуместной.


Это сообщение отредактировал ЛеонКиллер - 7/09/2007, 20:00

Да, действительно, я задавал вопрос с подвохом, но по-моему я ясно выделил ту часть, на которую намекаю. Вопрос с игрой рукой в штрафной в матче с Селтиком Сева объяснил во-первых грамотно и логично, во-вторых, фаны Спартака всегда были so gentle, что им наплевать на судейство:-)
Потому Вашу реплику считаю неуместной.

Грамотно и логично???? Доведя его объяснения до логического конца можно придти к полному абсурду типа вышеприведенного примера. А уж оценить работу судьи допустившего результативную ошибку повлиявшую на конечный результат словом нормально-это просто неуважение к собственным судейским порядкам. Хотя..... болельщики Зенита, обсуждающие Спартак .......

Гм, не знаю на какую _результативную_ ошибку Вы намекаете. Действительно не понимаю. Сева разложил по полочкам от и до случаи судейства неумышленной игры рукой в пределах штрафной. Исключая пограничные ситуации.
Эдька, опровергните, аргументированно, без базара, Севу. Пункт такой-то правил, пункт такой-то инструкции.

Это сообщение отредактировал ЛеонКиллер - 7/09/2007, 22:56

да что там опровергать то... Я имею в виду пеналь на Быстрове, который был, что признал и Сева и при этом же он сказал что одна ошибка это нормально.

Спишем логику эдьки на пятницу:-)


Редактировано:-) Я тоже умею играть словами в пятницу:-))) ННЛ:-) sry

Это сообщение отредактировал ЛеонКиллер - 7/09/2007, 23:37

Быстров врывается с правого фланга в штрафную площадку, пытается прокинуть мячик мимо защитника и уйти в центр к воротам (выход 1 на 1, рядом больше никого не было), но или мячик попадает в руку защитнику или защитник сыграл рукой умышленно, чтобы прервать выход Быстрова 1 на 1. Ваши действия на месте судьи? При решении не наказывать НИКАК защищаюся команду читайте ниже.

"Опровергните, аргументированно, без базара. Пункт такой-то правил, пункт такой-то инструкции", при этом не забывая что был прерван выход 1 на 1 со вратарём.