Сева, спасибо за разъяснения!
На свежую голову пораскину мозгами на этот счёт, хотя некоторая консервативность в решении этих вопросов бросается в глаза сразу)

> из-за ворот выбежал запасной и отбил мяч, летящий в ворота, а я должен смотреть,
> рукой он сыграл или ногой?

А если выбежал запасной вратарь? :-)

Спасибо, Сева. Разжевано и положено.
Узнал много нового.

Вот эти вот фразы - 100% гол, явная возможность, умышленно/неумышленно - это все в пользу бедных. Любому, кто хотя бы год смотрел или играл в футбол (я уж не говорю об участии в турнирах) понятно, что на маленьких расстояния от мяча попадание в руку мяча - из-за рефлекторного движения рукой защитника. Сколько там умысла, а сколько - физиологии - этого вам даже Павлов бы не сказал.

Явная возможность и 100% гол - вообще смешно обсуждать. Я, например, прекрасно помню, как Горлукович не попал в ворота с метра по центру.

Соответственно, в ваших терминах судья волен принимать решения - как ему угодно. Да и фиг с ним, пусть принимает. Но когда есть большое число таких нарушений, а судья трактует их в одну сторону - это уж извините.
В терминах вновь приобретенных Вами знаний - это как если один и тот же чувак в центре за 5 минут 4 раза свалит полузащитника соперника, а ему ЖК не покажут.

"Но когда есть большое число таких нарушений, а судья трактует их в одну сторону - это уж извините."

Чувствую, так мы ни до чего не дойдем. Можно поконкретней? Отдельный матч, примеры и т.д. И потом опять - большое число таких нарушений - Ваши слова. Каких нарушений? Попадание мяча в руку - так это не нарушение. Или умышленная игра рукой? в общем, примеры в студию (весь гамб хлопает)))

Сева, не придирайтесь к словам. Замените в моем предыдущем посте "нарушений" на "эпизодов" - и будет вам щастье.
Очевидно, что я имею ввиду матч Спартак - Селтик, с которого и начался весь этот спор. Там было 4 таких эпизода.

P.S. Спасибо за апплодисменты.

2 seva3600
"Ибо Правила не дают чётких ответов"
Современный футбол развивается в сторону атлетизма. Грубо говоря, быстрый бег на продолжении 90 мин - основное требование к игрокам. Времена гениальных, технически очень одаренных футболистов безвозвратно уходят. Против 2-3 защитников техника бессильна. Класс команд выравнивается. Возрастает роль "стандартов", особенно штафных. Все чаще и чаще результат матча определяет один пенальти. Сейчас матч двух примерно равных команд состоит из большого числа столкновений, иногда только из них, и при этом, естественно, возрастает роль судьи. Но если один судья "даёт бороться", другой не дает, а третий дает пенальти за "хватание за майку в штрафной" - то что делать игрокам? Изучать стиль судейства данного судьи? То есть не он для них, а они для него? Главное действующее лицо на поле - судья? Я не про какой-то конкретный матч, я про тенденции. Или я неправ?

ага .. чот странное наказание - по уму надо кк показывать и давать пенальти в 101% случаев.. просто глумление над трудом футболистов получается иначе

"Очевидно, что я имею ввиду матч Спартак - Селтик, с которого и начался весь этот спор. Там было 4 таких эпизода."

Там было 4 попадания мяча в руку, ни к одному из которых дух Правил отношения не имеет. С натяжкой - может быть, третий эпизод с Быстровым. Даже рупор общественности "Спорт-Экспресс" признал, что в остальных случаях судья прав. А теперь эпизод с Быстровым - он куда-то прокидывал мяч. Там что, был голевой момент? Да нет, Быстров теоретически с натяжкой мог оказаться один на углу штрафной - и то, мяч, скорее всего, попал бы в корпус игроку обороны. Сейчас разбирать этот эпизод уже поздно - факт в другом - Вы действительно считаете, что Фандель не видел попадания мяча в руку? Или что не захотел увидеть? ИМХО смешно - судья такого уровня в разборках в песочнице (3-й гр. этап) не участвует. Он оценил эпизод и в соответствии со своими прямыми обязанностями "обеспечил соблюдение Правил игры" (Правило 5) так как в этом эпизоде ни о каком духе Правил говорить нельзя.

to ustin

Вопрос сложный. Роль судьи естественно возрастает с каждым годом - в начале он сидел на трибуне, потом вышел в поле, потом появились боковые судьи, а сейчас ассистенты арбитра (понятия "судья на линии", "боковой судья", "лайнсмен" уже лет 12 как не существует). Все это адекватные действия в ответ на все возрастающий темп игры. Иными словами, в 19-м веке темп был ниже, но и арбитр на трибуне мало что мог сделать. В 90-х годах 20-го века темп был чуть-чуть пониже, но и лайнсмены не имели права сигналить судье о нарушениях. Почему появилось понятие "помощник\ассистент арбитра" - потому что судья перестал успевать за темпом игры и иногда не видит какие-то нарушения, которые видит помощник (не лайнсмен, а ПОМОЩНИК, чувствуете разницу?). Так что в этом смысле ИФАБ тоже не стоит на месте.

Ну а что Вы предлагаете? Робот не может судить футбол - он никогда не разберется в симуляции, чрезмерном применении силы и в куче других аспектов. А люди имеют свойства ошибаться.

Ну что же тут сложного - 10 лбов встали в круг, руки друг другу на плечи и катают мячик друг другу (на своей половине поля, чтоб оффсайда не было). Другая команда если будет пытаться выковырять мяч - точно заедет по ногам сзади - желтая карточка минимум ))))

Всё очень просто. Игроки команды, которая пытается отобрать мяч, забрасывают пару своих игроков в центр хоровода, а те уже пытаются вынести его из окружения