Неверно. Карточка красная (фол последней надежды) и свободный удар с места касания мяча.

"Неверно. Карточка красная (фол последней надежды) и свободный удар с места касания мяча."

Какой надежды? Речь о запасном игроке! Правило номер 3 - число игроков. Вопросы 13-14.

Ну, это из серии свистеть все спорные ауты в одну сторону, а потом говорить, что ни о каком духе правил говорить нельзя, а я, типа, "каждый раз так видел эпизод".

За мнение спорт-экспресса - спасибо, но я его читаю с частотой одна статья за месяц. Так что интонацию "даже", увы, оценить не могу. Может, это намек (с)?

Это отличный прием: опубликовать свое видение эпизода, а потом написать "сейчас разбирать этот эпизод уже поздно" Ну хорошо, не буду этот, обсужу другой : попадание в руку со штрафного, например. Как вы думаете, куда бы мяч полетел, не будь руки? Ах, да , наверное, в корпус игроку обороны

Про уровень судьи и песочницу - это даже обсуждать не хочется. Я не знаю, может, он экстрачувак. Но если к этим 4 эпизодами прибавить еще по меньшей мере 2 важнейших, то, увы, приходится отметить, что судил он хреново. Я просто констатирую факт. Почему он так судил - встал не с той ноги, в аэропорту песочницы с цветами на встретили, просто настроения не было судить в песочнице, а хотелось финал какой-нибудь посудить - мне, честно говоря, пофиг.

Из практики... Ну может и не "фол последней надежды", а "неспортивное поведение" (если уж по пунктам 13 и 13.1). И, кстати, не уверен, что вопросы-ответы несут однозначные указания, а не рекомендации.
Хотя, всё может быть. Особо спорить не буду. Тут издержки производства. Логика не понятна. Есть нюансы по которым его можно и красной наказать.

Забавный тогда момент получается. Даже если мяч от запасного влетел в ворота, гол засчитан не будет)))

Агамемнону: логика мне тоже непонятна, о чем я уже сказал. Просто в исходном сообщении Вы исходили из неверной предпосылки. Запасного игрока, выбежавшего на поле и сыгравшего в мяч нельзя наказать технически, только дисциплинарно, поэтому фол последней надежды, а вернее, лишение возможности забить гол, тут не "может быть" а совершенно точно ни при чем.

to funt: слова Вам нельзя сказать, все Вы передергиваете. Я говорил о песочнице только в применении "не захотел увидеть". Фандель не будет судить предвзято на таком низком для него уровне - у Селтика денег не хватит оплатить все риски - я об этом.

Про "СЭ" - рад, что Вы его не читаете - все эти мнения "экспертов" как кость в горле - но это как никак ведущая спортивная газета.

Про эпизод - я его прекрасно помню: и не считаю, что следовало назначить пенальти. Почему? Уже раз десять говорил. А какие еще два важнейших? Офсайд Павлюченко помню - там с десятого телеповтора можно сказать, что его вроде бы не было (это если не как Илья Казаков, а разобраться). Плюс к тому камера в Лужниках, фиксировавшая этот эпизод, не находилась на линии игры, она показывала чуток справа - не верите - посмотрите на сайте sports.ru видео - оно в блоге "Телевизор", лень искать. Так что сказать определенно нельзя. Может, Фандель ошибся. А может и нет. А какой второй важнейший эпизод Вы имеете ввиду?

"попадание в руку со штрафного, например"

В 99 случаях из 100 продолжить игру.

"Даже если мяч от запасного влетел в ворота, гол засчитан не будет)))"

Будет. Это принцип преимущества.

Сева, а ты мой вопрос от 10/10 не заметил ?
Или ты отвечаешь только на экзотический ситуации :)

А я такую информацию нашёл.

Вопрос 2: в одном из эпизодов нападающий обвел вратаря и направил мяч в пустые ворота. Находившийся неподалеку за линией ворот запасной игрок защищающейся команды выбежал на поле и рукой отбил мяч, но мяч все-таки влетел в ворота. Как должен поступить судья?

Начало формы

1. Используя принцип преимущества, гол засчитать, запасному игроку вынести предупреждение.
2. Запасного игрока удалить с поля с показом красной карточки. Назначить 11-метровый удар.
3. Запасного игрока удалить с поля с показом красной карточки, игру возобновить розыгрышем "спорного мяча".


Правильный ответ N3. Поскольку произошло ВМЕШАТЕЛЬСТВО в игру ЗАПАСНОГО игрока, то гол не может быть засчитан (игра с этого момента должна быть немедленно остановлена и возобновлена потом розыгрышем "спорного мяча", а запасной игрок может быть подвергнут только дисциплинарным наказаниям - соответственно удален за вмешательство в игру.

Наверное, сам себе и отвечу))) Информация взята из Советского Спорта 2003г. По новым правилам скорее всего будет действовать пункт 3.24

24. Команда, играющая против команды, в составе которой двенадцать игроков, забивает гол, а судья замечает это до возобновления игры. Какие действия предпринимает судья?

Гол будет засчитан. Игрок, совершивший нарушение, получает предупреждение за неспортивное поведение, а также получает указание покинуть поле для игры.