"Все видят и помнят в каждой игре по многу раз такой прием-
- мяч от ноги соперника уходит за линию, а игрок закрывает корпусом его и не дает догнать.
Вроде все ясно, мяч ушел от врага- наш аут.
С другой стороны, если противник уж слишком активно попытается мяч догнать, получится толчок игрока владеющего мячом !?
Получается явное противоречие, если ты мячем владеешь и его отпускаешь, то аут противника!
А ,если ты мячем не владеешь,значит тебя можно оттеснить ?
Вот что по этому поводу ты думаешь ?"

Просто сформулировано очень странно, поэтому и не отвечал. "если ты мячем владеешь и его отпускаешь" - когда ты его отпустил, ты им уже не владеешь)). Поэтому игрок, который в этом случае находится ближе к мячу, может закрывать мяч - корпусом, без использования рук, на игровом расстоянии. Я просто до сих пор так и не понимаю где тут вопрос?

Агамемнон: а Вы где такую информацию нашли? Ваш последний пост 12:41 не о том - запасной игрок, выбежавший на поле - дык он же не "в составе" - он не 12-й игрок - он просто выбежал на поле. Я, честно говоря, считаю, что по логике игры, нужно применить принцип преимущества. Мне кажется, что у Вас более ранняя информация - потому что по новым Правилам за это самое вмешательство в различии от ситуации можно дать и ЖК и КК - в зависимости от того, какой частью тела он сыграл. Так что для ответа на Ваш вопрос мне требуется источник.

Ну да. Это из 2003-го года.

http://www.sovsport.ru/gazeta/default.asp?...3/5/6&id=110645

Но в новой редакции я не нашёл подобного случая. А запасной, выбежавший на поле разве не может быть классифицирован, как 12-й, несанкционированно вошедший в игру?
В общем, чёрт ногу сломит))) Лучше уж я о любимом мини-футболе...

А завтра у Талагаева спрошу.

Это сообщение отредактировал Агамемнон - 12/10/2007, 13:41

2 seva3600
Дело не в том, что я предлагаю. Или еще кто-нибудь. На всех не угодишь. Но не могут одни и те же действия трактоваться по-разному, иначе пропадает смысл судейства. А если в жизни так начнут судить?
Для одного судьи - хулиганство, а для другого - "мужской поступок". Судья должен применять закон (правила), а не трактовать его. Это если закон нормальный. А если Правила написаны так, что "все на усмотрение" - тогда конечно...

А в жизни так и судят. Один судья так, другой эдак трактуют СХОЖИЕ действия. Не одни и те же, а СХОЖИЕ. Одних и тех же действий в жизни не бывает, всегда есть нюансы. В одном случае потерпевший просто перо под ребро получил, ни за что, ни про что, а в другом сначала плюнул в глаз обвиняемому. И одинаковых людей - тоже не бывает. А судья - тоже человек, и даже схожие действия может трактовать по-разному. Просто потому хотя бы, что увидел их под разными углами.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

А разве в жизни не так?!
"Примечания. 1 к ст.№... Лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой или пунктом "а" части второй настоящей статьи, ... освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления." (УК РФ)
А знаменитый Басманный Суд?!
Да и судьи разные бывают

2 Софт
В любом законе есть "вилка", это понятно. Но это "вилка" в пределах наказания, типа от 3 до 5, а не вилка "виновен - невиновен". "Тоже человек", "слаб человек" - это всё понятно, но мы ведь говорим про идеальную ситуацию, вытекающую из законов, а не жизненные реалии "Басманного суда".

Нет, даже в жизни судья сначала КВАЛИФИЦИРУЕТ действия подсудимого, а потом уже переходит к определению степени вины и наказания.
Даже деяния, формально подходящие под определенные статьи могут квалифицироваться совершенно другим образом, в зависимости от обстоятельств дела.
В футболе - ровно то же самое. И если суди будут мрачно назначать пенальти за контакт руки защитника и мяча в штрафной, футбол станет похож на игру "попади мячом в руку".

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

+1

Понятно. Сева, я может несколько сумбурно объяснил, просто такие игровые моменты за игру бывают десятками.
Еще раз. Например, я двигаюсь по краю, мой партнер делает мне передачу из центра.
Я бегу к мячу и легко бы его принял и оставил в игре. НО. Защитник успевает к мячу раньше меня и ,не касаясь , сопровождает его в аут. При этом он не просто двигается в нужном ему направлении, а конкретно загораживает мне дорогу к мячу. Причем иногда мяч катится долго и мы с ним успеваем сделать целый круг вокруг мяча :)
Теперь понял ,о какой ситуации я говорю ?
Теперь смотри выше - мне таки кажется какая-то противоестественность в этом моменте ?!

"Дело не в том, что я предлагаю. Или еще кто-нибудь. На всех не угодишь. Но не могут одни и те же действия трактоваться по-разному, иначе пропадает смысл судейства. А если в жизни так начнут судить?
Для одного судьи - хулиганство, а для другого - "мужской поступок". Судья должен применять закон (правила), а не трактовать его. Это если закон нормальный. А если Правила написаны так, что "все на усмотрение" - тогда конечно..."

Тема очень обширная - и из жизни примеры совсем не лишние. Вы невиновны в убийстве? Или виновны? Или виновны в убийстве по неосторожности? Кто это решает - судья. Это если из жизни. А по поводу Правил - они такие, какие они есть. Одно дело, если бы вы предложили что-нибудь - а так - я ж не "чиновник от УЕФА и ФИФА" - что я могу ответить. Личное мнение выше.

"Понятно. Сева, я может несколько сумбурно объяснил, просто такие игровые моменты за игру бывают десятками.
Еще раз. Например, я двигаюсь по краю, мой партнер делает мне передачу из центра.
Я бегу к мячу и легко бы его принял и оставил в игре. НО. Защитник успевает к мячу раньше меня и ,не касаясь , сопровождает его в аут. При этом он не просто двигается в нужном ему направлении, а конкретно загораживает мне дорогу к мячу. Причем иногда мяч катится долго и мы с ним успеваем сделать целый круг вокруг мяча :)
Теперь понял ,о какой ситуации я говорю ?

Ну конечно, приняли бы, и еще бы забили если б никто не мешал)). Защитник же успел раньше Вас к мячу - и в этот момент - если он действует в рамках Правил, ОН КОНТРОЛИРУЕТ МЯЧ НА ИГРОВОМ РАССТОЯНИИ. Он, а не Вы - так что же в этом противоестественного? А для того, чтобы КОНТРОЛИРОВАТЬ мяч вовсе необязательно его КАСАТЬСЯ.

Агамемнону: в новой редакции ответа по конкретно этому вопросу нет. Но здесь логика - Ваша информация устарела (по Правилам 2006 года не спорный, а свободный, + необязательно КК запасному). Соответственно ваш вариант отпадает. Значит, момент на усмотрение. Я бы применил в этом эпизоде принцип преимущества и засчитал бы гол - это мое усмотрение. А в зависимости от того, сыграл ли запасной рукой или ногой - показал бы ЖК или КК - это Правила.

Теперь ваш вопрос, можно ли формально признать игрока, выбежавшего на поле, 12-м или играющим в составе одной из команд. Честно, не знаю - это совсем уж дебри футбольных правил, но я уверен, что в вышеприведенной шараде имелся ввиду не этот случай, поэтому его нельзя брать за руководство.