Просто надо как в теннисе внести ограничение на повторы. У команды есть 2 права на просмотр повтора и если судья оказывается прав, то твое право сгорает.

Интересно, чья это цитата...

На мой взгляд, не стоит искать подводные камни везде. Уровень судейства на ЧМ и ЧЕ действительно отличается. Прежде всего потому, что уровень подготовки европейских судей отличается от уровня остальных в разы. Но ТВЗ (теория всемирного заговора) почти всегда равно БСК (бред сивой кобылы), как и в этом случае.

Эволюция Правил не имеет ничего общего с вышеизложенным. Вот не было "пассивного офсайда" сколько лет - боковой (тогда он так назывался) судья поднимал флажок при любом случае нахождения игрока во вне игры. ИФАБ легче, судьям легче. НО против этого взбунтовались САМИ функционеры клубов, сборных и т. д. И под ИХ нажимом была принята формулировка: "Нахождение вне игры само по себе не является нарушением" - автор об этом благополучно забыл. Простим его и пойдем дальше.

Автор цитаты называет абсурдным правило о "пасе назад игроку" - вероятно, он имеет ввиду то, что вратарь в этом случае не может брать в руки мяч. И где здесь абсурд? Если бы автор посмотрел хоть один матч 20-летней давности, то увидел бы, что игроки ведущей в счете команды при любой возможности пасовали назад вратарю (преимущественно верхом) и тем самым затягивали игру.

Правило 4 шагов, позднее трансформировавшееся в Правило 6 секунд также позволяло голкиперу бегать по штрафной с мячом в руках, сколько его душе угодно, тем самым... Правильно, затягивая игру. 20 минут чистого времени тайма тогда и 30-40 сейчас, о чем я подробно писал в исходном сообщении - прямая заслуга новейших Правил.

Про Тофика Бахрамова промолчу - автор просто цитирует газетную утку тех времен, пытаясь представить ее нам как объективную данность. Налицо передергивание фактов. Скажу также, что не случайно до сих пор идут споры по тому моменту - с той камеры ничего достоверно рассмотреть нельзя - так как она находится под нешуточным углом к эпизоду.

Допинг в этом опусе примерно как пятое колесо в телеге - ни к селу ни к городу. Отношения к судейству это не имеет. Допинг скорее всего был - об этом в своей книге пишет и Тони Шумахер, и менее известные люди. Но аффтар! Определись! О чем ты пишешь - о допинге или о судьях? Союз "и" неизменно влечет тебя к неизбежным раздутым обобщениям и нелепым выводам.

Выделять капслоком "Каким только влияниям не был подвергнут футбол ПОД ЭГИДОЙ ФИФА" - значит переводить свой вопрос в разряд риторических. потому что футбол никогда не был под эгидой не ФИФА. Можно конечно вспомнить раннеанглийские опыты, но это был не совсем футбол. Итого - риторический прием - красивый, но бессмысленный.

Судейство на ЧМ-2006 - небезупречное. Потому что только четверть судей представляли Европу, наиболее подготовленную в этом смысле часть света. И они отработали на уровне. А про судей из Мексики, Египта и т. д. - кто их будет учить?? А в Италии Коллина на минуточку учит. Отсюда и разница.

"Эволюция" правил - простейший способ замаскировать глобальное влияние ФИФА на результаты НУЖНЫХ матчей, которые создают ОБЩУЮ картину турнира. Никакого "самопальства" и "кустарщины" !
Все подчинено ОБЩЕЙ АДИНИСТРАТИВНОЙ РЕЖИССУРЕ !"

Почему слово "эволюция" выделено в кавычки хоть убей не понял. А что? Революция что ли? Изменяется футбол, изменяются и Правила. Смешно, что кроме "пассивного офсайда", по поводу которого я уже высказался, автор сей блистательной статьи не приводит НИ ЕДИНОЙ ЦИТАТЫ ИЗ ПРАВИЛ, крайне общо говоря, что многие решения принимаются на усмотрение арбитра. Так для того он и поставлен (в 189каком-то году) с трибун на поле, чтобы смотреть! и у каждого арбитра есть свой стиль видения игры - именно поэтому мы выделяем: английский, западно-европейский, восточно-европейский стили судейства. Арбитр влияет на ход игры, так как он такой же ее участник как игроки и тренеры! И, уже много раз писал, предвзятого судейства намного меньше, чем вы думаете - в основном неквалифицированность.

Такое впечатление, что автор цитаты собрал все известные ему судейские ошибки, и на их основании, хотя допущены они были (ЕСЛИ БЫЛИ!!!) по совершенно разным причинам, попытался составить какую-то логичную картину. У него это не получилось.

я вот когда слышу "термин" "голимая атака на вратаря", как то не очень доверяю автору цитаты.

Плюс к тому автор говорит о "чудовищном росте судейских ошибок" абсолютно голословно - ну приведи ты хоть один пример! Нет, это автором воспринимается как данность - с простыми смертными он примерами делиться не готов.

Короче надоело разбирать эту туфту - аффтар, выпий йаду

Просьба не переходить на личности.Затеял форум так слушай мнения как сам спрашивал.

Это сообщение отредактировал Eddik - 28/10/2007, 01:22

из ошибок: Италия - Австралия четвертьфинал ЧМ 2006, "снос" левого защитника сборной Италии на последних минутах экстратайма, не помню щас фамилии, дают пенальти и Италия в полуфинале... бедный гусь :-(

P.S. да много ошибок конечно, но в сравнении с общей массой это капля в море.

Уважаемый Eddik, я конечно же имел в виду автора цитаты, а не Вас, воспроизведшего эту цитату. Согласен, что неточно выразился. Прошу прощения за неточность.

а Италия-Австралия - это кстати во-первых была одна восьмая финала, а во-вторых пенальти по делу.

Автор ещё и лукавит, причём умышленно.
Если взять 78 г, то ремарка к финалу Аргентина-Голландия не заслуживает даже усмешки... когда голландцы сравняли счёт, то могли выиграть - штанга спасла аргентинцев на последних минутах, а в дополнительном времени уже блистал Кемпес.
82 год я вообще смотрел весь, и уж такое говорить о матче ФРГ-Франция просто глупость. Когда в добавочное время при счёте 3-1 выходит Руммениге с незалеченной травмой и и ведёт команду за собой и немцы сравнивают 3-3.... А говорить , что Итальянцы не заслужили победы - значит не смотреть матчи Италия-Аргентина, Италия-Бразилия( второй по красоте матч на этом чемпионате ), и просто забыть как играл Паоло Росси. Да финал получился скучным - немцы не смогли восстановиться после "севильского цирюльника" и проиграли, но уж судьи то точно не причём ! А то что команда Сократеса, Зико, Эдера,Фалькао обыграла наших благодаря судье - просто Бред!!!! Только благодаря Дасаеву мы проиграли с минимальным счётом, а уж наш гол вообще подарок бразильского вратаря....
86 г. - матч Англия-Аргентина судил судья из Африки, он просто слаб как судья... да и Диего забил не только рукой в этом матче... а был ещё второй гол-красавец! А финал ФРГ- Германия... 2-0 ведут Аргентинцы, потом 2-2... и пропускают атаку на последних минутах и 3-2. А то что наши проиграли Бельгийцам, так проиграли из-за себя - самим то забивать нужно! Да и опять же судил просто слабый судья, а не по заказу ФИФА нас хоронили...
Ну а 90 и 94, 98 даже комментировать не хочется.... Автор просто забыл, что играл Ромарио у чемпионов и хоть и самый скучный финал получился, но промах Баджо в серии пенальти, запомнили многие. А следующий чемпионат был уже Зидана...
Не уверен, что статьи подобного рода заслуживают доверия, уж слишком многое притянуто, а иногда даже просто откровенное передёргивание встречается.

Это сообщение отредактировал mv7 - 28/10/2007, 01:54

конечно 1/8, но пенальти на Фабио Гроссо явно не по делу, австралийский защитник играл в мяч, а потом было картинное падение итальянца.

Насколько я знаю, пенальти был назначен за то, что один из австралийцев в своей штрафной (в левом ее углу) грубо отмахнулся от итальянца во время атаки сб. Италии. Фабио Гроссо здесь действительно ни при чем.

Тут по спорту пару недель крутили регби.

У них в случае сложного вопроса судья в поле передавал решение судье на видеоповторе и ждал его вердикта. За 5-6 матчей, что я смотрел видел всего два повтора. Никакой особой задержки не было. Моменты были очень сложными. С половины камер смотрелось так, с другой пооловины эдак. В одном случае видеосудья засчитал попытку, в другом - нет. Никто не страдал.
Еще из технических примочек понравился микрофон у судьи и трансляция с микрофона в эфир, и может на стадион (не понял). Все четко, интеллигентно, спортивно - вежливые и твердые обращения к игрокам.
Правда у нас камер нет столько. У регбистов через 10 градусов камеры стоят за воротами. 7-8 повторов было с разных точек.
Так что, на мой взгляд, опасения о задержке игры очень сильно преувеличены.

Полтора месяца
Повторов было больше, чем 2.
Кроме того, что спорные попытки на повторах разбирают, так еще и на основании повторов ЖК иногда дают.
А по поводу задержки... У них время в таком случае останавливают, что в футболе не предусмотрено, но зато время тайма теоретически неограничено, что для телевидения не совсем подходит.