|
Причина - Сабо ))
Сабо - это "тренер по вызову", или же временный тренер, или тренер для решения сиюминутной проблемы.
Как хочешь можно его назвать, но суть одна. Если на определенные матчи он еще иногда может зарядить команду, слепить что-то из имеющегося материала, то строить команду он хорошо не способен. Даже если Киев сыграл вчера лучше чем 3 недели назад (по игре), то это не значит, что он не сыграет хуже в следующем туре.
Насчет самой игры.
1. Безусловно, пеналь в ворота Манчестера должен был бы быть назначен, Милевскому мало того, что ноги заплели, так еще и рукой держали. Но слишком часто Тема апеллировал к судьям, красиво размахивал руками... Вот судья, который, кстати, был далековато, метрах в 40 от точки событий (об этом чуть позже), и решил, что очередная симуляция, ну или как минимум счел, что Милевский мог продолжать движение, а решил "зафиксить" нарушение и упал сам. Судья решил неправильно, конечно.
Но к слову говоря, показывай Милевский больше желания бороться и меньше вступать в перепалки, могло бы быть и по-другому. По-другому - это даже до пенальти могло не доходить, гол и все.
2. Игра рукой Гавранчича.
Описывая этот эпизод, необходимо обязательно вспомнить эпизод за какую-то минуту до этого. Защита впустила игрока МЮ в пределы штрафной и тот нанес пушечный удар по воротам.
Где-то на линии вратарской площадки стоял перед ним Гавранчич. И этот удар пришелся ему в голову, после чего был мини-нокдаун.
Так вот сам эпизод. Атака правым флангом в направлении угла штрафной площадки. Гавранчич бежит параллельным курсом метрах в 2, не давая сделать поперечный пас. Тут игрок МЮ делает замах, намереваясь сделать навес, Гавранчич начнает прыжок вверх, летя по инерции движения вперед. При этом руки у него согнуты в локтях.
Что в итоге выходит. Мяч опять летит Гавранчичу в голову, и тот, видимо на уровне рефлексов, инстинктивно приподнимает локоть, закрывая им лицо. Мяч в этот локоть и попадает и летит за линию поля. Судья добегает до места эпизода, назначает угловой. Игроки МЮ обращаются к главному судье с просьбой проконсультироваться с боковым судьей, который видел эпизод лучше. Главный советуется, после чего отменяет угловой и назначает пенальти в ворота Киева.
Тут несколько составляющих.
Главный судья опять ленился бегать и не был там, где он должен был бы быть, чтобы хорошо видеть эпизод, что опять же его характеризует (2й раз в ключевых ситуациях).
Дальше. Была игра рукой? Как говорится, "на усмотрение". Мое усмотрение, что таки да, была. Потому что было явное движение локтя навстречу мячу и прерывание передачи в штрафную. Это только в детстве кричали "прижатая!" или "лицо закрывал!", считая это извинением игры рукой. В футболе такого извинения нет и я, хоть и сочуствую Гавранчичу и понимаю, чего его рука дернулась, закрывая лицо (предыдущий удар в лицо слишком сильно запомнился его организму, вот и рефлекторно закрылся), но увы, признаю, что игра рукой, строго говоря, была.
Но! Где она была? Вот это интересный вопрос. Потому как повторы убедили меня во мнении, что и боковой судья оказался не без греха и ошибся в чем то. Гавранчич выпрыгивал вверх в метре от начала линии штрафной, сыграл рукой где-то в полуметре от штрафной, но так как бежал на скорости, приземлился уже внутри штрафной площадки. Боковой судья, внимательно следя за рукой )) упустил то, что сыграно ею было ДО ШТРАФНОЙ.
Поэтому, выходит таки да, пеналь в ворота МЮ не дали, а в ворота Киева дали несправедливо.
Но тут нужно заметить о профессионализме.
Сравните 2 образца поведения.
Первый - Милевский, постоянно огрызающийся на судей, упавший в штрафной, размахивающий руками "как же так, не пенальти".
Второй - игрок МЮ, вежливо обратившийся к главному судье с просьбой проконсультироваться с боковым судьей о ситуации. Мог такое сделать Милевский? Мог. Теоретически. Если бы был профессионал.
Гарантий никаких нет ни в чем, но игрок МЮ использовал ситуацию на 150% процентов, а Милевский только на 50.
Поэтому можно сетовать на судью, конечно, но...
И главный вопрос. О результате.
Значит ли описанное выше, что в случае отсутствия судейских ошибок (назначения пеналя в ворота МЮ и неназначения пеналя в ворота Киева) итоговый счет был бы 3-3, а не 2-4?
Отнюдь.
Манчестер в этой игре выиграл за счет превосходства в классе. Когда нужно забивать - забивал. Когда нужно было после пропущенного гола забить для гарантии результата еще - забивал еще.
Это была команда, которая КОНТРОЛИРОВАЛА РЕЗУЛЬТАТ матча, играя в данный момент тем темпом, который был нужен.
Я не спорю, разношерстный сегодня Киев, да еще с Сабо-тренером, да еще с никаким на данный момент вратарем и плохо организованной защитой - показал отличную для своего нынешнего состояния игру. Но увы, класс сказался и Манчестер победил. Лобановский 7 лет назад сделал в матче с Манчестером ничью. Это наверное тот максимум, чего могли мы добиться вчера при супер благоприятном стечении обстоятельств. Но чуда не произошло и закономерная победа МЮ.
На классе. На профессионализме.
|
