Здравствуйте, гость Правила · Помощь

  Все темы | Тема закрыта | Новая тема | Новый опрос  
»  М-18 "Мушкетеры", Победили мирные Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 20/11/2007, 13:57,  _Констанция_ 
Ну че мы всё в клиенте- мое мнение- клиент для приватов, ну неудобно же читать и общий чат и кучу приватов одновременно, еще и заглядывать на форум. Здесь любую инфу можно поднять и перечитать.
      » 20/11/2007, 14:05,  _Атос_ 
_Кэтти_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 12:52)
Бекингэм ("20/".$m["ноя"]."/2007," 11:54)
_Палач_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 11:44)
Ну ведь когда король, представившись инквизитором, сообщил Тревилю, что проверил лекаря, то он же назвал Тревилю ник этого "лекаря". Это и есть подозрительный персонаж. Провокацией мафов вся это история быть не может - не стали бы они сдавать своего короля, такой обмен невыгоден

Нет, насколько я помню, вчера в клиенте Тревиль сказал, что коми проверил мафа. Если конечно вчера можно было правильно понять Тревиля, это было очень сложно.

Да, была такая фраза опрокинута Тревилем. Но проскочила она один раз. Так что её смысл дословно не был понятен. Все были заняты Людовиком.

он четко сказал что есть кроме людовика ещё подозреваемый, проверенный комисом. У меня дома чат сохранен, вечером могу достать его фразу.
      » 20/11/2007, 14:07,  _Палач_ 
_Констанция_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 13:49)
1. Вчера из уст Тревиля вскользь прозвучала фраза "комиссар знает мафа". Но поскольку все разговоры сводились к Людовику, больше эта тема не поднималась, и вспомнили о ней уже когда Тревиль ушел из клиента

Ну здесь, думаю, все просто. Тревиль имел в виду, что он уже сообщил настоящему Инквизитору об этом инцеденте, таким образом, свою посредническую функцию рупора выполнил. Хотя, действительно, прдет Тревиль с последним словом и все скажет.
      » 20/11/2007, 14:07,  _Портос_ 
_Констанция_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 13:49)
_Палач_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 12:20)
ну дела... тогда зря признался король)) тут еще можно было выкручиваться

Мда.. что ж он с соклановцами то не посоветовался)))...Да, Палач, тут еще был задний ход. ну и хорошо, а то гадали бы щас кто настоящий ком.

кстати, насколько я поняла, у Тревиля еще будет последнее слово. может там ему удастся привести свои мысли в порядок и оформить их в связный текст. С Людовиком ситуация ясна, но есть моменты, которые остались за кадром.

Для отсутствующих в клиенте поясню:

1. Вчера из уст Тревиля вскользь прозвучала фраза "комиссар знает мафа". Но поскольку все разговоры сводились к Людовику, больше эта тема не поднималась, и вспомнили о ней уже когда Тревиль ушел из клиента. Вопрос ко всем- как вы считаете, пора нам знать эту инфу уже сейчас или стоит выждать время? Ведь из каких-то соображений он не стал это озвучивать, значит были причины.

2. У нас есть лжеком Людовик, но мы не знаем его лжепроверку. Есть мнение что эта лжепроверка- гугенот, хотя я думаю, сей персонаж вполне может оказаться простым католиком. Спалив себя, палить соклановца- нонсенс. Нужна ли нам эта инфа- не знаю, но думаю, не помешает.

3. У Арамиса созрел план, о котором "кому надо, тот знает" - рискну предположить что это Тревиль и пришедшие к нему Счижи. Но мне эта инфа ничего не дает, поэтому прошу Арамиса открыть хотя бы небольшую завесу... Хотя если этот план касается только спецходов и действия простых католиков никак не могут повлиять на его эффективность, что ж, спецы у нас играют блестяще- разберутся и без нас.

Прошу всех высказаться по данным тезисам.

1. Какую инфу? Имя мафа? Да ни в коем случае! Пока жив монах, важно, чтобы имя проверенного гугенота не было известно другим гугенотам. Тогда существует шанс, что на дело пойдет незасвеченный гугенот, и свидетель вполне может его пропалить. Так что причина - она на поверхности.

2. Перечитай Арамиса, вопрос с подозрительным чижом закрыт.

3. Если у рупкома возник план для спецов - нам совершенно не обязательно знать, в чем он состоит. Если этот план предусматривает участие в его реализации простых католиков, нам доведут наш маневр в свое время.

Высказался.
      » 20/11/2007, 14:10,  _Палач_ 
_Портос_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 14:07)
Пока жив монах, важно, чтобы имя проверенного гугенота не было известно другим гугенотам. Тогда существует шанс, что на дело пойдет незасвеченный гугенот, и свидетель вполне может его пропалить. Так что причина - она на поверхности

Совершенно верно. Сегодня-то мы все равно сажаем признавшегося короля, так что оглашать проверку Инквизитора (если она маф) нет никакого смысла
      » 20/11/2007, 14:12,  _Атос_ 
_Констанция_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 13:49)
_Палач_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 12:20)
ну дела... тогда зря признался король)) тут еще можно было выкручиваться

Мда.. что ж он с соклановцами то не посоветовался)))...Да, Палач, тут еще был задний ход. ну и хорошо, а то гадали бы щас кто настоящий ком.

кстати, насколько я поняла, у Тревиля еще будет последнее слово. может там ему удастся привести свои мысли в порядок и оформить их в связный текст. С Людовиком ситуация ясна, но есть моменты, которые остались за кадром.

Для отсутствующих в клиенте поясню:

1. Вчера из уст Тревиля вскользь прозвучала фраза "комиссар знает мафа". Но поскольку все разговоры сводились к Людовику, больше эта тема не поднималась, и вспомнили о ней уже когда Тревиль ушел из клиента. Вопрос ко всем- как вы считаете, пора нам знать эту инфу уже сейчас или стоит выждать время? Ведь из каких-то соображений он не стал это озвучивать, значит были причины.

2. У нас есть лжеком Людовик, но мы не знаем его лжепроверку. Есть мнение что эта лжепроверка- гугенот, хотя я думаю, сей персонаж вполне может оказаться простым католиком. Спалив себя, палить соклановца- нонсенс. Нужна ли нам эта инфа- не знаю, но думаю, не помешает.

3. У Арамиса созрел план, о котором "кому надо, тот знает" - рискну предположить что это Тревиль и пришедшие к нему Счижи. Но мне эта инфа ничего не дает, поэтому прошу Арамиса открыть хотя бы небольшую завесу... Хотя если этот план касается только спецходов и действия простых католиков никак не могут повлиять на его эффективность, что ж, спецы у нас играют блестяще- разберутся и без нас.

Прошу всех высказаться по данным тезисам.

1. Думаю стоит уже сегодня озвучить, если комис действительно попал на гуга, то можно сегодня посадить этого гуга а людовика оставить на завтра. Только не затягивать этот вопрос на позднее время, чтобы осталась возможность обсудить варианты.
2. Лжепроверка может оказаться как гугом так и католиком, фифти фифти.. ничего не доказывает имхо.
3. Сейчас началась игра спецов, так что думаю они сами примут решение о чем информировать а что пока не открывать.
      » 20/11/2007, 14:14,  _Атос_ 
_Констанция_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 13:57)
Ну че мы всё в клиенте- мое мнение- клиент для приватов, ну неудобно же читать и общий чат и кучу приватов одновременно, еще и заглядывать на форум. Здесь любую инфу можно поднять и перечитать.

+1
Тем более что днем с работы у меня нет возможности выйти в клиента, админ блокирует sad.gif
      » 20/11/2007, 14:16,  _Палач_ 
_Атос_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 14:12)

1. Думаю стоит уже сегодня озвучить, если комис действительно попал на гуга, то можно сегодня посадить этого гуга а людовика оставить на завтра

Нет! Короля сначала. Поротос ведь уже объяснил. Гуги не знают, кто из них проверен и пошлют на убийство еще не спалившегося. Его может увидеть свидетель. А если рупком его раскроет, то они его и пошлют, все равно ему завтра сидеть. Конечно, не очень вероятно, что свидетель сработает, но шанс есть! у доктора-то вышло
      » 20/11/2007, 14:22,  _Портос_ 
_Палач_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 14:16)
_Атос_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 14:12)

1. Думаю стоит уже сегодня озвучить, если комис действительно попал на гуга, то можно сегодня посадить этого гуга а людовика оставить на завтра

Нет! Короля сначала. Поротос ведь уже объяснил. Гуги не знают, кто из них проверен и пошлют на убийство еще не спалившегося. Его может увидеть свидетель. А если рупком его раскроет, то они его и пошлют, все равно ему завтра сидеть. Конечно, не очень вероятно, что свидетель сработает, но шанс есть! у доктора-то вышло

Шанс у монаха сейчас гораздо больше, чем в обычной игре. Что монах? Валет, максимум - дама. Сама по себе - не взятка. Но в рупкоме кроме дамы сейчас есть одномастный король(лекарь) и туз(инквизитор). И в этом случае дама все же взятка, скорее всего. smile.gif
      » 20/11/2007, 14:23,  _Атос_ 
_Палач_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 14:16)
Нет! Короля сначала. Поротос ведь уже объяснил. Гуги не знают, кто из них проверен и пошлют на убийство еще не спалившегося. Его может увидеть свидетель. А если рупком его раскроет, то они его и пошлют, все равно ему завтра сидеть. Конечно, не очень вероятно, что свидетель сработает, но шанс есть! у доктора-то вышло

хм.. ну не дураки же они чтобы посылать каждый раз новых людей. Не верю я в такие шансы, звиняй дружище.
А вот посадить ещё одного мафа и держать на поводке людовика мне кажется на сегодня оптимальной стратегией.
  Все темы | Тема закрыта | Новая тема | Новый опрос  
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: