Здравствуйте, гость Правила · Помощь

  Все темы | Тема закрыта | Новая тема | Новый опрос  
»  М-18 "Мушкетеры", Победили мирные Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 21/11/2007, 01:29,  _Палач_ 
_Кэтти_ ("21/".$m["ноя"]."/2007," 01:23)
_Палач_ ("21/".$m["ноя"]."/2007," 01:13)
_Кэтти_ ("21/".$m["ноя"]."/2007," 01:08)
_Палач_ ("21/".$m["ноя"]."/2007," 01:01)
Арамис ("21/".$m["ноя"]."/2007," 00:51)
Я не собираюсь вслепую следовать указаниям рупора - заявляю об этом привселюдно и так, чтобы потом не было вопросов, почему я иду наперекор.

Арамис, мы должны подчиняться указаниям рупкома и именно вслепую. Просто потому, что там инфа, СЧ, проверки и ясная логика. Мы можем помогать тут, двигать полезные идеи, мы вовсе не статисты. Но подчиняться указаниям необходимо, не бузите, Арамис))

Он наверно расстроился, что он перестал быть фаворитом.))

Вот вы пишите, что стоит доверять рупкому, но я вот вижу некомпетентость уже в одном том, что они всё время тасуют тех, кто говорит от их имени. То Арамиса, то Дартаньяна (что не доказанно). Теперь Констанция.

Кэтти. Дартаньяна никакой рубком не выдвигал. И сам Дартаньян вроде этого не утвержал. Он просто часто передавал инфу с Камчатки сюда, но это дело полезное, а в ранг доверенного лица Дартаньян себя не возводил. Остаются Арамис и Констанция. Почему произошла смена? Этого наверняка мы не знаем, но разве это важно? Бекингем - католик, это сообщено газетой. Это раз. Он вменяем. Это два. Он назначил Констанцию посредником - это три. Подчиняться следует ей. Вот и все, Арамиса выкиньте из головы, теперь он такой же как мы все, ни более, ни менее

Дартаньяна никакой рубком не выдвигал. И сам Дартаньян вроде этого не утвержал.

Вот с этого ещё раз по подробнее, плиз.) wink.gif Дартаньян весомо написал, что рупор передаёт о палеве Бэкингема. И передал через Дартаньяна. Именно об этом писал сам Дартаньян. Теперь выясняется, что Бэкингем католик. Вот что мне не даёт покоя. То, что Констанция фаворитка Бекингема - никто с этим не спорит, флаг им в ... rolleyes.gif wink.gif

Кэтти, да - Дартаньян говорил, что рупор передал. Но это не значит что имеено Дартаньян доверенное лицо и что он выставляет себя таким. Тревиль просто что-то такое мог брякнуть в общий чат. А Дартаньян скопировал на форум. У меня нет доверия к Тревилю как к коммуникабельному рупору. И ни у кого нет. Поэтому все эти слухи просто надо выкинуть из головы. Рупком это все читает, и если Дартаньян прогнулся на самом деле, то через Констанцию этот факт нам утвердят
      » 21/11/2007, 01:32,  _Палач_ 
Давайте спросим у самого Дартаньяна и покончим с этим. Он тут сидит. Дартаньян, вопрос. Назначил ли Вас вчерашний рупор Тревиль своим посредником или Вы просто доводили интересную инфу с Камчатки сюда?
      » 21/11/2007, 01:39,  _Кэтти_ 
_Палач_ ("21/".$m["ноя"]."/2007," 01:24)
Кроме того, Кэтти, Вы же неглупая дама) По общению с Вами в привате в первый же день у меня сложилось мнение о Вас как об опытном и считающем воине. Тогда Вы должны понимать, что рубком вчерашний и сегодняшний - две большие разницы. Рупор другой. К Тревилю по понятным причинам больше никто не обращается. Чем руководствовался Тревиль в выборе посредника неизвестно, но какая разница? Важно что Бекингем, рупор вполне надежный назвал своего посредника. Кэтти и Арамис, минусы вам, простите злого палача уж

Быстро вы стали рисовать минусы. Но вы совершенно не хотите знать, действительно ли Дартаньяну говорил такое рупком про Бэкингема? Ведь инфо оказалось ложным.



Уважаемыё рупком, можно успокоить мою невинную девиью душую. Правда, что Дартаньян действительно получал такую информацию и имел разрешение на её разглашение от рупкома?
      » 21/11/2007, 01:42,  _Кэтти_ 
_дАртаньян_ ("20/".$m["ноя"]."/2007," 21:59)
рупком вещает
"возможный маф бекингем, он в привате проколося про настоящего дока! но сегодня сажаем короля бекингема на завтра"

Но вы, Палач, пишит,е что его никакой рупком не выдвигал.
      » 21/11/2007, 01:43,  _Палач_ 
_Кэтти_ ("21/".$m["ноя"]."/2007," 01:39)
Быстро вы стали рисовать минусы. Но вы совершенно не хотите знать, действительно ли Дартаньяну говорил такое рупком про Бэкингема? Ведь инфо оказалось ложным.

Хочу знать. Но сначала хочу получить ответ самого Дартаньяна на прямой вопрос, а потом уже думать, правильно?) Хочу знать, при каких обстоятельствах, когда и почему именно ему. Разумеется, если Дартаньян проигнорирует вопрос, то минус будет уже ему, а не Вам)) я действитенльно быстро рисую минусы, но так же быстро могу и снять))
      » 21/11/2007, 01:46,  _Кэтти_ 
_Палач_ ("21/".$m["ноя"]."/2007," 01:43)
_Кэтти_ ("21/".$m["ноя"]."/2007," 01:39)
Быстро вы стали рисовать минусы. Но вы совершенно не хотите знать, действительно ли Дартаньяну говорил такое рупком про Бэкингема? Ведь инфо оказалось ложным.

Хочу знать. Но сначала хочу получить ответ самого Дартаньяна на прямой вопрос, а потом уже думать, правильно?) Хочу знать, при каких обстоятельствах, когда и почему именно ему. Разумеется, если Дартаньян проигнорирует вопрос, то минус будет уже ему, а не Вам)) я действитенльно быстро рисую минусы, но так же быстро могу и снять))

Можно я вам теперь бооольшой минус нарисую. Дартаньян уже отвечал на этот вопрос. Вы не читали?
Другое дело, что его слова не подтвердились рупором. И кроме этого, Арамис сказал, что на тот момнет он был при деле и вполне мог сам это огласить, но всё таки Дартаньян гласил от рупора.
      » 21/11/2007, 01:50,  _Палач_ 
А Вам, Кэтти я поставил "минус" не за Дартаньяна, а потому что Вы очень удивились, что меняются доверенные, забыв о том, что сменились рупкомы. Арамису - за то, что он поднял бучу, готовит нас к своему неподчинению рупкому. Хотя должен понимать, что какие бы мы тут на форуме талантами ни были, точность наших догадок намного меньше, чем рупкомовских. По причине полной неосведомленности)
      » 21/11/2007, 01:52,  _Палач_ 
_Кэтти_ ("21/".$m["ноя"]."/2007," 01:46)
Можно я вам теперь бооольшой минус нарисую. Дартаньян уже отвечал на этот вопрос. Вы не читали?

Так не проще ли дать ссылку? Мог и пропустить, бывает. Или понял по-другому. Я не автомат. Дайте ссылку и если Вы правы, то извинюсь вот и все.
      » 21/11/2007, 02:04,  _дАртаньян_ 
_Палач_ ("21/".$m["ноя"]."/2007," 01:32)
Давайте спросим у самого Дартаньяна и покончим с этим. Он тут сидит. Дартаньян, вопрос. Назначил ли Вас вчерашний рупор Тревиль своим посредником или Вы просто доводили интересную инфу с Камчатки сюда?

повторюсь. Тревиль пишет, где этот арамис, мне надо написать кое-что на форум. Я пишу, у тебя есть последнее слово. Он пишет, что не может зайти на форум. Я пишу давай я напишу. Он мне в приват пишет, что я и написал на форуме, теперь все понятно?
      » 21/11/2007, 02:05,  _дАртаньян_ 
есть куча свидетелей
  Все темы | Тема закрыта | Новая тема | Новый опрос  
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: