..... И то, что они поместили Вас в список - я рассматриваю как проверку для нас, а кто Вы такой рупком и так знает.

По-вашему, наш рупком все знает? Вот тут я соглашусь больше с Арамисом, чем с вами. Наш рупор знает чуть больше нас. Надо и свою голову иметь на плечах, а не надеяться рупор. Вот рупор подставил Бекингема - и этот рупор вы называете всезнающим?

Если смотреть только из этого списка, то сажал бы гасконца.
Проверка зависит от того, какую тактику выбрали, ищем мафа или собираем команду мирных? Если первый вариант, то на проверку Кэтти, если второй вариант, то проверять палача.

Граф, а как же "сажайть"?

4. Арамис. С одной стороны, четко и ясно показал, что не поддерживает план выбора мэра. Для меня это плюс. С другой стороны, очень много отыгрыша, очень, мыслей по существу мало, или они так запрятаны, что недалекому Портосу не видны. В общем, если рупком выбирает из представленной пятерки кандидатуру на посадку, я бы рекомендовал именно Арамиса.
Ремарка: очень точно написал про Арамиса Бонасье, не могу не согласиться.

Отвечаю. Мэра старался выбрать. С целью предложить его послушаться. Хорош ли такой план после игры обсудим, но из-за вскрытия "спецроли" Тревиля план провалился, сел сам Тревиль и мы имели в первые сутки неорганизованный рупком. Едва ли моей энергии в первый день можно было найти лучшее применение. Откуда? Никто ничего не знает. Значит либо спунить, либо флудить либо пытать делать хоть что-то, например, избирать мэра. Пока я вижу что лидировавший на выборах Бекингем оказался мирным. Если таким же окажется и Бонасье (победивший в итоге) то я этот план буду считать оптимальным для начала игры. В отличие от составления списков "недоверия".

Теперь о "команде чижей". Не было такого! Не пытался я создавать никакую команду чижей, НАОБОРОТ ситаю это ерундой. Да и зачем какая-то команда если на след день будет рупком? Так что Вы спутали что-то, Портос. Это Дартаньян собирался организовать временную команду под своим предводительством, а не я

Мисье Дартаньян - я играю, как умею. Но подозревать меня за то, что у меня ничего не изменилось??))) парадокс . Мож мне силикон вставить в груди, чтоб вы увидели во мне изменения? Вот мои забавные ховстики вы так ни разу и не оценили - позор вам как Мушкетёру!

Изменение в поведении - почти всегда - это следствие чего-то произошедшего с игроком. Если он что -то узнаёт или кого-то знаёт. А вы утверждаете совсем наоборот. И не пытайтесь меня перевоспитывать, играю как умею.

Если смотреть только из этого списка, то сажал бы гасконца.
Проверка зависит от того, какую тактику выбрали, ищем мафа или собираем команду мирных? Если первый вариант, то на проверку Кэтти, если второй вариант, то проверять палача.

Граф, а как же "сажайть"?

я уже написал, что если "сажайт" из этого списка, то гасконца, перевожу -Дартаньяна

Всем привет. Да, на вопрос Атоса надо ответить, причем раз и на все игры вперед, это важно. Моя философия игры обычным мирным - предельная открытость. Это оптимальная стратегия. Да, кто такой Арамис, нам с Вами, Атос, понятно. Либо маф (маловероятно), либо засланный рупкомом казачок (самое вероятное). Но если мы это понимаем, то неужели НИ ОДИН из гугов не понял? А если это понял один, значит уже и все трое. Ни за что не поверю, что простые мирные, общаясь на форуме, могут информативно помочь мафам, кторые сами бы не догадались. Не знаю примеров. Поэтому, говорить об Арамисе полуправду, например утверждая, что он плох, а про самый вероятный вариант даже не заикаясь - кому я этим наврежу? Только самому себе. Получится, что я считаю Арамиса самым подозрительным из всего списка и готов если что его сажать. Какой вывод делает рупком относительно меня? Ну вроде объяснился))

позиция ясная, принято

Неправда, Кэтти. Я не считаю, что наш рупком знает ВСЁ и никогда так не говорил. Я сказал, что именно случай с Арамисом для него несложен. Потому что рупкому сейчас известно, каким образом Арамис стал близок Тревилю. Сам напросился или имел все основания стать этим доверенным лицом. Мы этого не знаем, а рупком знает

Далее. Свою голову иметь надо. Но рупор знает не ЧУТЬ больше нас, а НА ПОРЯДОК больше. К нему пришли СЧ, к нему пришли (возможно) ложные СЧ. Рупком знает схему проверок, лечений, работы свидетеля. Координирует их. Повторяю - наши домыслы тут - это 1%, а работа рупкома - 99%. Самое лучшее, чем мы можем ему помочь - этоне просто "своей головой", а строго выполняя задания. Понятно?

Если смотреть только из этого списка, то сажал бы гасконца.
Проверка зависит от того, какую тактику выбрали, ищем мафа или собираем команду мирных? Если первый вариант, то на проверку Кэтти, если второй вариант, то проверять палача.

Граф, а как же "сажайть"?

я уже написал, что если "сажайт" из этого списка, то гасконца, перевожу -Дартаньяна

Да сорри упустила. Но Гасконца поддержу на посадку.

На самом деле, я не вижу разницы в том, как мы сейчас обсуждаем эту пятёрку. Бекингему, по всей видимости, нужен только один ответ. От уже известного ему гугенота. Что такой есть, я почти не сомневаюсь.