теоретически да, мог, и главное доказать сейчас что это не так, возможности никакой нет Спасибо конечно снежинке за такую услугу

Вот мне и не понятно, зачем снежинка тебя морозила. Я не вижу, какую информацию можно из этого извлечь:
1. Оба отличники. Снежинка тебя подозревала (почему? )
2. Ты двоечник, снежинка тебя вычислила и спаскла кому-то жизнь.
3. Ты отличник, снежинка двоечник, морозила, чтобы кинуть на тебя подозрение.
4. Оба двоечника. Снежинка вообще никого не морозила, ты хлопал, но попал на черепашку.
Я не вижу, как из этих четырех вариантов выбрать правильный. Ни твоя, ни ее посадка не дает никакой информации о втором.

(Надпись: Зря Осел и Чеьурашка вскрыли игрушки, если бы не было таких подробностей, то можно было бы очень много интересного подчеркнуть из обвинений и защиты, а так ясно про пузика и зайца, впрочем ни тот, ни другой не становится меньше двоешником чем раньше)

(Надпись: Осел, мне щас надо уходить, но когда я приду, если я, расписав тебе все по полочкам, докажу, что посадка невыгодна как раз мафам, ты передумаешь?)

Ослик, в принципе, согласен. Но надо все же придумать диспозицию на сегодняшнюю ночь. Ты у нас в доверии - тебе и карты в копыта. Банкуй!

Кстати, считаю, что поскольку этой ночью худо-бедно выполнялся совместный план, который на конечном этапе пытался координировать я, то мне рулить давать некоторое время не надо. Это разумно, поэтому даже пытаться не буду, если фигню никто пороть не начнет.

добавлю: у Телепузика хлопушка, он не стрелял, его морозили с целью объяснения отсутсвия фингала

в точку!

Или появляется цепочка ЗайчеГ-Нюша-Осёл

не нравится мне такой вывод, но он уместен.

теоретически да, мог, и главное доказать сейчас что это не так, возможности никакой нет Спасибо конечно снежинке за такую услугу

Вот мне и не понятно, зачем снежинка тебя морозила. Я не вижу, какую информацию можно из этого извлечь:
1. Оба отличники. Снежинка тебя подозревала (почему? )
2. Ты двоечник, снежинка тебя вычислила и спаскла кому-то жизнь.
3. Ты отличник, снежинка двоечник, морозила, чтобы кинуть на тебя подозрение.
4. Оба двоечника. Снежинка вообще никого не морозила, ты хлопал, но попал на черепашку.
Я не вижу, как из этих четырех вариантов выбрать правильный. Ни твоя, ни ее посадка не дает никакой информации о втором.

2-й вариант неверен ибо я не двоечник и это точно знаю.
4-й вариант неверен, ибо никто не признался что его спасла черепашка, а такая инфа должна была бы поступить к тому, кого она прикрывала панцирем. "..Игрок, на которого действовала Черепашка, приватно получает информацию, что он был защищен панцирем или перенаправленным ходом (Зеркальный шарик).."
Для меня остаются два варианта, поэтому и задавал вопрос снежинке на какие оценки она учится.

(Надпись: Осел, мне щас надо уходить, но когда я приду, если я, расписав тебе все по полочкам, докажу, что посадка невыгодна как раз мафам, ты передумаешь?)

Я очень люблю, когда детки мнение своё подкрепляют аругментами. Очень жду - вот сюда, пожалста
*показывает на пустые полочки*

И не наделай тут беспорядка!

фыр фыр сейчас прочитаю все и буду готов к обсуждению

теоретически да, мог, и главное доказать сейчас что это не так, возможности никакой нет Спасибо конечно снежинке за такую услугу

Вот мне и не понятно, зачем снежинка тебя морозила. Я не вижу, какую информацию можно из этого извлечь:
1. Оба отличники. Снежинка тебя подозревала (почему? )
2. Ты двоечник, снежинка тебя вычислила и спаскла кому-то жизнь.
3. Ты отличник, снежинка двоечник, морозила, чтобы кинуть на тебя подозрение.
4. Оба двоечника. Снежинка вообще никого не морозила, ты хлопал, но попал на черепашку.
Я не вижу, как из этих четырех вариантов выбрать правильный. Ни твоя, ни ее посадка не дает никакой информации о втором.

О!! Спасибо, мне не придётся пистаь тоже самое))

Спасибо за хорошо сформулированные варианты.