Да уж конечно =)))))))

Хороший вопрос))) а ни каких)

То есть вы уверены, что слетит Штирлиц?

А если к голосованию подоспеет донесение из Центра, что супружница Отто - сепаратистка?

Хочу заметить, вот эту подготовку Кэт к вскрытию Радисткой)))) я то знаю свою роль.

Чувствую мы наступили кому-тона хвост.

А вот и не узнаете, радистка ли радистка Кэт или не радистка. Мучайтесь и изводитесь

вы не радистка - даю 100% и не наржука - вот тут все 10000000%

Дело идет к женскому стриптизу.

Я бы сказал, переигрывает.

Я бы сказал, переигрывает.

Штирлиц или Кальтенбюннер?

Мы хотим посадить сегодня сепаратиста.
Кем он будет для меня не принципиально. Главное - веские аргументы в пользу его посадки. Во-вторую очередь - как можно больше информации взамен.

Если для меня наиболее вероятный сепаратист - мутный, так тому и быть.
Активный? Еще лучше - больше связок.
А сажать активного игрока статус которого нам многое прояснит, просто так? Что, например, прояснит? Объясните мне по пальцам.

Сажать надо аргументированно.

На данный момент вы для меня главный сепаратист.

Хоть 10 минусов нарисуйте, если Вам полегчает.
Я не устану повторять, мы - американцы, никому не нравимся.
Поэтому мне как-то, знаете ли, фиолетово.

Вы полагаете, что лучше знаете о чем я думаю?
Святая наивность.

Во-первых - я не обязан цитировать все Ваши посты. Я кратко сформулировал свою мысль о Вас исходя из Ваших сообщений. Если Кэт потребуются цитаты или возникнут вопросы почему у меня сложилось то или иное мнение - она меня спросит.
А я ей отвечу, в свою очередь.

Мое же мнение, как минимум нейтрально, как следует из моих же собственных слов. Цифру 50-50 Вам хорошо видно? Поэтому обвинять меня в подстройке к чужому мнению по крайней мере - не разумно.

У Вас на редкость избирательная память. Взял меня на заметку? И что? Я Вас, например, вчера взял на заметку, так почему Вы не труп? Зачем мне Шелленберг, когда у меня есть Вы ? Детский сад, ей Богу.

Шелленберг, придя вчера в тему с порога сказал, что принимает в свой адрес от меня замечание. Потому что он был невнимателен, торопился и не успел проследить за темой, как надо. Чем он, собственно, самолично и закончил нашу перепалку.

Еще вопросы?

Но Ваши не аргументированные нападки на меня и попытки переключения внимания - интересны, не скрою.

1. Не знаю. Боюсь она опять не актуальна.
2. Еще думаю. Однозначно за вынос его кандидатуры, но не знаю буду ли сам голосовать против него.
3. Собственно, по паре Штирлиц-Генерал я все высказал предельно ясно.

1. Почему?
2. Это куда?
3. Вопрос конкретно по Генералу, а не по паре!

1. Я не вижу никого кроме себя, Айсмана и вас, кому она подозрительна. Причем мне она подозрительна не больше, чем целый рад игроков. Например, Гимлер или Вольф и двое из пунктов 2 и 3.

2. Уже пояснено для Бормана

3. Отдельно взятый Генерал мне не понравился. Но если Штирлиц не маф, то у него фактически алиби. Как можно рассматривать не в паре - я не понимаю. За что тогда цепляться?

У Хельмута в подозреваемых одни спуны.

Голос Шелленберга был учтен.