Хоть 10 минусов нарисуйте, если Вам полегчает.
Я не устану повторять, мы - американцы, никому не нравимся.
Поэтому мне как-то, знаете ли, фиолетово.

Вы полагаете, что лучше знаете о чем я думаю?
Святая наивность.

Во-первых - я не обязан цитировать все Ваши посты. Я кратко сформулировал свою мысль о Вас исходя из Ваших сообщений. Если Кэт потребуются цитаты или возникнут вопросы почему у меня сложилось то или иное мнение - она меня спросит.
А я ей отвечу, в свою очередь.

Мое же мнение, как минимум нейтрально, как следует из моих же собственных слов. Цифру 50-50 Вам хорошо видно? Поэтому обвинять меня в подстройке к чужому мнению по крайней мере - не разумно.

У Вас на редкость избирательная память. Взял меня на заметку? И что? Я Вас, например, вчера взял на заметку, так почему Вы не труп? Зачем мне Шелленберг, когда у меня есть Вы ? Детский сад, ей Богу.

Шелленберг, придя вчера в тему с порога сказал, что принимает в свой адрес от меня замечание. Потому что он был невнимателен, торопился и не успел проследить за темой, как надо. Чем он, собственно, самолично и закончил нашу перепалку.

Еще вопросы?

Но Ваши не аргументированные нападки на меня и попытки переключения внимания - интересны, не скрою.

"Вы полагаете, что лучше знаете о чем я думаю?"

"Думаете"??? , я чётко вижу клевету в свой адресс.

__________________________________________________
"Я кратко сформулировал свою мысль о Вас исходя из Ваших сообщений."

Поиграем в туже игру в которую играл вчера Клаус или Мюллер?
Напишем почему тот может быть сепаратистом и почему он может быть истинным арийцем.
Ни для кого не сикрет, что информацию можно преподать так, что исказив в ней только одно слово - эта информация будет нести совсем другой смысл. И вы это сделали!
___________________________________________________
"У Вас на редкость избирательная память. Взял меня на заметку? И что? Я Вас, например, вчера взял на заметку, так почему Вы не труп? Зачем мне Шелленберг, когда у меня есть Вы ? Детский сад, ей Богу."

Вот тут вообще смешно стало.))) Шеленберг взял вас на заметку. И он Труп.
Из этой логики следует. Если бы на заметку вы взяли бы меня. То трупом оказаться должны были ВЫ!
Поиграйте в задачу ЕСЛИ , ТО.
Ваша задача не сходится.

___________________________________________________

"Шелленберг, придя вчера в тему с порога сказал, что принимает в свой адрес от меня замечание. Потому что он был невнимателен, торопился и не успел проследить за темой, как надо. Чем он, собственно, самолично и закончил нашу перепалку."


Какая защита))) Как сам шеленберг заметил в последнем слове - он слишком много высовывался. Понимаете к чему я клоню?)))

А вы готовы после игры признать при всех себя полной блондинкой, если я окажусь не сепаратисткой??

Думаю врятли, вы не умеете признавать своих ошибок.

Я готова говоритьоб ошибках исключительно после. Потому как в процессе - еще никто не знает ошибка/не ошибка, умысел и т.д.

Вопрос исчерпан хотя бы тем, что большинство офицеров не может знать:
1. Являетесь ли Вы проверкой радистки Кэт.
2. Является ли Кэт разведчицей/сепаратисткой/доком/наружницей и тыды.

Так что попрошу впредь контролировать свои эмоции и не опускаться до оскорблений. Данке шон.

И у меня большая просьба, чтоб вас не клинило только на мне.

У Клауса сложилось такое же мнение.
Но он уже сказал:
Айсман - не мой клиент.
Понимаю так, что проверил.
Вроде и меня собирался проверять.

Угу, Гимлер внимательностью не блещет. И оригинальностью тоже. По всем персонажам повтор чужих мнений. За исключением Плейшнера.

Радует одно - заговорил.

Но аргументация маньячества меня поражает. Не первый раз такую вижу. Ведет себя странно - значит маньяк. "Роль маньяка в игре" и "маньяк по жизни" разные вещи! не находите?

Мюллер слегка задержался - в застенках Гестапо мучали математичку. Ее заставляли объяснить на пальцах чему равен корень из -1. Под конец ее заставили сосчитать сумму расходящегося ряда... В результате она повесилась.

Наконец Мюллер вернулся в свой кабинет. Кожанное кресло, мягкий свет настольной лампы, горячий кофе и бутерброды с красной игрой. Ох, как он устал. Но расслабляться было нельзя - в рейхканцелярии еще оставались враги Советсткой власти и лично товарища Сталина. Что бы не попасть на Нюрнбергский процесс, назначенный на 20 ноября 1945 года, нужно было очень постараться и найти последний оплот нациской Германии.

- Что ж, дружище Мюллер, начнем, - сказал Мюллер своему отражению в зеркало. И начал. В смысле начал думать.

Первым делом Мюллер переложил дело Клаусса в стопку "СЧижи".
Итак, какие выводы можно сделать, исходя их этой информации.

Вчера, когда он открылся, он ясно дал понять, что может быть только НКВД-шником. Не разведчиком (это он прямо сказал), не свидетелем (звал свидетеля к себе), ни доктором (говорил, что доктора к себе не зовет). Если бы он сказал, что он один из этих СЧижей. Собственно именно поэтому я очень хотел, что бы он сказал свою СРоль. Думается, это кроме меня, поняли и другие. А главное - понял резидент. Понимая, что самого Клаусса будут лечить/следить, к тому же не зная на 100%, что Клаусс СЧиж, а не пытающийся спастись таким образом, резидент ищет НКВД-шника среди тех, кто сажает Клаусса. Причем сажает безаппеляционно. Именно Крюггера! Если Клаусс - сепаратист, то Клаусс НКВДшник. Это было очевидно.

Посадка разведчика Крюггера показывает, что дело Клаусса будет лежать в стопке СЧИжи. Наружку призываю следить за ним. Дабы у резидента не было соблазна его мочить.

Едем дальше.
- Шольц! Принесте мне список голосовавших за Клаусса. - крикнул Мюллер.
- Шеф, так вы и голосовали...
- Щольц, я вас уволю. Я знаю за кого я голосовал. Принесите мне полный список.

Мюллер; Кательбруннер; Гиммлер; Хельмут; Крюггер - итого 5 человек.
Из этого списка на подозрении в попытке сепаратиста засадить СЧижа оставлю только Гиммлера и Хельмута. По ним надо провести отдельный обзор. Единственное могу сказать, что ОБА они не могут быть сепаратистами!

- Шольц! ШОЛЬЦ! Где вы все время пропадаете. Я просил принести мне список тех, кто голосовал за Штирлица.
- Шеф, вы просили другой список...
- Шольц, список...

Клаусс (сменил голос на математичку); Вольф; Пастор; Математичка; Кэт; Штирлиц.

Рассмотрев эту статистику, Мюллер сделал следующий вывод - если Штирлиц сепаратист, то узнав об этом мы будем иметь в разведчиках - Вольфа, Пастора и Кэт. Ну это пока предварительно.

Теперь такая мысль - если Штирлиц сепаратист, то равняли его на математичке, а не на Клауссе - равнять садящегося напарника на вскрывшемся Счиже - это верх глупости. Значит возможные напарники голосовали за Математичку.
Это: Айсман, поставивший Математичку на суд вслед за выставлением Штирлица. Исава, выставившая второго чижа, а потом перекинувшая голос обратно (Кстати! очень умный ход - поставить побольше целей в альтернативу напарнику, что бы у чижей был выбор), Плейшнер, Даллес и главный возможный напарник - Генерал.

А теперь внимание!
Штирлиц намекал, что будет голосовать за себя чуть ли не весь последний час вчера. Но не голосовал. Проголосовал в 22.51, в 22.53 в эфир вышел Генерал, в 22.55 он ставит голос на Математичке.

Я думаю, Штирлиц судорожно ждал Генерала и только когда убедился, что тот может досадить математичку, сделал голос на себя.

Мало того, я подозреваю, что он ожидал, что математичка будет равняться на Клауссе, что бы не уходить в одиночку.

Короче у меня жесткая связка Штирлиц-Генерал.
Мало того, третьей к ним очень хорошо ложится Исаева.

Как я уже упоминал, вчера она начала серию выставлений альтернатив своему напарнику. Потом, когда определилась твердая кандидатура - математичка, Жена поменяла свой голос.

В общем я определился.
Я предлагаю сегодня сажать Исаеву, как проверенного сепаратиста.

Завтра ночью проверит Штирлица. Сажать Штирлица мне не очень хочется - не потому что я ему доверяю, а на тот случай, если он окажется честным. Тогда логика поменятся, но Штирлиц останется жив и поможет нам - активный игрок, на котором сходятся многие ниточки.

Исаева вообще не готовит. она все больше по Элефантам разгуливает =))

Коротенько.
сажайте, особенно те кто хочет и кричит что посадка информативна)))).
Как правило кричат одни голосуют другие.
Паздражает не желание и не умение читать, меня сейчас хотят мафы посадить именно посадить а не убить, и ни кто не думает почему кого либо не убивают ночью (кроме случая сами себя, но статус вскроется в газете - это не темная).
Читайте, там все указано, вся инфа у вас, но видите то что хотитет и то что вам подсовывают.
Раза да сказал не умею считать в этой голосовалке и снова слышу мол активный не може посчитать, активность и грока и умение разбираться в форуме связаны???? это повод для посадки??? Бред.
Я был против посад Клауса, я советовал отдать его радисту. Математичка сама сказала - что новичек, поэтому выглядела мафом, Крюгер та же песня. И что???
У вас в голосовалке большими буквами написано кто маф. не хотите?? или не можете??
Одна просьба, имейте уважение прочтите серое.
Играйте с "сверхинформативными" персонажами, которые используя чужой труд выдают псевдоанализы и делают вид что в игре.
Спуны рулят. А жаль.

Искренее извиняюсь на отыгрыш сегодня времени нет.

Да, Даллес хорошо ложится четвертым!

Кэт намекает на роль именно радистки, поэтому упоминание Вами наружки все же не совсем ясно.

И вы утверждаете что всё читаете?

Хочу вас просвятит ГерВольф. Что КЭТ практически в самомо начале, сказала что ко мне или к Моему Отто надо приставить Наружку. Меня этот момент очень удивил. Поэтому встречными постами я попыталась выяснить у неё отношение ко мне.
Она заявляла в тот день, да и по сей день - что я сепаратистка.

Вопрос, как Наружка, следив за мной, могла увидеть во мне сепаратистку. И сразу следует второй вопрос - может ли человек быть Наружкой не зная правила своей роли?

И ещё вы ГерВольф мне нарвится, что вы начали задавать вопросы.))) У вас прогресс... поздравляю))

Которые?

Мои по Хельмуту.
Я говорил, что в случае начала голосования, переброшу свою агрессию на Хельмута.
Это немного не то, что Вы в своём вопросе упомянули.

Ну по той теме.
Я почитал Хельмута.
Кроме его излишней уверенности нет у меня на него ничего.
Вчера утверждал, что посадки не будет.
Сегодня убеждён, что Исаева не сядет.
Интересно же...

Далесс опять забыл процетировать)) И высказалл мысль, как ему удобно.))

У Клауса сложилось такое же мнение.
Но он уже сказал:
Айсман - не мой клиент.
Понимаю так, что проверил.
Вроде и меня собирался проверять.

Угу, Гимлер внимательностью не блещет. И оригинальностью тоже. По всем персонажам повтор чужих мнений. За исключением Плейшнера.

Радует одно - заговорил.

Но аргументация маньячества меня поражает. Не первый раз такую вижу. Ведет себя странно - значит маньяк. "Роль маньяка в игре" и "маньяк по жизни" разные вещи! не находите?

Хельмут, в этой игре не стоит блистать оригинальностью. Важнее из кучи мусора стараться выделять самое важное, и делать адекватные выводы. Надеюсь, что мои воспринимаются именно так. Стараюсь рассуждать здраво и логично.