Здравствуйте, гость Правила · Помощь

  Все темы | Тема закрыта | Новая тема | Новый опрос  
»  М-21 "17 мгновений весны", Играть будем здесь Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 25/03/2008, 15:54,  _Кэт_ 
ЖенаИсаева ("25/".$m["мар"]."/2008," 15:19)
Гер Вльф , если бы вы всё читали...в чём уже сомневаюсь. То знали, что игрок, который не знает, как ходит Наружка - точно не будет Наружкой!
Простая логика - а вы попробуйте поспорить со мной в этом.

Или скроет свою причастность к наружке таким "незнанием". А?
Или специально сделает так, чтобы все думали, что осознанно притворился тем, кто скрывает в себе наружника. А? rolleyes.gif
      » 25/03/2008, 15:54,  _Генерал_ 
Плейшнер ("25/".$m["мар"]."/2008," 15:32)
()
Учитывая , что я честный разведчик и соответственно не вытасвикал никого с голосования, а просто засадил подозрительного мне игрока, мне становится очень интересно , почему Плейшнер развил такую кипучую деятельность по посадке Генерала/Штирлица.
Плейшнер ответь мне на следующий вопрос:
если ты точно бы знал, что Генерал - чиж
то как ты думаешь, кто такой Штирлиц -который чуть сам себя не посадил?


Генерал, вы читаете между строк или вам очки одолжить? Или служба в армии на вас так действуют и стрелять у вас получается лучше, чем думать? Мне, интеллигенту, вас не понять... Хотя с утра вы мне очень нравились вашим голосом.

Теперь мое мнение опять поменялось. Где вы видите мою кипучую деятельность по посадке Штирлица? И главное, если даже предположить, что это так, то почему это вас так пугает? Чем вам импонирует Отто? Тем, что он пообещал напортить спецам и единолично решить судьбу страны? Именно напортить, по-другому не скажешь, тем самым вынудив Клауса его позеленить...

Впрочем, ваш пост еще раз подтверждает связку, о которой мы тут говорим.

Если б я точно знал, что Генерал - чиж, то Штирлиц может быть кем угодно, но если я узнаю, что Штирлиц - чиж, тогда вы автоматически становитесь чижом для меня. Я по крайней мере буду уверен, что вы своим голосом никого не вытаскивали. Тогда это поступок со знаком +. Поэтому из вашей пары посадка именно Штирлица будет показательной. К тому же, я почти уверен, что он не спец, зачем спецу ставить голос на себя? Спец в ответе не только за себя, но и за державу. П

Почему вы не рассматриваете вариант, что он поставил голос на себя, так как:

- по шаблонам обычно сепар боится сесть, голос на себе - показатель мирности
- был уверен, что его вытащат такие, как вы

Я сегодня мало что успел сделать, но вас дорогой Плейшнер я перечитал полностью. И совершенно точно могу утверждать, что в первый день вы выбрали объектом для своих нападок меня/как противника непосадки и якобы провокатора Кэт/, Гиммлера/ за совершенно безобидный пост/ и Штирлица/ за его линию посадки спунов/. Вы весь день декларировали вчера что готовы его сажать! Потом почему то он стал у вас достойным на совместный поход в разведку и вы голоснули Математичку. Что я соврал по поводу вашей неприязни к Штирлицу и готовности его посадить? Далее. Я совершенно не знаю какой статус у Штирлица, более того мне не нравится он своей ошибкой при подсчете голосов и тем более сегодняшним голосом против себя! А его обещание прголосовать против спуна в 22:59, как вы думаете не является совершенно правильной и последовательной позицией по борьбе со спунами?! Чем вам так импонируют спуны Плейшнер? Ведь кроме меня, вас и вольфа кто там еще? Тем более он совершенно четко сказал, что проглосует против спуна и любой спец поймет, что проверять и всё остальное надо активных, что собстно намного информативней для самих спецов. Меня, уверяю вас, очень даже не расстраивает, а злит поведение Штирлица в теме с зеленкой, но я зная , что я чиж и что Шелленберг который вслед за мной тоже сажал Математичку чиж, почти уверен в том, что Штирлиц - мирный разведчик. И вытаскивал я больше Клауса, а не его. Я думаю искать надо в другом месте.
      » 25/03/2008, 15:55,  _Генерал_ 
Вообще меня очень заинтересовала кандидатура даллеса...
      » 25/03/2008, 15:56,  Плейшнер 
Согласен с Мюллером.
Но четвертым считаю не Даллеса, а Гимлера.
Если вы перечитаете Даллеса, вы поймете, почему он перекинулся на Математичку. Он не хотел сажать активных игроков, предложил список, в котором лидировал Вольф, но Математичка тоже там присутствовала. А где Гимлер нашел алогичность его постов, никак не пойму.
      » 25/03/2008, 15:58,  _Вольф_ 
ЖенаИсаева ("25/".$m["мар"]."/2008," 15:50)
Что КЭТ практически в самомо начале, сказала что ко мне или к Моему Отто надо приставить Наружку.

Последнее, что она говорила касалось только роли радистки. Но предположим, Вы хотели ей отрезать возможность стать наружкой.
      » 25/03/2008, 15:59,  ЖенаИсаева 
_Кэт_ ("25/".$m["мар"]."/2008," 15:45)
Кальтенбрунн ("25/".$m["мар"]."/2008," 15:14)
Две женщины на кухне.
Интересно, кто из них лучше готовит.

Исаева вообще не готовит. она все больше по Элефантам разгуливает =))

отстучала стукачка biggrin.gif
      » 25/03/2008, 15:59,  Хельмут 
Ай да Мюллер, ай да сукин сын! Серьезная работа.
      » 25/03/2008, 16:00,  _Вольф_ 
Мюллер ("25/".$m["мар"]."/2008," 15:45)
Я предлагаю сегодня сажать Исаеву, как проверенного сепаратиста.

Радиокружок все разрастается и разрастается.
      » 25/03/2008, 16:00,  Плейшнер 
Жена Исаева не нравится. Кэт не может быть наружкой, потому что наружка увидела бы в ней, ЖенеИсаева, разведчика )))
Аргумент супер!
      » 25/03/2008, 16:02,  ЖенаИсаева 
_Кэт_ ("25/".$m["мар"]."/2008," 15:54)
ЖенаИсаева ("25/".$m["мар"]."/2008," 15:19)
Гер Вльф , если бы вы всё читали...в чём уже сомневаюсь. То знали, что  игрок, который не знает, как ходит Наружка - точно не будет Наружкой!
Простая логика - а вы попробуйте поспорить со мной в этом.

Или скроет свою причастность к наружке таким "незнанием". А?
Или специально сделает так, чтобы все думали, что осознанно притворился тем, кто скрывает в себе наружника. А? rolleyes.gif

такие как вы на такое не способны))
  Все темы | Тема закрыта | Новая тема | Новый опрос  
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: