Забавный вы, Плейшнер. Понятно, что если алогичности нету, то Гиммлер четвертый

А если хотите конструктива - почитайте тот мой длинный пост внимательнее.

Далесс прделожил Вольфа! Причём я спецом тогда проголсовла Вольфа! Но он голосует математичку!!

Неплохо.

Для того, чтобы ответить на вопрос с участием Даллеса в посадке Математички нужно задать себе встречный вопрос. Зачем ему это надо? или Почему он это делал?
А еще лучше - вспомнить ЧТО этому предшествовало. Пост будет обширным.

Рассказываю для Вас, Гиммлер. Рассказывать буду один раз - сжат во времени ( теща, напоминаю) поэтому по этому вопросу больше не буду повторяться.

Кто вчера стоял на зеленке? Клаус и Штирлиц в основном. Я колебался все время и не зеленил никого. Убеждения Мюллера мне казались логичными, но уж очень они были пропущены через его собственное восприятие.
Мое восприятие происходящего говорило о том, что Клаус ненужная посадка. И я не раз это говорил.
Голосовать за Штирлица? А на каких основаниях? Срыв плана и провокация Клауса? Но он активный! Я не хочу играть со спунами!

У тут Ваш первый промах..я СРАЗУ предупредил, что я против посадки. Но я первым делом буду сажать спунов! Было? Было.

Далее..я делал опрос, чтобы выяснить может найдется ли эта кандидатура спуна все-таки.. И она нашлась! Математичка! Было? Было. Но никто не спешил её зеленить..Все и дальше разбирались в паре Штирлиц-Клаус.
На какое-то время я отлучился подумать. За это время Плейшнер договорился с Айсманом и предложил мне их поддержать. Я же вернулся и даже написал пост, в котором сказал, что иду голосовать за Вольфа вообще! ( люди, как вы вообще читаете игру мне интересно? где Ваша логика?)

Отправив сообщение, я удостоверился, что оно прошло без проблем и увидел обращенный ко мне призыв. Кандидатура Математички мне полностью подходила, она спун. Она активный информативный игрок? Кто скажет, что это так - пусть первым бросит в меня камень.
Таким образом проголосовать за Вольфа я просто не успел. И даже объяснился.

Здесь Ваш второй промах - Мое поведение вы не считаете закономерным, плавным и логичным?? Я ВДРУГ захотел Математичку? Окститесь!

Теперь вопрос - ЗАЧЕМ мафу Даллесу это делать? Попытка непосадки провалилась? Провалилась. На суде Клаус - мирный? Мирный, я думаю тут все уже согласны, что он Нквд. За него жестко ратуют - да! Почему бы мне не поддержать?
На суде, что маф-Штирлиц, а Даллес уже его сообщник? У Вас там у Штирлица не многовато сообщников?
В противном случае НЕТ логики в том, что маф-Даллес голосует за Математичку вообще. Это понятно? Голосуй себе за кого хочешь и не парься! Но нет, Даллесу не ймется.

И напоследок, в игре было 18 человек ( уясните себе эту цифру) И 3 голоса не делают кандидатуру сколь-нибудь проходящей. В общем, ищите дальше.

А сейчас поглядим...
Полетит ли Даллес к Штирлицу?

Почитал голосовалку. Штирлиц конечно мутноватый персонаж. Но мне больше не нравятся Исаева и Даллес. Пока не буду голосовать, подожду развития событий.

Последнее, что она говорила касалось только роли радистки. Но предположим, Вы хотели ей отрезать возможность стать наружкой.

тяжёл и не лёгок труд у арийцев))

Итак, по пунктам:

Вас я выбрал объектом нападок не как противника непосадки, а как желающего посадить, но с помощью кого-то, в частности Кэт, чтобы руки не замарать. И этот факт только ленивый не заметил.

Штирлиц не понравился не линией посадки спунов, а зацикленностью на этом. Но и это не главное. Он посчитал почему-то себя вправе единолично решить исход 1-го дня, это не командно. Этот аргумент поважнее.

А сажать я его не хотел, так как пока связок нет, лучше посадить спуна.

На Кэт я не наезжал, это ложь.

А Гимлер мне не нравится до сих пор. Вчера это было чисто интуитивно. Посмотрите его последний анализ. И сравните его, скажем, с анализом Мюллера. Чувствуете разницу?

Ещё один не читаюший правил.
Наружка следит за трупом. Если КЭТ посылала ко мне наружку, она посылала её ко мне, как к реальному трупу? как после этого можно видеть во мне сепаратистку?))

А вообще мне интересно. Вы специально на меня волну погнали, зная, что у меня будет мало времени ответить?
Забавно )

Аа, ну я имел ввиду само имя, а не содержание. Просто мне казалось вы упомянули Хельмута, а не Бормана, вот я и уточнил.
Я хоть и ЦРУ, но не компьютер