Генерал(40%)

Пункты обвинения:

1.1 Настаивал на посадке в первый день без всяких данных.

(-3)

1.2 Предлагал не вскрываться настоящему спецу, если Борман в момент посадки назовется им.

(-5)

Взаимоотношения с доказанными сепаратистами.

2.1. Подозреваемый о сепаратистах:

2.1.1. О Плейшнере ничего.

(-1)

2.1.2 С Борманом пару раз не соглашался.

2.1.3 «Понравилась» кандидатура Даллеса на посадку, но не голосовал.

(-1)

2.2 Сепаратисты о подозреваемом:

2.2.1 Борман защищал(один пост) Генерала за голосование в первый день.

2.2.2 Практически ничего не говорил о нем и Плейшнер, но считал скорее честным пока тот не стал сепаратистом со мной.

Здесь мало за связи из-за общей молчаливости объекта, то есть не замесал он всех.

Ох, уж эти спуны материала на них мало

Во-первых, Мюллер со мной не спорит.
Во-вторых, я бы дождался его последнего слова, если бы хотел, чтобы он со мной не спорил.

Если ты честный, а в это поверить крайне сложно, то автор «блестящей игры» не Мюллер.

Плейшнер, хватит плакаться, переигрываешь. Если бы ты был честным, то напомнил бы про посадку в запасе и, мол, когда поймете ошибку, сажайте Вольфа. Но ты об этом не думаешь, знаешь, что после твоей посадки все станет ясно. Вот и давишь на чувствительных причем неубедительно.

Досье на Хельмута и Кальтенбруннера будет завтра.

Стопроцентной ясности не наступит.
Но давит, тут да, неубедительно.
В первую половину дня меня не будет.
Подключусь после обеда.
Хотя сегодня день обещает быть тихим.
Разве что, аналитика Вольфа как-то разбавит.

Стопроцентной ясности не наступит.
Но давит, тут да, неубедительно.
В первую половину дня меня не будет.
Подключусь после обеда.
Хотя сегодня день обещает быть тихим.
Разве что, аналитика Вольфа как-то разбавит.

Вы это не читали?

Уважаемы херры унд фрау, дорогой голос.
Пишу сегодня, наверное, один раз (если эмоции не захлеснут).
Я честный разведчик, я испытываю угрызения совести за то что не смог показать свою разведчиковость во всей красе.
Но главное, что я поддался общей волне сажать и травить того кто действует нестандартно, что я поверил Исаевой, что не смог заставить разведчиков прислушаться к голосу разума.
Мы все пошли по пути наименьшего сопротивления – убедить самого себя, что некто преступник, не на секунду не допуская, что можем ошибиться.
Нас осталось семеро. Пойду не по списку в голосовалке, а по степени желания что бы меня услышали и подумали.
АгентКлаус – вспомни твоего главного «врага» в этой игре, ты считал его сепаратистом, не допуская возможности, того что он разведчик. (я о Отто) вспомни слышал ли ты его доводы и если вернутся к ним зная что тот был чиж, скажи честно они сепаратистские??? Что то в них было направлено против чижей, против интересов команды. Как Отто предрекал, так и случилос, в конце игры остались мутные персонажи, спуны. Так может стоило слушать? Или делать анализ???
Вольф –
«"24/".$m["мар"]."/2008," 18:10 вольф
Молчу, если нечего сказать, так и было до этого момента. Я проголосую за ОттоШтирлица. Сейчас это главный кандидат на звание сепаратиста. Он нарочно провоцирует начало голосования, причем так, чтобы его начал разгневанный спун, которого можно было легко посадить без сопротивления и с алиби «убирали балласт», когда выяснится, что он – честный. Таким образом Штирлиц не попадает под проверку. Есть вариант, что он честный провокатор, но думаю, тогда он бы тогда сам начал голосование.»
Ты выдаешь умозаключения не допуская того, что в них может быть ошибка. Привожу тебе твое же сообщение, ты видишь как все стройно у тебя получалось? Поверь если ты задашся целью сделать анализ на проверенных разведчиков у тебя выйдет тот же результат – все окажутся сепаратистами. Анализ мой дорогой друг это рассмотрение всех возможных вариантов а ты рассматриваешь только один. Попробуй проанализировать мое поведение представив,. что я чиж
Генерал – вы знаете , долго думал, но вам мне сказать нечего, алиби на сажании математички? – нет вы могли считать что математичка счиж, а зная что остальные из позелененных чижи – попробовать двух зайцев убить… Одно точно вас не прочитать, и не потому что вы непроницаем, потому что вас нет.
Кальтенбрунн вам мне то же особо ечего предложить кроме как подумать, что если вы чиж, вы должны попробовать в свою игру играть, а не плыть по волне….
Остались _Айсман_ и Хельмут.
Очень хочется верить Хельмуту, за шутки, за позитив в конце игры, но не верится.
Айсман не смотря на присутствие на сцене постоянно сознательно в тени других.
Вот такая вот получилась картина, Я не вижу сепаратиста, ни одного. Сепаратисты достигли главного задания на любую игру они перессорили разведчиков и те пересажали друг друга.

Теперь о себе.
Свои глупости в начале когда не хватило смелости поддержать активных чижей за посадку спунов комментировать не буду.
Расскажу только два случая, помните перед посадкой Отто, он сказал, что пытался дать понять мафам что он ВСБ, вы все сказали что это палево, все!!!! А вот если не сложно расскажите мне сейчас зная что он чиж – в чем палево, ведь он был прав это было 10000% алиби. Но почему то ни кто не проанализировал это. Потому что кому то не выгодно, а кому то лень. Разве я не прав???? Мы посадили чижа, почему ни кто не вспоминает, кто его сажал, и как. И за что. Так зачем повторять то же самое????
Исаева – да это вообще не поддается ни какой логике.
Исаева вскрывается, Два ушедших чижа, считают ее играющей за нас. Даже Убитый ею маф пишет, что все – труба. Как ей не верить???? Она наш шанс завершить игру, я ей верю, и расцениваю желание ее посадить как попытку мафов лишить нас этого шанса, еще раз повторяю, ее хотели посадить что бы лишить выстрела, я хотел дать ей этот выстрел. Но я считала что выстрел будет направлен в непроверенных, я не могу до сих пор понять, что там произошло с Исаевой и какой смысл ей было стрелять в чижа. Зачем? Я до сих пор этого не пойму, да чужая душа потемки….этим , банально этим вызвано мое расстройство, я считал что мы выиграли и вдруг….
И еще если вы хотите диалог, то обвиняя, допускайте то что вы ошибаетесь.
Вы решили для себя, что я маф, и любой мой довод, видите в этом свете.
И самое печальное, я не готов предложить вам кандидата вместо себя. Сажать Вольфа, который выдает анализы в которых сплошное угадывание, который даже не признал своих ошибок, и упрямо считает что так и надо играть – нет. мое отношение к нему это эмоции, это злость, я лучше ему выскажу потом.
Поэтому я пока вижу только Хельмута.
И я понял почему уже голосовали за себя, Коллеги бесполезно говорить, вы не допускаете варианта своей ошибки, ошибаясь постоянно…………

И еще обвините меня в нежелании бороться, но господа хорошие я не могу когда меня откровенно травят и мои попытки оправдаться называют нытьем, я не хочу отвечать вам вашими же словами, что бы не нарваться и потом не ответить грубостью. В этой игре уже было. и что помните кто пострадал? Чижи.. вскрылся спец, и посадилит другого.
И это создаем мы чижи. А не мафы.

Герр Мюллер мне будет потом интересно тебя послушать, особенно в свете твоего последнего слова. Не забудь рассказать почему ты не читаешь чужих последних слов, а делаешь смелые выводы в своем.

И еще господа роль она приходит не по выбору и если есть "проверенный" это очень мафская позиция слушать его, не допуская возможности его ошибки.
Я как игрок который не знает ваших карт могу ошибаться, удивляет как вы находясь в такой же ситуации уверенны на 100% в своих выводах.