Хельмут(5%)

Пункты обвинения:

1.1 Раздел чистых собственных минусов пуст, все перечитал еще раз внимательнейшим образом – нет. Позитива море.

Взаимоотношения с доказанными сепаратистами.

2.1 Подозреваемый о сепаратистах.

2.1.1 Нападение на Бормана за пропуск голосования в первый день, последовательная враждебная позиция с желанием посадить Бормана.

2.1.2 Неоднократно высказывал подозрение Даллесу.

2.1.3 Предлагал Плейшнер альтернативой на посадку вместо Бормана, если последний вскроется спецом. Записывал Плейшнера в тройки с Борманом.

2.2 Сепаратисты о подозреваемом:

2.2.1 Борман с ним вполне естественно общался и спорил из-за Генерала.

2.2.2 Даллес адресовал Хельмуту всего одну пустую фразу.

(-1)

2.2.3 Плейшнер общался, доверял, подозревал, согласен был избрать его альтернативой на посадку вместо Бормана, если последний вскроется спецом.

Итого: разведчик

Ну и чётко обозачу или подтвержу свою позицию.
Считаю мафами именно Плейшнера и Айсмана.
Сегодня буду голосовать за Плейшнера.
Эмоции - это хорошо.
Плейшнер вполне убедителен сегодня.
Но для меня главным документом, на который ориентируюсь, остаётся голосование по Исаевой.

Хорошо, объясни что такого мафского былотв голосовании за исаеву.
1. исаеву завещали оставить комиссар и штирлиц.
2. в случае ее выстрела не в Кэт или не в доказанных (вскрытых спецов) мы выигрывали.

Так ккая же польза мафу в посадке исаевой?

Откуда я мог знать что она выстрелит в Кэт?

Мотивируй мое мафство. Где выгода?

Я вот тут с трудом понял. Как-то криво сформулированно.
Но постараюсь:

Вы вытаскивали Исаеву с посадки.

1. Не противоречьте себе. Вы только чтоговорили о вреде завещаний.
2. Зачем полагаться на ненадёжный случай?

Польза мафам в НЕпосадке Исаевой.

Этого никто не знал. Но этот вариант был самым высокопроцентным.

Большие шансы на победу мафов.

Кальтенбруннер(20%)

Пункты обвинения:

1.1. Смог накопать только эту мелочь:

Или ладно. Пойдём по плану Бормана?

И поправился

Ошибся. Мюллера.

Оговорка по Фрейду?

(-5)

Взаимоотношения с доказанными сепаратистами.

2.1. Подозреваемый о сепаратистах.

2.1.1 Нормально общался с Плейшнером, активно призывал его сажать вместо Бормана. Записывал в тройку с Борманом.

2.1.2 Даллеса немного подозревал, в шутку заговаривал о посадке.

2.1.3 С Борманом так же простой диалог, особых подозрений до палева не высказывал.

2.2. Сепаратисты о подозреваемом:

2.2.1 Диалоги с Борманом, он его не подозревал.

(-1)

2.2.2 Аналогично с Даллесом, плюс легкая попытка наезда.

(-1)

2.2.3 Плейшнером его подозревал и предлагал посадить на следующий день после убийства Даллеса.

Итого: Высоковероятный разведчик, однако в случае немыслимого(честности Плейшнера), будет повод задуматься.

Кальтенбруннер, отдайте корону! Вольф назначил меня главным чижом!

Вот пусть и отдаёт свою

Цыц, корона пока у меня, завтра делить будете!

Хельмут, а что это вы за Айсмана голосуете? Мафштурм готовится?

Мне вот что не нравится в его досье. Кое что, за что он ставил другим минусы, отсутствует в моем досье.

Пример из досье Айсмана:

1.3 Так же как и Плейшнер ждал, что Борман вскроется спецом, при этом не считая его не сепаратистом, точнее хотел сажать Хельмута.
(-3)

Я тоже ожидал вскрытие Бормана спецчижом. Предупреждал о такой возможности. Вероятным сепаратистом считал.

Вольф, почему Айсману минус есть, а мне нет? Боюсь, что вы занимались подгоном под задуманный результат.

Цыц, корона пока у меня, завтра делить будете!

Хельмут, а что это вы за Айсмана голосуете? Мафштурм готовится?

Корона - слишком хорошая цель, Клаус. Спрячьте.

А Хельмуту лавры Мюллера спать не дают.