- А это очень просто. Смотрите ситуация.
Мюллер любил рассказывать эту историю. Набирается группа тех, кто якобы не хочет никого сажать. После набора большого количества таких "нежелающих", делается важный постулат (Математичка знает о чем я), который, кстати уже сделан - если кто-то проголусет за кого-угодно, то вся группа будет сажать именно этого "предателя". Далее еще веселей. Все дружно уверяют, что сажать будут того, кто "спалится на 100%". При этом, спешу заметить, в группе "несадящих" будут находится 2/3 сепаратистов. А один сепаратист, пристраиваясь к кому-нибудь, будет раскручивать рядового разведчика на посадку "100%-спалившегося". И если это случится, вся группа как одно целое, абсолютно не вникая в доводы садящего дружно арестует чижа.

Так что глупость этот ваш список. А те, кто его составляет, скорее играют на руку сепаратистам, если сами ими не являются.

Ох и двойная позиция. Почему за открывшего голосование? А если он, увидит явно проколовшегося, которого Вы не рассмотрите?

Явно проколовшийся может быть обсужден прилюдно и по нему могут отработать спецы. К тому же явный прокол, как я понимаю, это чистосердечное признание типа: "я, де, сепаратист. Прошу грохнуть меня прямо сейчас из-за разногласий на мафстенке". Вы думаете кто-то явно вот так проколется в первый день? ... ))))

Так пусть спецы собирают и передают информацию без угрозы посадки

И до каких пор вы предлагаете никого не сажать? Только не говорите, что до вскрытия спеца!

Я пока не слышал позиции персонажа, ратующего за посадку.
Соответственно, на данный момент:
Любой, открывший зелёнку - враг.
Естественно, имеет значение время открытия голосования.
Пример: Если сейчас Мюллер проголосует, то...
Мой голос вряд ли будет за Мюллера.

Не могу не отметить сей момент. Вы здесь мое имя для чего упомянули? Для численности или красного словца? Будьте любезны подтвердить свои слова и предоставить факты паники с цитатами. В противном случае, прошу быть более избирательной в выражениях и формулировках.

Что забавно, так это несоответствие логики в попытке уж не знаю чего. Напарники не вышли на работу? И я строго и заранее предупредил, что таких буду сажать? Логичнее некуда. Тогда уж мне нужно было бы спеть байку о работающих людях, выходных, семье и детях, и личных делах и пожалеть несчастных. Нет?
В общем, минус Катя.

Я против таковой посадки, поскольку подумываю открыть голосование по объективным для себя причинам: информация по голосованию - информативна, информация по непосадке - пуста. А тратить день на пустые трепы - блажь. Лучше тогда в центр стучать уйти.

Ну...
ФрауИсаева вызывает у меня искреннюю симпатию.
Шелленберг, давайте уж приглядывайтесь.
Вас к нам подселили.

Кэт отметила для себя пункт по разногласиям с Кальтенбрунном: жена Исаева - ветренная и поверхностная вызывала у того симпатию.

Эта радистка, явно работает на сепаратистов. (призадумалась Исаева).
То с утра она к Исаевой или Штирлицу (но главное к чете Исаевых) готова была приставить Наружку. Показывая тем самым беспокойство за наши жизни. Или только беспокойство за жизнь моего Отто?
То ли беременность вскрывает все недостатки. Я не удивлюсь, если она при родах будет кричать на японском .

Для всех - да, я буду сажать спящих ( спешл фор фрау Исаевой - не сегодня) Поэтому заранее всех и предупредил.
И всякие пы сы на тему "я мало говорю, но все внимательно слушаю" не являются ни коим образом должным аргументом за непосадку. Скорее наоборот.
Разведчикам нечего скрывать. Мое личное мнение.

- Кроме того, создание этого списка фактически убивает целый день, что очень сильно мешает СпецЧижам. Им надо выяснять с кем работать ближайшей ночью. А этот список все усредняет и размывает.

- Хотя уже сейчас, я бы порекомендовал проверить Шеленберга.
Дружище, вы не против?

До окончания сегодняшнего дня.
Дальше:
Исходя из итогов дня.
Все коалиции признаются распущенными (непоймите превратно)))