Штирлиц! Да писал уже, даже два раза. Факт угрозы открытия голосовалки - достаточно для того, чтобы в ПЕРВЫЙ ДЕНЬ подставиться.

Вот вы реально двое и подставились, один угрозой, а второй открытием.
И кто теперь узнает, была ли та угроза провокацией и с чьей стороны, и насколько реально она бы была осуществлена?
Было индивидуальное действие. Если бы оно возымело успех - ты был бы герой. В противном случае огребал кучу шишек. Ты полез напролом и теперь получаешь за это.....
Клаус тебя опередил. Впрочем возможно это и было частью твоего плана.
Ну и опять же, опередил - не значит победил. Вот мы тут сидим и головы ломаем.

Ну предлагай тогда уже спуна, герой ты наш....

да он же уже предложил четырех )

Ну то што в этой паре нет спецчижа - даже я понял

что то мне подсказывает что Штирлиц отдаст свой голос за 1 мин до конца дня )

вобщем вы меня извините, глупо наверное говорить я не хочу ни кого из них сажать. но еще хуже сливать голос на треего? я за штирлица голосую

Господа, хочу еще раз обратиться с речью.
Сажать сегодня надо именно Клауса.
Потому что если окажется, что он сепаратист, то я сейчас покажу, что второй сепаратист никто иной, как (тут последовала барабанная дробь) - КЭТ.

Помните я пару раз сказал, что у меня под колпаком и наблюдением находится один из работников штаба? Так вот этим человеком была Кэт. А заподозрил я ее в связях именно с Клаусом.

А теперь доводы в пользу Кэт-сепаратистка, причем в паре именно с Клаусом.

Вот ее входв штаб:

Запоминаем. Клаус у нее "пникует" и "дергается".

Дальше идет ее некрасивая фраза, к которой многие впоследствии и вцепились:

А дальше идет пост, который меня, как шефа гестапо, очень сильно насторожил:

Дружище, а что вы так нервничаете? Хотите скажу вам рецепт успокаиващего. Очень действует от нервов. Особенно сейчас, в конце войны. Кого же гестапо еще подозревать и за кем следить, как не за вами? За спунами следить скучно.

Показалось, что не нервы это.
А попытка сыграть под... плохие нервы.

- То есть плохая попытка сыграть под плохие нервы, раз Вы ее разглядели?
Не хотите ли Вы подсыпать какой-либо "успокайвающей" гадости (навеки успокаивающей ) в шнапс Клаусу до наступления сумерек? Если я помогу Вам в этом и Мюллера подговорим?

Это пост был с сепаратистким уклоном, примерно на 75 градусов. Тьфу, процентов. Я тут увидел попытку заставить Мюллера или на худой конец Кательбруннера сделать первое голосование по Клаусу, чем поиметь либо алиби, либо труп одного из этой пары. Я был убежден, что Кэт ни в коем разе не собиралась по-настоящему наезжать на Клауса. И не стал озвучивать свои подозрения. Я стал внимательно следить именно за Кэт.

И я дождался именно того, чего и ждал - абсолютно неаргументированная смена линии поведения Кэт, когда для Клауса запахло жаренным.

А именно
После того поста, когда задел для алиби был уже сделан, Кэт отстала от Клауса. Причем знаете каким образом - она задала Клаусу прямой вопрос:

Получила на него не менее прямой ответ - Да, я разведчик.
И этого оказалось вполне достаточно, что бы на время забыть о Клаусе.

Хотя нет, вру. Был еще момент перекрестного а-ля подозрения, когда Клаус сказал о проколе Кэт, но та уже по-тихоньку меняла цель на Исаеву. Это и понятно, от Клауса временно отстали.

Я уже собирался отправить это дело в корзину, как... последовало именно то, что я и ждал: Кэт неожиданно и безаппееляционно верит Клауссу.

В общем, я предлагаю!
Сегодня сажаем Клаусса и ждем результатов утренней газеты.
Кэт ни в коем случае не проверяем!
Если Клаусс сепаратист, то проверка Кэт не нужна - она пойдет в казематы следующей.
Если же случится, что Клаусс честный, то Кэт скорее тоже честная. Потому как сепаратистке Кэт совсем не выгодно спасать честного Клаусса от тюрьмы - тем более у нее такая хорошая подготовка к его посадке была.

Сепаратистке Кэт пофигу кого сажать, если на голосовалке 2 чижа.

Мюллер, неубедительно.

Именно что пофигу! А поскольку она, имея доводы в пользу Клайса вдруг начинает его защищать - это ничто иное, как связка.

Мюллер из твоих речей как раз следует что Клаус чиж, а Кэт маф, и никак не наоборот!!! и сажать логичнее тогда Кэт.

ты как то странно смотришь на факты:
"Я тут увидел попытку заставить Мюллера или на худой конец Кательбруннера сделать первое голосование по Клаусу, чем поиметь либо алиби" = "необоснованный назед на чижа Клауса"

"Я уже собирался отправить это дело в корзину, как... последовало именно то, что я и ждал: Кэт неожиданно и безаппееляционно верит Клауссу" и вот это свидетельствует что Кэт маф, но никак не говорит о том что маф Клаус!