Фуууух, дочитал! Ну вы и написали... Мыслей много, но многие сейчас не пригодятся. Готов высказать свое мнение по Мюллеру и Штурлицу.

С этим не могу не согласиться.

Я ненадолго снова с вами.

Еще раз.
Для честных.

У нас есть очень информативная посадка - Клаусс. Причем информативная в обоих случаях - честный он или сепаратист.
Посадка Штирлица ничего нам не дает. Даже если он негодяй.

Я предлагаю сажать Клаусса, а радисту искать свою цель, исходя из возможности, что Клаусс честный - то есть в среде его недоброжелателей - Мюллер, Кательбруннер или кто там еще.

Если окажется, что Клаусс негодяй, мы завтра и так высоковероятного второго найдем - Кэт.

Если окажется, что Клаусс честный, то исходя из полученных знаний сможем сократить поле дальнейшего поиска.

НИЧЕГО ПОДОБНОГО

Тут либо 2 сепаратиста, либо 2 чижа.

"Я тут увидел попытку заставить Мюллера или на худой конец Кательбруннера сделать первое голосование по Клаусу, чем поиметь либо алиби" = "необоснованный назед на чижа Клауса"

Алиби тут в том, что если сядет уже паленый Клаусс, то одим из тех, кто его сажал будет именно Кэт!

А если удасться свалить не Клаусса, а Мюллера, который голоснет первым - то это еще лучше.

"Я уже собирался отправить это дело в корзину, как... последовало именно то, что я и ждал: Кэт неожиданно и безаппееляционно верит Клауссу" и вот это свидетельствует что Кэт маф, но никак не говорит о том что маф Клаус!

Опять же! Это свидетельствует о парной игре!

Итак, Мюллер. Про его принадлежность к сепаратизму не могу ничего сказать. Однако, даю свою субъективную характеристику на него:
умен, умеет и не ленится анализировать(на сколько это полезно увидим в дальнейшем), умеет задавать правильные вопросы. Вывод: Полезен для общества. Если чиж, то будет проболжать, надеюсь, в том же духе, если маф, то когда ему придется составлять досье на сообщника или будет с ним напрямую беседовать, можно будет заметить снижение напористости итд.

это тока твоё мнение которое ты вбил себе в голову и уверен в нем (поверь, именно так. у меня тоже такое часто бывает) - из того что ты написал про связку Кэт/Клаус у меня сложилоь впечатление что Клаус чиж (но это мнение у меня тоже уже вбилось в голову) а Кэт маф.

Переголосовала - Клаус. У меня мнение раздвоилось я не знаю кому верить. Непоймите превратно.


И есть ещё один нюанс, о котором расскажу позже.

Не кто-то там еще, а Гимлер. Из сажающих Клауса мне он наименее симпатичен.
А также Генерал и Математичка. Сливать голос не хочется, посему призываю, пока есть время, задуматься и посадить кого-то из этой тройки. В противном случае мой голос будет на Штирлице.

Не кто-то там еще, а Гимлер. Из сажающих Клауса мне он наименее симпатичен.
А также Генерал и Математичка. Сливать голос не хочется, посему призываю, пока есть время, задуматься и посадить кого-то из этой тройки. В противном случае мой голос будет на Штирлице.

математичку можно, многие высказались "за" но почему то не голосуют

Далее, Штирлиц. Сразу понравился его отыгрыш, анекдоты в тему, балалайка "Made in Canada", однако к принаадлежности это имеет самое отдаленное отношение. Играл ровно, до того момента как произнес и повторил несколько раз фразу про 22.59, на которую большинство несомненно обратило внимание. На первый взгляд, это чистой воды провокация, типа а мне пофиг на вас, как решу так и проголосую. К сожаленью не могу предвидеть будущее и не могу посмотреть, что бы было в эти пресловутые 22.59, если б никто не проголосовал. Однако, не могу однозначно расценивать это как мафскую провокацию, из той же же серии, что и Мюллер со своим комиссарством. Вроле и в шутку, а вроде и нестандартный ход, хотя в комиссарстве Мюллера я уверен не более, чем в комиссарстве любого другого, в словах Штирлица, тоже не вижу ничего очевидно мафского. Хотя, конечно, если посмотреть на его дальнейшую защиту, стиль, то он практически не изменился, для меня это хороший показатель. Вывод: мутный персонаж, однако способный помочь мирным своей нестандартностью, если, конечно, он чиж.