А вот при перечитывании сообщений шахматиста нашел вот этот интересный пост: интересен он даже не тем, что в нем конкретно написано, а как это сделано: если обратите внимание, то фразы там в некоторых местах повторяются, причем явно видно, что фразы копированные. Как вы думаете, что бы это значило? (вот у я ,например,даже если и повторяюсь, то у меня ни разу не получалось при повторении выдавать предложение точь в точь. Странно это.

с вами. щаз догоню

Зачем я тогда садился играть, если вам все равно, что я пишу, и вы сделали вывод что я маф еще по первой голосовалке, когда я еще не играл?

и далее

вы понимаете, что то, что вы заменились - это для меня вам в плюс (многие уверяют что нет).
но я понмню как играл другой Проф - и это нельзя перечеркнуть заменой.

командная? как максимум почему не упоминаете - во-первых.
поведение на голосовалке и дуэли - бросается всем в глаза - выводы все делают одинаковые - это уже не о командности говорит а об однозначности поступка Профа1 - во-вторых.

Вам действительно кажется поступок профа на дуэли мафским? Если так, то у нас разная точка зрения, а это плохо. Я готов принять вариант, что он так поступил, чтобы не попасть под раздачу на следующий ход, кем бы он ни был, вас устраивает такия позиция?

почитайте это мое собзение - ответ на просьбу тогда уже проверенного и правящего бал НачТюрьма.

вот что там я написал:
"_Старлей_ Отправлено: "8/".$m["апр"]."/2008," 17:28
1. Двор - чиж.
мафы:
Старлей - прыгнул сразу на нее, ему без разницы как пройдет голосовалка, но Двор лучше, потому что Хмыря можно потом посадить - его много кто не любит.
любой из середины - затеряться лучше, а не палиться на посадке двоих.
Профессор - хорошая отмазка - вы ходите а я за вами - ЛЮБОГО выбирает - ему до фени, за то вот не двоих - молодец.

2. Двор - маф.
мафы:
Старлей - хорошая отмазка - я первый мой голос не решающий, а Хмыря многие не любят, мож и пронесет, тем более есть еще люди на подхвате.
тут в середине - не резон им было прятаться, хотя опять же один, два могли, опять же с условием того, что Хмыря будут много голосовать.
Гардеробщик - ему предложили кого того и я - он так и сделал (по идее его решающий голос ЕСЛИ верить Профессору)
Профессор - НЕ рискует таким заявлением, только ЕСЛИ уверен в поддержке, (остались не голосующие Зав и Нач), либо с РИСКОМ готов на слив соклана (полчаса было - можно было и обсудить). хотя зная позицию Гардеробщика о Хмыре може с большой вероятностью думать что прокатит не посадка Дворы и он обеляется как не посадивший двух. ЛИБО Гардеробщик + Профессор - ну это явное палево. "

там вы по разным причинам можете быть маф, и я тоже (ну я там больше перевирал). но у вас круче позиция. а то что я не маф - мне известно.

то что могло быть это и для отмазки при любой роли - понятно.
но чижам то зачем отмазываться - обычно сделаю что-нибудь и потом оправдываются.

вы то кого предлагаете сажать?

Косого завещал Начальник, которого он перечитал. Про Али -не знаю (думаю Вы просто перепутали имена). То есть есть завещание, которое должно объединить мирных. Сами мы объединяться как-то не можем, как посмотрю.
Помимо этого в кКосом не искали милиционера.
Мне не дает покоя оговорка с Митяем 9не знаю с какой стороны ее крутить. Если человек желает сажать спунов, то он их должен вычислять. А тут либо показное "проголошу за Профа" было /тогда отмазка/, либо человек понимал, что в спунах нет напарников, выцепил себе по памяти профессора и не заморачивался. А истинный борец со спунами заморачивался бы.)
Далее - он странно реагировал на мои нападки (нервно и не по существу).
Он уперся и не ищет.

Зачем я тогда садился играть, если вам все равно, что я пишу, и вы сделали вывод что я маф еще по первой голосовалке, когда я еще не играл?

и далее

вы понимаете, что то, что вы заменились - это для меня вам в плюс (многие уверяют что нет).
но я понмню как играл другой Проф - и это нельзя перечеркнуть заменой.

командная? как максимум почему не упоминаете - во-первых.
поведение на голосовалке и дуэли - бросается всем в глаза - выводы все делают одинаковые - это уже не о командности говорит а об однозначности поступка Профа1 - во-вторых.

Вам действительно кажется поступок профа на дуэли мафским? Если так, то у нас разная точка зрения, а это плохо. Я готов принять вариант, что он так поступил, чтобы не попасть под раздачу на следующий ход, кем бы он ни был, вас устраивает такия позиция?

почитайте это мое собзение - ответ на просьбу тогда уже проверенного и правящего бал НачТюрьма.

вот что там я написал:
"_Старлей_ Отправлено: "8/".$m["апр"]."/2008," 17:28
1. Двор - чиж.
мафы:
Старлей - прыгнул сразу на нее, ему без разницы как пройдет голосовалка, но Двор лучше, потому что Хмыря можно потом посадить - его много кто не любит.
любой из середины - затеряться лучше, а не палиться на посадке двоих.
Профессор - хорошая отмазка - вы ходите а я за вами - ЛЮБОГО выбирает - ему до фени, за то вот не двоих - молодец.

2. Двор - маф.
мафы:
Старлей - хорошая отмазка - я первый мой голос не решающий, а Хмыря многие не любят, мож и пронесет, тем более есть еще люди на подхвате.
тут в середине - не резон им было прятаться, хотя опять же один, два могли, опять же с условием того, что Хмыря будут много голосовать.
Гардеробщик - ему предложили кого того и я - он так и сделал (по идее его решающий голос ЕСЛИ верить Профессору)
Профессор - НЕ рискует таким заявлением, только ЕСЛИ уверен в поддержке, (остались не голосующие Зав и Нач), либо с РИСКОМ готов на слив соклана (полчаса было - можно было и обсудить). хотя зная позицию Гардеробщика о Хмыре може с большой вероятностью думать что прокатит не посадка Дворы и он обеляется как не посадивший двух. ЛИБО Гардеробщик + Профессор - ну это явное палево. "

там вы по разным причинам можете быть маф, и я тоже (ну я там больше перевирал). но у вас круче позиция. а то что я не маф - мне известно.

то что могло быть это и для отмазки при любой роли - понятно.
но чижам то зачем отмазываться - обычно сделаю что-нибудь и потом оправдываются.

вы то кого предлагаете сажать?

Я понял вашу позицию, с этой точки зрения согласен. Предлагаю сажать ника, можно было бы гардеробщика, но против него очень странно вообще почти не видно наездов.

Профессор.

Вы ведь понимаете, что скоро придут питерский, гардеробщик, увидят мои выводы на них, начнут активную кампанию по моей посадке, кто-то вам верит увидит вашу позицию, тоже меня поддержит, в итоге посадят меня и вы лишитесь еще одного мирного, вы не будет потом об этом жалеть? Или я вам нужен, чтобы самому не сесть?

меня многие не любят.
нет вы мне не для прикрытия.
хотите работать вместе? просто я начинаю видеть конструктив - вы меня той своей фразой про "любой захочет так обелиться" сбили с толку, думаю и читаю.

По ваганычу пояню, еще раз, почему мне не хочется его сажать.
Представив себя на месте мафов я думаю так: у меня есть задача вытянуть еще кого - то на голосовалку, что я сделаю? Наверняка не дам вторые-третьи голоса за человека, которого зеленил мой падельник - я бы дал голос за того, кого зеленил мирный, чтобы присоединить его голос к своим. Это логично. Поэтому я не считаю, что ваныч маф.

Профессор.

Вы ведь понимаете, что скоро придут питерский, гардеробщик, увидят мои выводы на них, начнут активную кампанию по моей посадке, кто-то вам верит увидит вашу позицию, тоже меня поддержит, в итоге посадят меня и вы лишитесь еще одного мирного, вы не будет потом об этом жалеть? Или я вам нужен, чтобы самому не сесть?

меня многие не любят.
нет вы мне не для прикрытия.
хотите работать вместе? просто я начинаю видеть конструктив - вы меня той своей фразой про "любой захочет так обелиться" сбили с толку, думаю и читаю.

Да, я хочу работать с вами вместе

Я не вижу у ЕвгенийВаныча косяков, где я их называла???
Не приписывайте мне не моих взглядов не этого гражданина.
По присутствию на голосовании:
1. Что мой голос мог изменить вчера?
2. В чем необходимость голосования в последний час?
3. Чем наличие возможности голосовать посреди ночи влияет на статус?

Я замучалась оправдываться в том, что не голосую ночью. Что за преступление?
Я 12-14 часов присутствую в обсуждении? Этого времени мало, чтобы договорить со мой мирным? Я высказываю свои подозрения и настроения, их не слушают (пример: вынос пары вчера), так почему я должна ночевать здесь?

Претензии ко мне у Дворничихи - притянутые за уши. Первая - подтасовка фактов по моему мнению о ЕвгенийВаныче. второе -мое неприсутствие ночью, когда ничего реально не решается в условиях мертвого милиционера и проверки.

Хотя бы вот это:

и была еще пара фраз похожего содержания...

Да, это мои слова.
Про Доцента - я себе объяснила так: ЕВаныч понял, что можно по настроениям посадить Дворничиху, которая у него на подозрении и попытался.
А в Вас скорее говорит обида за его наезды, если Вы мирная.

А больше у меня к нему претензий не было.
Так и повод к придиркам найти у всех можно.
Вон ко мне их сколько, а я мирная.

Косого завещал Начальник, которого он перечитал. Про Али -не знаю (думаю Вы просто перепутали имена). То есть есть завещание, которое должно объединить мирных. Сами мы объединяться как-то не можем, как посмотрю.
Помимо этого в кКосом не искали милиционера.
Мне не дает покоя оговорка с Митяем 9не знаю с какой стороны ее крутить. Если человек желает сажать спунов, то он их должен вычислять. А тут либо показное "проголошу за Профа" было /тогда отмазка/, либо человек понимал, что в спунах нет напарников, выцепил себе по памяти профессора и не заморачивался. А истинный борец со спунами заморачивался бы.)
Далее - он странно реагировал на мои нападки (нервно и не по существу).
Он уперся и не ищет.

Еще раз. как можно ссылаться на начальника и на его завещание?!

Его проверили, но умнее он от этого не стал и прозорливее тоже. зачем его проверяли? Вообще зачем коми проверяет? Ищет мафа. Он самый мутный был и писал фигню периодически. Вот и проверен был.

Что изменилось после этого? его завещание стало более правдоподобным чтоль?

Мне странно, что вы и Старлей подчеркиваете, что вот эту кандидатуру нам завещал наш единственный проверенный, как святой, блин, стал.