Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Статьи, публикации, новости, аналог флеймовской темы, но без политики Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 5/11/2009, 10:01,  tucan 
Меф ( "4/".$m["ноя"]."/2009," 23:29)
"Постоянные поцелуи, которые мужчина дарит одной и той же женщине, – это эффективная прививка от цитомегаловируса через обмен слюной", — утверждает ведущий автор исследования Колин Хендри (Colin Hendrie) из университета Лидса.

"Постоянные поцелуи, которые президент страны дарит своему народу, – это эффективная прививка от политической наивности через обмен слюной", — утверждает один из авторов гемблеровского форума tucan Михайлович из Москвы.
      » 6/11/2009, 13:25,  tucan 
Голые медведицы в Лейпциге
      » 6/11/2009, 19:19,  Меф 
Важный шаг к чтению мыслей человека сделан учеными калифорнийского университета Беркли. Как сообщают британские СМИ, им удалось конвертировать электрическую деятельность головного мозга в видеоряд и впервые "увидеть" человеческие мысли.
      » 11/11/2009, 00:13,  Меф 
Mировая цифровая библиотека (WDL) предоставляет бесплатный доступ в сети Интернет в многоязычном формате к большому количеству материалов, представляющих культуры разных стран мира.

http://www.wdl.org/ru/
      » 27/11/2009, 11:09,  tucan 
Законопослушный гражданин вправе дать сдачи милиционеру в случае необоснованной агрессии со стороны последнего. Такое заявление сделал сегодня министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев, передает радиостанция "Эхо Москвы".

"Если это нападение, то должна быть самооборона. Мы все равны. А гражданин равен вдвойне", - сказал Р.Нургалиев на встрече с курсантами московского университета МВД на базе ОМОН в подмосковном Щелкове.
=================================================================

http://top.rbc.ru/society/26/11/2009/349120.shtml
      » 7/01/2010, 09:51,  Спика 
Чувство справедливости живет вне логической зоны мозга

Нейрофизиологи нашли часть мозга, реагирующую на социальную несправедливость. Часть оказалась не сознательной, а интуитивной. А сама реакция — чувственной, а не разумной.

При распределении благ люди проявляют себя по-разному. Одни стремятся взять себе как можно больше, а то, что другие при этом окажутся обделенными, их не волнует. Другие чувствуют себя комфортно при равном распределении, то есть обладают внутренним чувством социальной справедливости.
Эту черту удалось изучить на уровне работы мозга Масахико Харуно (Masahiko Haruno), нейрофизиологу из университета Тамагава (Tamagawa University) в Токио. Ученый решил экспериментально ответить на вопрос, в какой степени к социальной справедливости имеет отношение кора больших полушарий. То есть осуществляет ли она высший контроль над мозгом, чтобы подавить эгоистические стремления человека и заставить его подумать о других.

Это мне, а это… тоже мне
Начали ученые с того, что разделили группу испытуемых на «индивидуалистов» (которых волнует только личное обогащение) и «социалистов» (которые за справедливость). Разделение провели по результатам предложенной игры парами с вознаграждением. Среди испытуемых оказалось 25 «социалистов», которые предпочли равное вознаграждение с партнером, и 14 «индивидуалистов», которые были рады, обделив партнера.
Следующий этап эксперимента проходил уже в то время, когда испытуемые находились в магнитно-резонансном томографе. Им снова за решение некоторой задачи предлагали вознаграждение: для них самих и для партнера. Суммы, предназначенные для самого участника и для партнера, отличались в каждом тесте на разную величину. Испытуемых просили оценить в баллах нажатием кнопки, насколько их устраивает такое распределение.

Социальная справедливость – это не разум, а чувство
При анализе функциональных магнитно-резонансных томограмм мозга ученые сравнили активность разных областей при большем или меньшем неравенстве вознаграждения для самого участника и для партнера. Оказалось, что лишь одна область, а именно миндалевидное тело (нейрофизиологи чаще употребляют термин «амигдала») усиливала свою активность при несправедливом распределении, причем она реагировала только у «социалистов», а у «индивидуалистов» — молчала. У первой же группы миндалевидное тело активизировалось тем сильнее, чем больше оказывалась разница в сумме вознаграждения себе и другому.

Некоторые другие области мозга, такие как островок, передняя поясная извилина, стриатум и дорзолатеральная префронтальная кора, также активировались при большой разнице в распределении, однако они реагировали в том случае, если испытуемый получал не больше, а меньше партнера. Причем реакция не различалась у двух групп. И только амигдала явно не принимала несправедливость в отношении другого.

Для ученых это означало ответ на поставленный в начале вопрос. Они экспериментально показали, что социальная справедливость осуществляется на уровне подкорки, а не коры. Она не подвластна когнитивному контролю со стороны коры. Значит, неприятие неравенства — это явление не сознательное, а интуитивное, автоматическое.

Последний вывод ученые сумели проверить еще в одном эксперименте, в котором они сравнивали скорость реакции на несправедливость со скоростью осознанной реакции. Вывод полностью подтвердился.

Статья о том, где в мозгу гнездится чувство социальной справедливости, вышла 21 декабря в Nature.
      » 11/01/2010, 14:09,  Меф 
()
...Андре Мальро однажды спросил приходского священника, в течение пятидесяти лет принимавшего исповедь, что же тот узнал о человеческом роде. И получил ответ. "Во-первых, что люди куда более несчастны, чем кажется... и еще одну фундаментальную вещь - что взрослых людей на свете не существует".


()
Экзистенциальный подход акцентирует базисный конфликт другого рода - не между подавленными инстинктивными устремлениями (как у фрейдистов) и не с интернализованными значимыми взрослыми (у неофрейдистов). Это конфликт, обусловленный конфронтацией индивидуума с данностями существования. Под "данностями существования" я подразумеваю определенные конечные факторы, являющиеся неотъемлемой, неизбежной составляющей бытия человека в мире.

Как открывает человек для себя содержание этих данностей? В определенном смысле, это нетрудно. Метод: глубокая личностная рефлексия. Условия просты: одиночество, молчание, время и свобода от повседневных отвлечений, которыми каждый из нас заполняет мир своего опыта. Когда мы "заключаем в скобки" повседневный мир, то есть отстраняемся от него; когда глубоко размышляем о своей ситуации в мире, о своем бытии, границах и возможностях; когда касаемся почвы, принадлежащим всем остальным почвам, - мы неизбежно встречаемся с данностями существования, с "глубинными структурами", которые я ниже всюду буду именовать "конечные данности". Катализатором процесса рефлексии часто служит . Он связан с так называемыми "пограничными" ситуациями - такими, например, как угроза личной смерти, принятие важного необратимого решения или крах базовой смыслообразующей системы. Экзистенциальный динамический конфликт порождается конфронтацией индивидуума с любым из этих жизненных фактов: смерть, свобода, изоляция и бессмысленность.

Наиболее очевидная, наиболее легко осознаваемая конечная данность - смерть. Сейчас мы существуем, но наступит день, когда мы перестанем существовать. Смерть придет, и от нее никуда не деться. Это ужасающая правда, которая наполняет нас "смертельным" страхом. Говоря словами Спинозы, "все сущее стремится продолжать свое существование"; противостояние между сознанием неизбежности смерти и желанием продолжать жить - это центральный экзистенциальный конфликт.

Другая конечная данность, значительно менее очевидная, это свобода Обычно свобода представляется однозначно позитивным явлением. Не жаждет ли человек свободы и не стремится ли к ней на протяжении всей письменной истории человечества? Однако свобода как первичный принцип порождает ужас. В экзистенциальном смысле "свобода" - это отсутствие внешней структуры. Повседневная жизнь питает утешительную иллюзию, что мы приходим в хорошо организованную вселенную, устроенную по определенному плану (и такую же покидаем). На самом же деле индивид несет полную ответственность за свой мир - иначе говоря, сам является его творцом. С этой точки зрения "свобода" подразумевает ужасающую вещь: мы не опираемся ни на какую почву, под нами - ничто, пустота, бездна. Открытие этой пустоты вступает в конфликт с нашей потребностью в почве и структуре. Это также ключевая экзистенциальная динамика.

Третья конечная данность - экзистенциальная изоляция. Это не изолированность от людей с порождаемым ею одиночеством и не внутренняя изоляция (от частей собственной личности). Это фундаментальная изоляция - и от других созданий, и от мира, - скрывающаяся за всяким чувством изоляции. Сколь бы ни были мы близки к кому-то, между нами всегда остается последняя непреодолимая пропасть; каждый из нас в приходит в мир и в одиночестве должен его покидать. Порождаемый экзистенциальный конфликт является конфликтом между сознаваемой абсолютной изоляцией и потребностью в контакте, в защите, в принадлежности к большему целому.

Четвертая конечная данность существования - бессмысленность. Мы должны умереть; мы сами структурируем свою вселенную; каждый из нас фундаментально одинок в равнодушном мире; какой же тогда смысл в нашем существовании? Почему мы живем? Как нам жить? Если ничто изначально не предначертано, - значит, каждый из нас должен сам творить свой жизненный замысел. Но может ли это собственное творение быть достаточно прочным, чтобы выдержать нашу жизнь? Этот экзистенциальный динамический конфликт порожден дилеммой, стоящей перед ищущей смысла тварью, брошенной в бессмысленный мир.


http://psy.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=2216 - отрывки из книги
http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=1258 - вся книга (текст на одной странице - открывается долго)
      » 28/01/2010, 21:22,  Меф 
вроде бы занятный текст - отрывки из книги В.Вульфа "Танец жизни"
()
Мы играем в игры, чтобы жить. Мы не живем, чтобы играть.
()
Молчание - это пространство неограниченных возможностей, в котором проявляются все потенциалы.


Как общество или группа, мы готовы как следует слушать, ради того конкретного значения, которое мы хотим услышать. Мы коллективно стремимся к подтверждению своей веры, отделяя себя от любого значения, которое не подтверждает нашей веры.

Когда миф никто не слушает, некоторые рассказчики усиливают сообщение, чтобы выиграть соревнование. Кто говорит громче всех, у кого самое наглядное сообщение, тот и побеждает. Их громкоговорители - что-то вроде приказа. Они приказывают нам слушать.


С громкоговорителем беседы не получится ни при каких обстоятельствах.



Наука появилась как разрушитель мифов. Ее работа заключалась в том, чтобы доказать, что всякая идеология, теология, теория или гипотеза неверны. В процессе такого доказательства была надежда установить, что же верно. Потом создать теорию вокруг этой истины, а потом попытаться доказать, что она неверна. Чудесная игра, которая способствует развитию прогресса в современном мире.


Когда наука, или научный метод, становится чем-то, что мы хотим повторить вместо того, чтобы войти с ним в резонанс, как раз и рождается миф. Науку в наши дни часто цитируют как самую популярную религию. Ее приверженцы говорят громче всех. Ее истины считают словами, сказанными от имени природы, объяснениями ее законов, исследованием всей реальности и надеждой на будущее.


Если бы не было мифов, которые наука может изучать и опровергать, не было бы и самой науки. Конец мифа - это конец науки.


Слова ученых формируют основу для следующего поколения мифов. Метафизические религии, основанные на науке сегодняшнего дня, приходят и уходят, по мере того, как наука порождает в себе свои собственные мифы о реальности.


Мифы побуждают к объяснениям. Но объяснения стремятся положить конец мифу. Получается, цель науки - положить конец жизни, объясняя ее. Когда нам все известно, играть незачем. Но как мы можем знать все?



Истина, которая будет больше, чем все истины, положит конец истине. Громкоговоритель, который будет больше всех остальных, прекратит все беседы. Самая истинная религия означает конец всей религии. Быть единственным говорящим означает уничтожить слушание. Те, кто очень серьезно относится к науке и религии, кто проводит всю свою жизнь, изучая мельчайшие детали, беспокоятся о тех мифах, которые они не могут забыть. Они забыли.


Мифы, которые нельзя забыть, являются носителями тишины, которая постоянно присутствует в нашей жизни. Эта тишина является источником всех наших миров, нашего мышления, наших историй и нашей культуры.




Наша жизнь полна рассказами о Боге. Возьмем, для примера, иудейско-христианские истории о доме Израилевом. В Ветхом завете истории об Аврааме и его обете Богу. Несмотря на то, что у него было всего двое детей, он пообещал, что его семя будет столь же многочисленно как звезды на небе. Это начало одного из великих мифов.


Три из главных мировых религий претендуют на то, чтобы быть потомками Авраама. Все они верят, что истинные наследники только они, единственная семья, наследники трона, хранители прав патриархального порядка. У мифа о будущем всегда есть будущее. Это бесконечная волна.


Другой пример - история Будды. Жизнь Будды составила один из сильнейших мифов на нашей планете. Простой смертный, который по своей воле нашел путь освобождения всех людей от оков, включая и потребность сообщить об этом освобождении остальным. В тишине триумфа существует невысказанная свобода, которая порождает больше слов, чем любой другой миф в истории.


Христиане рассказывают истории о Боге, который стал смертным, отказался от своей силы, чтобы управлять словами, и "жил среди нас". Он пришел "служить, а не чтобы ему служили", но "они его не приняли". Он был бесконечным слушателем, который отдал им свой голос. Каждое его деяние было любовь, исцеление и развертывание потенциала всех и каждого. Он вступил в "мир души", в котором живут "заблудшие души". Он любил даже их и "погиб за грехи всех".


Те, кто повторяют этот миф, помешались на войнах и убийствах, чтобы отомстить за него. Они растратили свою собственную святость и создали орудие мести, пытаясь завершить незавершенную историю. Его жизнь была примером, но необязательным для всех.



Не существует истории, которая должна быть рассказана. Если она должна быть рассказана, ее не услышат. Истории, мифы, доктрины, идеологии, религии, философии, науки не имеют в себе истины, которую кому-то нужно было услышать.


Всякая истина уже есть в нас.
      » 13/05/2010, 13:01,  tucan 
Стащил неизвестно откуда.
=============================================================================
Помнится др. Хаус лечил такую хворь:
Гипотиза объясняющая энергичность и выносливость Жанны д’Арк:
Всю уникальность Жанны он объяснил наличием у нее чрезвычайно редкого генетического заболевания. Называется оно синдромом Морриса, или тестикулярной феминизацией, и встречается у людей с вероятностью около 1:65.000, возникая в каждом новом поколении в результате случайных генетических нарушений.
Если в клетках тела две X-хромосомы, значит, пол женский, если X и Y, то -- мужской. При синдроме Морриса у человека, который генетически является мужчиной, то есть имеет X- и Y-хромосомы, из-за мутации клетки теряют чувствительность к мужскому половому гормону. Он вырабатывается, но организм развивается так, как будто его нет. В результате получается существо, которое обладает мужским половым набором хромосом, однако выглядит внешне как нормальная девушка. При этом по своим физическим и психическим качествам гораздо более похожее на мужчин, а по выносливости и ловкости часто превосходящее последних. При тестикулярной феминизации у организма проявляются чудесные и поразительные свойства. Многим тренерам и спортивным врачам известен этот синдром, поскольку имеющие его "девушки" обладают недюжинной мужской силой, активностью и выносливостью, в силу чего нередко проходят все отборочные соревнования и попадают в высшие сборные команды атлеток.
=============================================================================
ЗЫ. Ехал я недавно с одной бывшей гимнасткой в одном купе в поезде. Крепкая, надо Вам сказать, девица. (потирает ушибленные места)

Это сообщение отредактировал tucan - 13/05/2010, 13:05
      » 18/05/2010, 19:19,  No_chat_F11 
()

Ученые доказали прелесть жизни после 50 лет

Ученые провели масштабное исследование, результаты которого указывают, что люди старше 50 лет более довольны жизнью по сравнению с молодыми. Итоги эксперимента описаны в статье в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Коротко о работе пишет портал ScienceNOW.

Авторы исследования разработали собственную методику оценки степени удовлетворенности людей своей жизнью, так как существующие способы, по их мнению, недостаточно хороши. Стандартная технология подобных исследований подразумевает прямые вопросы о благополучии. По мнению ученых, при таком подходе респонденты должны принимать множество сложных решений - например, определять, по сравнению с кем они оценивают свое состояние. Очевидно, что два человека, один из которых сравнивает себя, например, с Биллом Гейтсом, а второй - с жителем бедной африканской страны, по-разному оценят собственное благополучие, даже если обстоятельства их жизни сходны.

Исследователи предлагали респондентам ответить на вопросы, касающиеся их ощущений в день, предшествующий опросу. При помощи компании Gallup, которая специализируется на проведении телефонных опросов, ученые получили информацию от более чем 350 тысяч жителей США.

Проанализировав собранные ответы, специалисты пришли к выводу, что ощущение благополучия непрерывно уменьшается в период от 20 до 50 лет, а затем начинает постепенно нарастать. Чувству печали примерно одинаково подвержены люди всех возрастных групп, но большинство других отрицательных эмоций притупляется с годами. Чувство тревоги также уменьшается после 50 лет, хотя до этого возраста его интенсивность почти не меняется. Ощущение стресса, максимальное в 20 лет, постепенно падает до 50 лет и затем начинает уменьшаться очень быстро.

Полученная эмоциональная картина была примерно одинаковой для мужчин и женщин, хотя представительницы прекрасного пола всех возрастов в среднем больше волнуются, испытывают больший стресс и острее ощущают печаль. При этом на прямой вопрос об ощущении благополучия женщины значительно чаще мужчин отвечали, что у них все хорошо.

Исследователи проверили, не связаны ли результаты опроса с социальным положением респондентов - например, отсутствием у них работы или совместным проживанием вместе с детьми - и не нашли значимой корреляции.

Одна из коллег авторов новой работы предложила следующее объяснение полученным результатам: по ее мнению, пожилые люди умеют значительно лучше контролировать свои эмоции и не "расходуют" их на незначимые переживания.

lenta.ru
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: