"Есть в романе и откровенные намеки на юный возраст Татьяны. «Она в семье своей родной казалась ДЕВОЧКОЙ чужой». В куклы и горелки не играла, с младшей Оленькой и ее «маленькими подругами» на луг не ходила. А взахлеб читала любовные романы.
Британской музы небылицы Тревожат сон отроковицы.
(Отрок, отроковица - возраст от 7 до 15 лет, утверждает знаменитый толковый словарь Владимира Даля. Врач Даль был современник поэта, он дежурил у постели смертельно раненного Пушкина.) Воспылав страстью к Онегину, девочка спрашивает у няни, была ли та влюблена?
И полно, Таня! В ЭТИ ЛЕТА Мы не слыхали про любовь; А то бы согнала со света Меня покойница свекровь.
В ЭТИ (то есть Танины) ЛЕТА няня уже пошла под венец. А было ей, напомню,13 лет.
Онегин, возвращаясь с бала, где увидел впервые генеральшу, светскую даму, спрашивает себя: «Ужель та самая Татьяна? Та ДЕВОЧКА... Иль это сон? Та ДЕВОЧКА, которой он пренебрегал в смиренной доле?»
«Вам была не новость смиренной ДЕВОЧКИ любовь?» - дает отповедь герою сама Татьяна."
"А помните, как возмутился Ленский, когда Оля танцевала с Онегиным?
Чуть лишь из пеленок, Кокетка, ветреный ребенок! Уж хитрость ведает она, Уж изменять научена!
И вызвал друга на дуэль. Вы, конечно, шокированы. В таком возрасте - и замуж?! Не забывайте, какое время было. Вот что писал в статье об Онегине Белинский: «Русская девушка не женщина в европейском смысле этого слова, не человек: она нечто другое, как невеста... Едва исполнится ей двенадцать лет, и мать, упрекая ее в лености, в неумении держаться..., говорит ей: «Не стыдно ли вам, сударыня: ведь вы уже невеста!»"
Скажу лишь кратко, если идти не вдоль матраца, то можно найти достаточно моментов, противоречащих приведенным здесь утверждениям. Пушкин весьма аккуратен, и после внимательного прочтения романа складывается впечатление, что он весьма предусмотрителен и вводит в текст большое количество мелких деталей, предостерегающих от нехороших мыслей. Но это тема отдельного разговора...
-----
ГАЗЕТА "БИЗНЕС АДВОКАТ" СТАТЬИ:
БА № 14, 2004 КОМПРОМАТ НА ОНЕГИНА
Наши авторы не перестают удивлять редакцию своими талантами и широтой интересов. Совершенно неожиданным образом проявила себя адвокат Елена Макарова, чья книга «Кошка в адвокатской шкуре» недавно вышла в свет. И вот – новое откровение. Адвокат Светлана Добровольская написала эссе, заставив нас по-новому взглянуть на роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Публикуя его в «БА» мы, конечно, рискуем. Ведь об «Онегине» столько написано, столько сказано, все разобрано «по косточкам» и разложено по полочкам. Но вот адвокат разглядела в истории героев почти набоковскую подоплеку. А дальше Добровольская складывает из мозаики фактов (не всегда, на наш взгляд, бесспорных) новую картину отношений Татьяны Лариной и Евгения Онегина. За публикацию, думаем, Пушкин на нас в обиде не будет. Он и сам в конце романа, обращаясь к читателю, расстается с ним по-приятельски, предвидя «журнальные сшибки» по поводу своего произведения.
Кто б ни был ты, о мой читатель, Друг, недруг, я хочу с тобой Расстаться нынче как приятель. Прости. Чего бы ты за мной Здесь ни искал в строфах небрежных, Воспоминаний ли мятежных, Отдохновенья ль от трудов, Живых картин, иль острых слов, Иль грамматических ошибок, Дай бог, чтоб в этой книжке ты Для развлеченья, для мечты, Для сердца, для журнальных сшибок, Хотя крупицу мог найти. За сим расстанемся, прости!
Обычно я не включаю телевизор. Но заметив, что моя дочь смотрит какой-то тупой американский фильм, обильно сдобренный насилием, переключила канал. И попала неожиданно на передачу, где критик разбирал оперу «Евгений Онегин». На экране то и дело появлялась толстая оперная дива бальзаковского возраста, исполняющая партию Татьяны Лариной. «Вот, лучше это смотри», – сказала я. Дочь посмотрела минут пять, а потом спросила: «Мам, а сколько Татьяне Лариной было лет?» «Не знаю, – сказала я, – но она была молоденькой девушкой». «По певице не скажешь», – ответила дочь. А действительно, подумалось мне, сколько было лет Татьяне Лариной, когда она впервые встретила Евгения Онегина? Я взяла с полки том Пушкина и стала читать. Но как назло нигде не было ссылки на возраст Татьяны. Но вот в начале четвертой главы (строфа VIII) Пушкин вскользь указывает, что Татьяне тринадцать лет! Теперь понятно, почему он так часто называет ее девочкой. Это меня заинтересовало. Ведь из второй главы (строфы XXIII–XXIV) следует, что Ольга – младшая сестра. И если Татьяне тринадцать, то Ольге должно быть где-то между одиннадцатью и двенадцатью годами, никак не более. Ольга – совсем еще ребенок. Сам Пушкин не скрывает этого: «Когда же няня собирала/ Для Ольги на широкий круг/ Всех маленьких ее подруг/ Она (т. е. Татьяна. – Прим. автора) в горелки не играла…...» Но, как мы помним из школьной программы, Ленский был страстно влюблен в Ольгу, как выяснилось, одиннадцатилетнюю девочку(! ), считался ее женихом и намеревался на ней жениться. Вот тут-то роман мне стал по-новому интересен, и я стала внимательно его перечитывать. Теперь мне было интересно установить возраст Евгения Онегина. В XXIII строфе главы первой удалось найти такое упоминание о возрасте героя, когда тот начинал жить в Петербурге: «Все украшало кабинет/ Философа в осьмнадцать лет». Потом, как следует из романа, Евгений Онегин начинает разъезжать по балам. И это времяпрепровождение длится целых восемь лет (глава четвертая, строфа IX). Таким образом, к моменту приезда в деревню и встрече с Татьяной Лариной ему исполнилось 26 лет. Кстати, этот возраст Онегина указывает и Пушкин: «Онегин (вновь займуся им)/ Убив на поединке друга,/ Дожив без цели, без трудов/ До двадцати шести годов…...» (глава восьмая строфа XII). Итак, возраст Онегина известен. О возрасте Владимира Ленского в романе есть лишь одно упоминание в строфе X второй главы романа. Юноше было восемнадцать лет. Сопоставив все названные цифры, мне стало немного не по себе. Каким-то странным показалось мне сватовство Ленского к Ольге, но еще более загадочными выглядели взаимоотношения Онегина с Ленским и Ольгой во время именин Татьяны. Пушкин так описывает эту сцену в пятой главе романа. Евгения Онегина сажают напротив Татьяны Лариной, которая готова упасть в обморок от близости к нему. «Траги-нервических явлений,/Девичьих обмороков, слез/ Давно терпеть не мог Евгений:/ Довольно он их перенес./ Чудак, попав на пир огромный,/ Уж был сердит. Но девы томной/ Заметя трепетный порыв,/ С досады взоры опустив,/ Надулся он и, негодуя,/ Поклялся Ленского взбесить/ И уж порядком отомстить.» (строфа XXXI). Татьяна пишет письмо Евгению, выслушивает в ответ его проповедь, Ленский любит Ольгу. Никто никому дорогу не переходит. Спрашивается, почему, увидев состояние Татьяны, Онегин негодует на Ленского? Зачем его бесить? Почему ему надо мстить?! Вернувшись к первой главе в строфах VII и IX я нашла описание Ленского: «От хладного разврата света/ Еще увянуть не успев,/ Его душа была согрета/ Приветом друга, лаской дев./ Он сердцем милый был невежда...». И далее – «Негодованье, сожаленье,/ Ко благу чистая любовь/ И славы сладкое мученье/ В нем рано волновали кровь». Это был пылкий, благородный юноша. Поэтому, когда Евгений Онегин начинает заигрывать с Ольгой, Ленский начинает ревновать и уезжает со званого вечера. Онегин, как следует из романа, сразу же после отъезда Ленского теряет к Ольге всякий интерес. Это и понятно. Но непонятно другое. В главе шестой (объединенные строфы XV–XVII) Пушкин так описывает мысли Ленского перед дуэлью: «Он мыслит: «буду ей спаситель,/ Не потерплю, чтоб развратитель/ Огнем и вздохов и похвал/ Младое сердце искушал;/ Чтоб червь презренный, ядовитый/ Точил лилеи стебелек;/ Чтобы двухутренний цветок/ Увял еще полураскрытый». Что заставляет Ленского называть своего друга Евгения Онегина «развратителем»? Сомнительно, что танцы на балу, где «Онегин с Ольгою пошел;/ Ведет ее, скользя небрежно,/ И наклонясь ей шепчет нежно/ Какой-то пошлый мадригал,/ И руку жмет – и запылал/ В ее лице самолюбивом/ Румянец ярче. Ленский мой/ Все видел: вспыхнул сам не свой;» (глава пятая строфа XLIII–XLIV) были причиной столь жесткого обвинения в адрес Онегина. Что же произошло? Ну да, Ольга танцевала с Онегиным. Сам Ленский тоже с ней танцевал. Балы для этого и предназначены. Или Ленский что-то знает об Онегине, что позволяет ему предположить, что танцами дело не ограничится? Но что мог знать Ленский? Косвенный ответ на этот вопрос мы найдем в строфе XV главы седьмой, когда Татьяна во время гулянья набредает на дом Онегина «Она глядит – и сердце в ней/ Забилось чаще и сильней». Спрашивается, откуда она знает, что это дом Онегина? Ведь согласно сюжету романа она в нем ни разу до этого не была? Все эти нестыковки и не-объяснимые, на первый взгляд, противоречия легко устранить, если предположить, что Евгений Онегин, воспользовавшись молодостью и неопытностью Татьяны, чувства которой подогревались французскими романами, встретился с ней тайно у себя в имении и овладел ею. А Ленский, который был частым гостем у Онегина, случайно стал свидетелем их отношений. В планы Евгения Онегина не входит женитьба, поэтому он так сурово отвечает Татьяне Лариной на ее письмо. (Надо понимать, такие проделки (но только без свидетелей) Онегин совершал и ранее: «Как он умел казаться новым,/ Шутя невинность изумлять,/ Пугать отчаяньем готовым,/ Приятной лестью забавлять,/ Ловить минуту умиленья,/ Невинных лет предубежденья/ Умом и страстью побеждать,/ Невольной ласки ожидать,/ Молить и требовать признанья,/ Подслушать сердца первый звук,/ Преследовать любовь, и вдруг/ Добиться тайного свиданья…/И после ей наедине/ Давать уроки в тишине!» (глава первая, строфа IX). Не это ли прямое подтверждение случившемуся! В то же время (если это предположение верно) Онегин понимал, что совершил преступление – овладел малолетней. И уж если не в рамках уголовного закона, то в рамках общественного мнения (которым очень дорожит) он будет явно осужден, если Ленский или кто-либо проговорится об этом. (Замечу вскользь, из описания характера Ленского следует, что тот бы не выдал друга без веских на то оснований. Но как знать! ) Тогда понятно желание Онегина отомстить Ленскому, который стал невольным свидетелем его преступления и который видит смятение Татьяны на именинах, понятен страх Ленского за Ольгу, которая еще совсем ребенок, понятно и использованное Ленским слово «развратитель», обращенное к Онегину. Но Онегин, которому мнение света дороже всего, не останавливается на одном преступлении. Ему нужно «убрать» (выражаясь современным языком) случайного свидетеля. И что же он делает? «Как рано мог он лицемерить,/ Таить надежду, ревновать,/ Разуверять, заставить верить», пишет Пушкин в X строфе первой главы. Именно лицемерно, хладнокровно он заставляет Ленского поверить, что теперь он хочет овладеть и Ольгой. И бедному Ленскому ничего не остается, как вызвать бывшего друга на дуэль. Но что это была за дуэль! Недаром Пушкин в романе при описании смерти Ленского не пользуется словами «погиб на дуэли», и использует термин «убит»: «Но что бы ни было читатель,/ Увы, любовник молодой,/ Поэт, задумчивый мечтатель,/ Убит приятельской рукой!» (глава шестая, строфа XL). Прежде всего, надо отметить, что дуэль была назначена тайно. Как следует из главы шестой романа, Ленский, уехав с бала, обратился к своему знакомому Зарецкому с просьбой быть его секундантом на дуэли и отвезти его вызов Онегину. «То был приятный, благородный,/ Короткий вызов иль картель:/ Учтиво, с ясностью холодной/ Звал друга Ленский на дуэль.» (строфа IX). Тайный, а не публичный вызов на дуэль был избран Ленским именно потому, что он не смог бы объяснить свету, не раскрывая тайны Татьяны и свои опасения насчет Ольги, причину своего поведения. Еще одно подтверждение этому мы находим в строфе XVIII главы шестой: «Когда бы ведала Татьяна,/Когда бы знать она могла,/ Что завтра Ленский и Евгений/ Заспорят о могильной сени;/ Ах, может быть, ее любовь/ Друзей соединила б вновь!» Именно Татьяна, а не Ольга, могла бы предотвратить дуэль, если бы смогла убедить Онегина, что никто их тайну не откроет. Из строфы X той же главы следует, что Онегин сомневается, стоит ли ему доводить задуманное до конца, но потом, испугавшись сплетен в свете со стороны Зарецкого («Он зол, он сплетник, он речист», строфа XI), принимает вызов. Но самое интересное то, что убийство Ленского на дуэли тоже носило тайный характер и было выдано как самоубийство. Это и понятно. Онегину, как и Ленскому, было трудно объяснить происшествие, не выдавая сути конфликта. Куда как проще эту смерть представить как самоубийство отвергнутого влюбленного. Но – все по порядку. Итак, «Онегин Ленского спросил:/ «Что ж, начинать?» – Начнем, пожалуй, –/ Сказал Владимир. И пошли/ За мельницу. Пока вдали/ Зарецкий и наш честный малый / Вступили в важный договор.» (глава шестая, строфа XXVII). «Честный малый» – это секундант Онегина мсье Гилье, его слуга. У Пушкина в тексте слова «честный малый» выделены курсивом. Что из себя представляет мсье Гилье – по такой характеристике нетрудно догадаться. Но, спрашивается, о чем могут договариваться секунданты между собой? По логике вещей, по правилам дуэли, они должны были пытаться помирить дуэлянтов, а не договариваться в стороне. Кроме того, на дуэли нет врача. Не значит ли все это, что уже в самом начале дуэли секунданты оговаривают, как им представить в обществе возможную смерть и не отвечать ни за участие в дуэли, ни за возможное убийство. «Убит...! Сим страшным восклицаньем/ Сражен, Онегин с содроганьем/ Отходит и людей зовет./ Зарецкий бережно кладет/ На сани труп оледенелый;» (глава шестая строфа XXXV). Понятно, дуэль состоялась зимой. Но! Любой эксперт-криминалист вам скажет, что даже при двадцатиградусном морозе убитый (заметьте, одетый по погоде) сразу не оледенеет. Что делали Онегин, Зарецкий и мсье Гилье около костенеющего, оледенелого трупа Ленского несколько часов, прежде чем он не окоченел? О чем они договаривались? Почему труп Ленского так долго лежал на земле? Почему убитого Ленского сразу не погрузили в повозку и не повезли к врачу или в именье? Возможно, идея представить смерть Ленского как самоубийство пришла им не сразу. (К обоснованию этой версии мы еще вернемся). Сейчас же скажу, что такая трактовка событий позволяла, во-первых, скрыть сам факт дуэли, во-вторых, скрыть ее причину, в-третьих, избежать разбирательства и уголовного наказания Онегину если не за умышленное убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, то за убийство на дуэли. Возможно, вся троица сознательно выжидала, когда остынет труп Ленского, чтобы в обществе представить событие так, будто они нашли Ленского за мельницей уже застрелившегося и застывшего на морозе. Итак, почему следует полагать, что смерть Ленского была представлена как самоубийство? Вспомним, где был захоронен Ленский. Такому ничтожному, на первый взгляд, факту, Пушкин отводит аж две строфы (XL и XLI) главы шестой: «Есть место: влево от селенья,/Где жил питомец вдохновенья,/ Две сосны корнями срослись;/ Под ними струйки извились/ Ручья соседственной долины./…Там у ручья в тени густой/ Поставлен памятник простой.» Ленский был захоронен не на кладбище, а в поле. Но так хоронили по церковным обрядам лишь самоубийц. Убитых на дуэли православная церковь разрешала хоронить на кладбище. И еще, у Пушкина в романе нет ни слова о том, что власти преследовали Онегина за дуэль. А ведь по Соборному уложению 1649 года, действовавшему в России в первой половине XIX века, дуэли были запрещены. И еще одно, последнее свидетельство совершенных Онегиным преступлений. В строфе XIV главы седьмой Пушкин так описывает состояние Татьяны Лариной после свадьбы Ольги: «И в одиночестве жестоком/ Сильнее страсть ее горит,/ И об Онегине далеком/ Ей сердце громче говорит./ Она его не будет видеть;/ Она должна в нем ненавидеть/ Убийцу брата своего;/Поэт погиб…» Но откуда Татьяна Ларина, если она не замешана в этой истории, знает всю правду о случившемся. Даже Ольга не долго горевала о возлюбленном. А для Татьяны он был чужой человек. Но совсем по-другому эта бедная девочка должна относиться к смерти Ленского, если она знает, что он погиб отчасти и из-за нее. В свете сказанного интересна развязка романа. В школьные годы мы писали сочинения, в которых пытались объяснить холодную встречу Татьяны и Онегина ее долгом перед мужем. Но так ли все просто? Прежде всего, посчитаем возраст героев нашего романа к этому моменту. Проще всего это сделать, анализируя данные, сообщенные Пушкиным о Татьяне Лариной. Итак, на момент встречи с Онегиным ей было 13 лет. Зимой в январе были ее именины. Ей исполнилось 14. Потом смерть Ленского, замужество Ольги весной. И в следующую зиму, когда Татьяне исполняется 15, они с матушкой едут в Москву, где на балу на нее обращает внимание «толстый этот генерал» (строфа LIV главы седьмой). На момент встречи с Онегиным Татьяна уже два года замужем за генералом (строфа XVIII главы восьмой). Итого, ей к моменту последней встречи с Онегиным где-то около 18 лет. Татьяна стала взрослой. Соответственно, Онегину – около 30. О возрасте генерала, мужа Татьяны, мы можем сказать лишь то, что он значительно старше Татьяны. Пушкин так описывает его в строфе XXIX главы восьмой: «Но в возраст поздний и бесплодный,/ На повороте наших лет,/ Печален страсти мертвый след:/ Так бури осени холодной/ В болото обращают луг/ И обнажают лес вокруг». Генерал безумно любит Татьяну и гордится тем, что она его жена: «Пред ней по зале: и всех выше/ И нос и плечи подымал/ Вошедший с нею генерал.» (строфа XV главы восьмой). Татьяну, видимо, тяготит страсть толстого, старого, израненного и не любимого ею мужа, но «Как изменилася Татьяна!/ Как твердо в роль свою вошла!/ Как утеснительного сана /Приемы скоро приняла!» (строфа XXVIII главы восьмой). Татьяна управляет мужем, принята в свете, но она боится притязаний Онегина. Она, поняв все лицемерие света, не верит в его любовь и понимает, каким ударом по ее репутации была бы замеченная в обществе связь с Онегиным. Она понимает, что теперь он единственный (после смерти Ленского), кто знает о ее позоре. И Татьяна устраивает ему западню, целью которой (несмотря на все ее чувства к нему) является уничтожение Онегина. Вспомним, как принимает Татьяна Онегина у себя: «Идет, на мертвеца похожий./ Нет ни одной души в прихожей./ Он в залу; дальше: никого./ Дверь отворил он. Что ж его/ С такою силой поражает?/Княгиня перед ним, одна,/ Сидит, не убрана, бледна» (строфа XL главы восьмой). То есть Татьяна сознательно отпустила всех слуг. Кроме того, она не убрана, то есть не одета для приема гостей, возможно, на ней пеньюар или домашняя одежда. Сказать, что его визит не был оговорен между ними, нельзя, поскольку Татьяна не выказывает удивления при его появлении. Наоборот, такая обстановка создана ею преднамеренно. Они объясняются. Татьяна уходит. «Стоит Евгений/ Как будто громом поражен» (строфа XLVIII главы восьмой). Важно то, что она уходит, оставив его одного в комнате. «Но шпор внезапный звон раздался,/ И муж Татьяны показался,» (строфа XLVIII главы восьмой). Хорошенькая сцена, ничего не скажешь: известный повеса в комнате жены старого генерала. Здесь возможны два варианта событий: или генерал, ослепленный ревностью и гневом, вызывает Онегина на дуэль (но этот поступок генералу трудно будет объяснить светскому обществу, не раскрывая сути конфликта), или же генерал хладнокровно, методично, используя все свое влияние в обществе, уничтожит (в переносном, а может быть, и в прямом смысле) Онегина. «И здесь героя моего,/ В минуту, злую для него,/ Читатель, мы теперь оставим,/ Надолго...… Навсегда...…» (строфа XLVIII главы восьмой). Это слово «навсегда» позволяет предположить, что Онегин пал жертвой задуманной интриги. Пушкин во всем конкретен.
P.S. Заранее прошу всех литераторов-пушкинистов простить меня за нетрадиционный подход к роману. Хочу лишь отметить, что это не столько литературный, сколько юридический анализ событий романа.
Светлана ДОБРОВОЛЬСКАЯ адвокат, кандидат юридических наук
А, так вот откуда Сашун взял эту версию. Светлана Добровольская страдает графоманией. Это отклонение очень хорошо описал еще Ломброзо. Он называл таких людей маттоидами.
Проще же говоря, сей труд - подгонка аргументов (цитат) под свою теорию. Каждое отдельно взятое утверждение может показаться допустимым или даже логичным. Но если посмотреть в целом, то картина получается нелепая. Пушкин не мог иметь в виду ничего подобного
Угу. Версий мильон. Раз за такое время знаменитые историки, критики и прочая братия не определились что же было на самом деле, вряд ли мы это сделаем в рамках форума ЧГК). Наугад вот в поисковике - Д. И. Писарев- Пушкин и Белинский (1 гл.) "....Онегин не должен был колебаться ни одной минуты, когда ему надо было решать на практике вопрос, кому жить, ему или Ленскому? Он ни на одну минуту не должен был ставить собственную опротивевшую ему жизнь на одну доску с свежей жизнью влюбленного юноши. Однако он поступил как раз наоборот. Он первый стал поднимать свой пистолет и выстрелил именно в то самое время, когда Ленский начал прицеливаться. Почему же он это сделал? Или потому, что не сообразил заранее, как ему следовало распорядиться, или же потому, что чувство самосохранения одержало верх над всеми предварительными соображениями. Первое предположение очень неправдоподобно; сообразить было немудрено; если Онегин не умеет подумать даже тогда, когда от его размышлений зависит жизнь юноши, которого он любит всем сердцем, то, значит, он совсем не способен шевелить мозгами. С этим трудно согласиться, хотя, разумеется, умственные способности Онегина очень неблистательны и совершенно испорчены бездействием. Остается второе предположение, которое, по моему мнению, совершенно основательно. Онегин, несмотря на свое хроническое зевание и несмотря на свою замашку ругать жизнь всякими скверными словами, очень любит эту самую жизнь и никак не согласится променять ее не только на "покои небытия", но даже и на какую-нибудь другую жизнь, более разумную и более деятельную. Умирать ему совсем не хочется, потому что, как ни ругай нашу юдоль бедствий, а все-таки в этой юдоли есть для богатого собственника и устрицы, и омары, и бордо, и клико, и прекрасный пол. Устроить себе какую-нибудь новую жизнь ему также совсем не хочется, потому что ни для какой другой жизни он не годится. Он с своей вечной скукой может прожить очень спокойно, приятно и комфортабельно лет до восьмидесяти, и когда Ленский стал целиться, тогда Онегин смекнул в одну секунду, что милую скуку позволительно ругать и проклинать, но что с нею вовсе не следует расставаться преждевременно.
Я решил отказаться от наполовину написанного ответа, решив, что не напишу лучше журналиста «КП» Евг.Черных: . Надеюсь, вас убедит его детальное, доказательное исследование. Я же, полностью соглашаясь с Черных и сексологом Котровским, утверждаю: Онегин убил Ленского, предотвращая совращение им малолетней Ольги. Выскажу свою мысль о чувствах главного героя. Конечно, я был излишне категоричен (здесь и стремление к лаконичности, и ударение на всё-таки решимость Онегина) и конечно, Онегину было жаль Ленского. Надо быть воистину чудовищем, чтобы грохнуть парня, с которым дружил (даже любил его! и вино пил, плюнуть да забыть. Конечно, жаль. И Пушкин ничуть здесь не лицемерит. Но! Эта самая онегинская жаль несла в общем-то обычную человеческую сентиментальность. Пополам с недовольством собой. 1. Его гнетёт, что он, взрослый и опытный 26-летний мужчина, застрелил 17-летнего юношу. Ничего не умевшего и ничего не видевшего. Бывшего обречённым. Это вообще смахивало на убийство. 2. И главное. Онегин досадует, что даже не попытался вразумить Ленского. Не помириться – нет! Объяснить молодому человеку, что он рискует совершить моральное (я уж не знаю, что там было с уголовной стороной) преступление. Если вступит в связь с 12 (а может даже 11) – летней Ольгой. То есть он попробовал, закрутив с девочкой этот пресловутый лже-флирт, отвратить друг от друга этих ребёнка и полуребёнка, но обернулась эта затея фарсом – глупейшим, а впоследствии страшным.
Александр (Сашун), Вы были близки к истине (в моём, опять же, понимании), хотя опять пытались плавать в гуманитарной науке столь же самоуверенно, как делаете это в физике-механике или математике, там – имея все необходимые знания и основания. Логическая цепь ведёт к цели, если не содержит ошибок – в любой науке. Вы же чего только не навставляли в Вашу цепь! Татьяна была дома у Онегина, т.к. знала, где его дом? Александр, это же деревня (где Татьяна прожила всю жизнь). Там каждая собака знает, где чей дом. Была у него дома, следовательно, побывала и у него в постели. Браво. Оказывается, Онегин совратил Татьяну. Ладно, я не собирался сейчас анализировать материал обсуждения, в целом оно было сильным. Повторю, что, вероятно, вернусь к нему. Если будет время и резон, можем даже подискутировать на уровне той же “Комсомольской правды”, я имею туда прямой выход (да это и не обязательно). Ну, а ответ вашего капитана, к сожалению, невразумителен в любом случае
Мой ответ не более невразумителен, чем Ваш. Даже если принять то, что Татьяне было 13, а Ольге 11-12 из этого не следует, что Онегин убил Ленского, предотвращая совращение им малолетней Ольги. Это домысел. На вопросы ЧГК должен существовать один ответ и не являться домыслом автора вопроса, либо еще кого-либо. Так как имеем дело с литературным произведением, а не с историческим фактом, только автор произведения может однозначно указать, что побуждало его героев к тем или иным поступкам. Мало того, вопрос считаю сформулирован некорректно, о чем написано выше. "Почему Онегин даже не размышлял о снисхождении к молодому сопернику? Убил, и всё. И не жалел впоследствии." Размышлял: ("26/".$m["авг"]."/2008," 16:37, Каневский ). И жалел: ("23/".$m["авг"]."/2008," 21:56, This).
Полагаю вопрос должен быть снят.
Это сообщение отредактировал Каневский - 5/09/2008, 09:38
1.Ольга и Ленский дружили еще детьми - 9ряд ли у них большая разница. 2.За нра8ст8енностью следила церко8ь, малолетку бы не по8енчали, а Ольга гото8илась к обручению. 3.Использо8ать жёлтую прессу для форумных 8опросо8 - мо8етон.
Изначально вопрос очень понравился, ответ – разочаровал. Получил истинное наслаждение, перечитывая роман спустя много лет, да еще почувствовав себя Шерлоком Холмсом. Полученный ответ вызывает сомнения в правильности такой жесткой постановки вопроса, о чем и сам автор пишет. Но о корректности ответа позже. В поисках ответа сразу для себя решил не пользоваться интернетом и другими источниками, ничего кроме самого романа. Руководствовался при этом двумя мотивами. Во-первых, интересно самому найти ответ в тексте романа (допускал также использование комментариев, прилагаемых к роману, а также черновых вариантов). Во-вторых, в самом вопросе усмотрел, возможно ошибочно, некоторое ограничение на использование других источников («Итак. Прочтите, если надо, ещё раз роман. И ответьте…”). Хотя понимал, что явного указания на такое ограничение нет. Исходя из этих причин, предполагал также, что для ответа будет достаточно самого прочтения романа и никаких специальных знаний не надо. Зацепок в романе оказалось достаточно много, но уверенного подтверждения они не находили. После того как grizzly уже в день ответа еще раз обратила внимание на описание дуэли, пришлось лезть в интернет за специальными знаниями о правилах дуэли и т.п. Тут многое прояснилось. Далее через дуэль вышел на великолепный анализ Лотмана. Но переваривать эту новую информацию уже не было времени. Подробно рассуждать на тему самого вопроса сейчас нет возможности, поэтому кратко скажу, что если и возможна такая постановка вопроса, то в основе обоснованного ответа (со всеми оговорками о размышлениях и сожалениях героя) вполне может лежать анализ Лотмана для полноты картины дополненный версией с эпиграфом…
P.S. Здесь и далее нет речи о каком-то глубоком исследовании, просто беглые заметки. Тем не менее, их достаточно, на мой взгляд, чтобы усомниться в представленной версии ответа…
и вино пил, плюнуть да забыть. Конечно, жаль. И Пушкин ничуть здесь не лицемерит. Но! Эта самая онегинская жаль несла в общем-то обычную человеческую сентиментальность. Пополам с недовольством собой.