Колёк, зачем из каждого ресурса делать мафиюонлайн? Есть место, где можно играть с приватами, с духами умерших, с рупкомом - и замечательно! Здесь как бы хочется сделать немного другую игру, более приближенную к живой мафии, где убитый/посаженный после ночи встает бросает карту на стол (или - не бросает) и УХОДИТ.

"более приближенную к живой мафии" - именно так.

в живой мафии за отыгрыш тоже баллы дают?

в живой мафии за отыгрыш тоже баллы дают?

Да, дают.
Проводят турниры, и не слабые.
Три судьи на игру (ведущий - компутэр).
Есть такой ресурс/клуб - www.~~~.ru (а реклама запрещена))

Это ответ на вопрос о начислении баллов в живой мафии?
Я наверное что-то не понял.

А по поводу начисления баллов судьями, или правильней сказать независимыми экспертами, - это безусловно правильное решение.

Каков вопрос таков ответ

Ну нет у нас свободных независимых экспертов
Как только будут, так сразу систему рейтингования изменим. Пока она банально проста - 1 балл за победу (маньяку 2 балла).

Сезон 2008-2009 открыт! Чем больше играете, тем больший рейтинг наберете

Опять не понял.
Вот этот предыдущий пост про отыгрыш??

Похоже все тут мафят....

Не, ну я конечно выпимши - младшей годик исполнился, таки, повод)) Но...

Да, в живой мафии, в игре за столом, в реале дают баллы за отыгрыш, за логику, за психологию.

Если вопрос о СИСТЕМЕ начисления баллов, то, таки да, это не тот ответ.
Система достаточно сложная, и более того, содержится в тайне. Разрабатывалась психологами и математиками по отдельности. Основной недостаток - громоздкость и требует независимых наблюдателей, при этом субъективность остается.

Ну дык правильно.
Что такое экспертная оценка?
Это суммарная СУБЪЕКТИВНАЯ оценка нескольких НЕЗАВИСИМЫХ специалистов. Чем больше таких экспертов - тем меньше влияние субъективности каждого.

Вот возьмем к примеру фигурное катание.
Насколько мне известно, сейчас там достаточно сложная система судейства.
А раньше, до скандалов на Олимпиаде, все было гораздо проще.
Есть 9 судей (экспертов). По результатам выступления N фигуристов каждый расставляет их по местам с 1-го до N-ного. Расставляет путем выставления оценок. Далее происходит определенным образом суммирование всех этих мест, и определяется расстановка на пьедестале.
При этом судьи практически всегда представляли страны, которые конкурировали за победу. Но в подавляющем большинстве эти симпатии не сказывались на итоговых результатах.
Такая удачная схема действовала десятилетиями и была заменена после скандалов, когда в фигурное катание пришли большие деньги, благодаря которым стало возможно делать этих судей ЗАВИСИМЫМИ.

Ну к нам в мафию пока и малые деньги не приходят.
Вот когда люди не играют в данныю игру, они практически независимы в выставлении оценок. А если вдруг у одного проявится субъективизм, то остальные это мнение снивелируют своими решениями.
Когда лучшего игрока ОКОНЧИВШЕЙСЯ партии выбирают голосованием игроки - это в принципе нормально. У них еще бурлят эмоции, но каждый СТАРАЕТСЯ БЫТЬ объективным.

Если же экспертами назначаются участвующие в данные момент игроки, тут об объективности говорить не всегда уместно.
Это примерно как распределение призовых мест в фигурное катании проводили бы сами участники прямым голосованием. Их гораздо больше, чем судей (к примеру 30). Но в их решении чаще всего будет присутствовать и личная выгода. Особенно если им объявят, что при победе кого-нибудь "своего", все за него голосовавшие получат личную выгоду (в гипотетическом командном зачете). В этом случае принимающие решение так же ЗАВИСИМЫ, и следовательно не могут считаться априори объективными.
Поэтому решение 9 экспертов (судей) гораздо объективней решение 30 участников.

Кстати, примерно аналогичным образом судят и большинство других видов спорта (прыжки в воду, гимнастика, синхронное плавание, прыжки на лыжах с трамплина и т.п.).
В большинстве случаев лучшая и худшая оценки отбрасываются. Почему это происходит? Потому что считается, что эти оценки могут быть НЕОБЪЕКТИВНЫМИ, на основании симпатий и антипатий.

Типичный пример того, что происходит в случае, когда так называемые эксперты ЗАВИСИМЫ от результатов - это голосование на "Евровидении". И даже несмотря на то, что этих экспертов несколько сот тысяч - результаты далеко не всегда отражают реальную картину. Ну дык там другие задачи. Потому что это шоу.

Потому и призываю задуматься, для чего это голосование? Чтобы устроить шоу - так и скажите об этом. Но, как мне представляется, подобное решение уводит в сторону от поставленных задач.
Вроде как прозвучала задача - приблизить к "живой" игре.

Вот почему я и говорю, что даже один не участвующий в игре специалист определит лучшего игрока более объективно, чем 15-20 участников.

Впрочем это опять же, мое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.


Это сообщение отредактировал magystr - 2/10/2008, 01:00

Супер.

А про баллы во время игры - это, как я понял, была проба пера.
Дабы привлечь игроков к отыгрышу, раздавая призы и подарки.
И одного только мнения ведущих считалось недостаточным (за пару игр до этого было вроде). Вот и решили - пусть сами себе раздают.
Но сейчас я согласен. Если будут еще игры с подарками за отыгрыш во время самой игры, то:
во-первых запретить ВООБЩЕ каким-либо образом упоминать баллы и их раздачу;
во-вторых привлечь к судейству минимум 9 судей (но не больше 30).