Хамить никакого желания у меня и в мыслях не было. Ну а если чем-то ненароком задел Вас - прошу покорнейше извинить. Просто не смог сдержать удивления от того, что, казалось бы, четко описанное действие можно рассматривать настолько оригинальным образом.

Ну а если что-то непонятно еще - не стесняйтесь, спрашивайте. А то, может быть, я еще что-то невнятно написал.

Всего доброго .

Спасибо за разъяснение.
В моей "оригинальной" трактовке получается свои три задачи, хотя, судя по всему, более простые.

Что касается исходной задачи, то навскидку:
- стрелы - 3 попытки,
- селедки - 4, но надо проверить.
- футляры, пока даже не думал...

Если после проверки действительно окажется, что достаточно 4-х попыток, то напишите это, пожалуйста. Не решение, а именно количество ходов. А то я, как уже писал выше, сам уже забыл, как эта задача точно решается. Решить - решил. А вот потребное число ходов - не помню.

После более глубокого анализа и создания доморощенной "теории селедки" можно сказать следующее:

1. Стрелы - не более 3 попыток.

2. Селедки - не более 5 попыток, всё-таки есть худший случай, который никак не удается обойти. Хотя не оставляет надежда, может быть пропущен какой-то хитрый финт по извлечению дополнительной информации для принятия решения. В процессе разгадки много раз говорил себе: да есть решение в 4 хода, но потом находился изъян.

3. Футляры - не более 7 попыток. Число ходов совпадает с решением задачи в упомянутой выше "оригинальной" трактовке условий. Но подход к решению совершенно другой.

"Теория селедки", на мой взгляд, сама по себе красива и настолько проста, что позволяет объяснить алгоритм решения без бумажки даже ребенку, который понимает условия задачи. Надеюсь, что нигде не ошибся, ведь эту "теорию" применил к футлярам чисто умозрительно и только что (без бумажки и компьютера), поскольку о футлярах собирался написать так: будем думать.

Футляры хороши! Рекомендую...

Теория селедок? Неплохо звучит.

Неужели она такая простая, что можно без бумажки объяснить? А я вот только с бумажкой перебором решал. Хотя, некоторые общие выводы все-же были сделаны.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 29/01/2009, 16:29

Да, я тоже с бумажкой решал, то бишь с листиком Excel. Когда в голове с селёдками более или менее улеглось, решил написать этом. На минуту задумался о футлярах и решение пришло само собой и практически мгновенно. Когда расскажу о "теории", то причина такого факта станет очевидной. Кстати, по этой причине решить и объяснить решение с футлярами на порядок проще, чем с селёдками...

Вот и у меня получается тоже 3, 5, 7 ходов. И тоже с футлярами получается проще, чем с селедками, хоть и дольше.

Получилось 3,5,9.
(0101 раскодируется за 4 раза, а не за три- поэтому не 7 таки, а 9)

Смотря как начать.

Как начать ?
Тогда за один раз ! :)