2 февраля состоялся турнир по шашечным поддавкам с финалом. Результаты турнира можно посмотреть по следующим ссылкам:
http://www.gambler.ru/tours/tours.php?tour...882&needlogin=1
http://www.gambler.ru/tours/tours.php?tour...g=1&needlogin=1
http://www.gambler.ru/tours/tours.php?tour...t=1&needlogin=1
Итоговые результаты турнира выглядят как минимум странными. Игрок Мадрис в предварительном турнире поделил 2-4 места и по коэффициенту оказался на 3-ем месте. На первом месте после предварительного этапа был НесторМахно с 5 очками, три участника набрали по 4 очка и согласно коэффициенту они разместились в таком порядке: ЗавЛаб (+5), Мадрис (+3), викинг (+1). Это я посчитал самостоятельно. В финальной части турнира Мадрис на 2 месте (проиграл только мне). Итого, имеем следующую картину:
1) По сумме очков набранных в двух этапах турнира, я опередил Мадриса на 1 очко.
2) В финальной части турнира я также опередил Мадриса на 1 очко.
3) В обоих встречах турнира, как в предварительной, так и в финальной, Мадрис мне проиграл, то есть, результат нашей игры – 2:0 в мою пользу.
4) Ни в предварительном, ни в финальном турнире Мадрис ни разу не был на 1 месте, и тем не менее, оказался на общем 1 месте по итогам турнира???!!!
Теперь посмотрим, что же получается: выходит, что важны не количество очков, набранных участниками по итогам всего турнира, либо в каждой его части, побоку результат личной встречи и даже итоговый коэффициент соревнования (по коэффициенту Бухгольца Мадрис вообще проиграл всей финальной четверке, а по прогрессирующему коэффициенту он на втором месте после меня), а вообще непонятно что, высосанное из пальца непонятно кем! С точки зрения здавого смысла схема подсчета очков на гамбе – полный нонсенс и ничего подобного я нигде не видел. Короче, здесь без пол-литра не разберёшься, как справедливо мне написал в приват alexandrey.
Естественно, я задал вопрос ГС и получил ответ, что все правильно?! Оказывается, такова система подведения итогов турнира с финалами на гамбе. После предварительного этапа каждому финалисту начисляются соответствующие бонусы от 6 баллов (за 1 место) до 4 баллов (за 4 место). И вот что получается. У Мадриса 5,5 (за предварительный этап) + 2 (финал) = 7,5 баллов. Викинг – соответственно 4 + 3 = 7 баллов. Вот такие парадоксы подведения итогов соревнования.
Кроме этого, ГС (Arkhi) написал мне дословно следующее: «Цель системы - не абсолютная справедливость, а стимулирование активной игры на отборочном этапе (наиболее высокое место)». Как по мне, – очень странная формулировка. В кои то веки результат предварительной стадии соревнования принято оценивать выше, чем в финальной и тем более, выше результата всего турнира в целом?! Согласно мировой практики и здравого смысла, критерии определения итоговых мест в турнире должны быть примерно следующими:
1) Лучшее количество очков по результатам турнира в целом.
2) Лучшее количество очков по результатам финальной части турнира.
3) По результату личной финальной встречи (результаты игр предварительного турнира здесь лучше не трогать, так как может возникнуть круг и при этом не все участники этого круга играли между собой в предварительной части соревнования).
4) По лучшему коэффициенту всего турнира.
5) По лучшему коэффициенту финальной части турнира.
Единственное, что конкретно сделал ГС, так это на будущее увеличил количество баллов, которое получит участник, занявший 4 место в предварительном турнире с 4 до 5. Так, по мнению ГС, буде более справедливо. Ниже постараюсь доказать, что по сути это ничего не меняет, и КОРНЕМ ЗЛА является именно сама ПОЭТАПНАЯ СИСТЕМА начисления бонусных баллов. Привожу пример, наглядно демонстрирующий всю её абсурдность и неестественность даже в этом подкорректированном виде:
1) На предварительном этапе первая тройка призёров (назовём их X,Y,Z) набрала одинаковое количество очков, и коэффициент расставил их в вышеуказанном порядке. При этом, игрок Z выиграл у X, но слабое выступление соперников игрока Z испортили ему коэффициент.
2) В финале Z опять выигрывает у Х и занимает чистое первое место с 2,5 очками (1 ничья). Игрок Х получает в финале 2 очка и 2 место.
3) Теперь подсчитываем баллы: у игрока Х получается 6 + 2 = 8 баллов, у игрока Z – соответственно 5,3 + 2,5 = 7,8 баллов. И вот что получается: по итогам всего турнира Z обошёл Х на 0,5 балла, по итогам финального турнира – аналогичная картина. Более того, Z дваждя победил Х и у Z лучший коэффициент как по итогам всего турнира, так и по итогам финальной части соревнования. А в результате подобная «система подсчета» на 1 место совершенно незаслуженно выводит игрока Х.
Прошу высказывать своё мнение не только игроков в шашечные поддавки, а также шахматистов, шашистов и игроков в другие игры.

Абсурдна вся ныняшняя система, и наконец то с цифрами в руках ПОКАЗАН абсурд её. Я лично считаю это ещё и порочным, создавать "систему интереса", якобы для популяризации вида спорта, а на самом деле для полной дискредитации сильных игроков в мутной водичке судейской махинационной машины. Викинга невозможно подозревать в предвзятости, даже отметая просто порядочность и этику старого мастера и судьи с многолетним опытом проведения соревнований разного уровня, предлагаю просто объективно оценить ситуацию судьям и изменить эту систему, тем более, что предложение об изменении - тоже приведено вполне конкретное. И предлагаю - дабы не было инсинуаций разного толка, просто поставить на голосование здесь же два вопроса:
1. Считаете ли Вы необходимым изменить систему судейства и проведения турниров на гамблере, приведя её в соответствие с признанными практикой образцами?
2. Считаете ли Вы справедливым предложения Викинга об изменении самой системы подсчёта и учёта результатов выступления в турнире игроков?

И посмотреть - как оценят сами игроки ситуацию. Выскажитесь, люди! За нас никто думать не обязан. Выскажитесь здесь, чтобы видна стала реальная картина Судейской Коллегии и чтобы не шушукаясь по углам, но всё таки всем миром решить всё справедливо.

Mo e mnenie zto vse oshibki proisxodjt iz-za vozmoznosti opozdavshemu igraku DOREGISTRIROVATJSJ .. vrezuljtate on igraet i viigrivaet u slabix igrokov i mozet popastj v final..Nado etu praktiku otmenitj..

Дауш, полность поддержтваю выше сказанное! что-то надо с этим решать!

Откуда столько критики в сторону СК?)
Вы помните, что было до глобального изменения расписания?
Вы помните сколько турниров раньше игрались, а схемы тех турниров?
Где Вы были, когда описывалась схема турниров с финалом?
Почему в шахматах года 2 все работает и никто не жаловался?

Ошибка с начислением баллов исправлена, был еще мой косяк, но откуда столько желчи?
ГС сейчас один и ему не просто уследить за всем происходящим, причем ГС он во всех клеточных играх...

Думаю, что вряд ли будет изменена система начисления очков, т.к. что-либо аналогичное придумать и реализовать технически возможно не просто.

Еще раз как работает эта система:
После предварительного этапа
1 место получает N очков
2 место получает N-0.5 очков
3 место получает N-0.7 очков
4 место получает N-1 очков
Где 'N' - количество туров в предварительном этапе.
Финал играется каждый с каждым (система коэффициентов и личных встреч обнуляется после предварительного этапа, в финале в случае равенства очков действуют другие коэффициенты: результат личных встреч; система Койя [учет количества очков, набранных против всех соперников, достигших 50% результата]; система Зоннеборна-Бергера; количество выигрышей)

--------------------

Преодолеть страх, отсечь лишнее, отвергнуть все, что не имеет подлинной ценности и скользить..

Выделил жирным ошибку, должно быть начислено 5 очков, эту ошибку я описал в предыдущем сообщении.
Результаты турнира должны быть изменены согласно Регламенту.

Это сообщение отредактировал BOL - 6/02/2009, 06:24

--------------------

Преодолеть страх, отсечь лишнее, отвергнуть все, что не имеет подлинной ценности и скользить..

Конкретного предложения от Вас так и не было услышано.
Может ну нафиг вообще эти турниры?
Меньше проблем, меньше критики?

--------------------

Преодолеть страх, отсечь лишнее, отвергнуть все, что не имеет подлинной ценности и скользить..

Нормальная система для турниров с финалами. Играл ее в миксе, в уголках- она специфична-но совершенно нормальна. Турнир с финалом- это турнир с финалом- тут не суммируются все очки за все игры- такой у него регламент. Для финалов года-сезона не подходящий-но по нему и не играются эти финалы. Если кому то не нравится регламент данного турнира-не играйте- а играйте обычные турниры.

ЦИТАТА: "6/".$m["фев"]."/2009," BOL
Откуда столько критики в сторону СК?)
Где Вы были, когда описывалась схема турниров с финалом?
Конкретного предложения от Вас так и не было услышано.

Извиняюсь, но из судейской коллегии я никого не обвиняю. Моей целью было лишь наглядно доказать, что существующая на данный момент схема подведения итогов турниров с финалами не выдерживает критики, так как порой выдаёт абсурдные результаты. Просто раньше я особо не въезжал в её нюансы, но турнир от 2 февраля четко высветил её недостатки. А конкретные предложения я изложил в своём предыдущем посте. Я считаю, что необходимо отказаться от искусственной поэтапной системы начисления бонусных баллов, которая иногда приводит к непредсказуемым результатам и вернуться к традиционной и давно проверенной схеме:
1) Лучшее количество очков по результатам турнира в целом.
2) Лучшее количество очков по результатам финальной части турнира.
3) По результату личной финальной встречи (результаты игр предварительного турнира здесь лучше не трогать, так как может возникнуть круг и при этом не все участники этого круга играли между собой в предварительной части соревнования).
4) По лучшему коэффициенту всего турнира.
5) По лучшему коэффициенту финальной части турнира.

интересно а почему тогда не привести кучу примеров парадоксов швейцарки? я уверен их можно найти в разы больше. И предложить отменить ее-тк она "не выдерживает никакой критики и выдает абсурдные результаты". И далее предложить играть одни круговики.