весь смысл турнира с финалом именно нивелировать приемущество добытое на предварительном этапе- как я это понимаю. Что бы в финале начиналось все почти с чистого листа. Но только почти.

Да, викинг- я прекрасно понимаю все что ты пишешь и твои доводы тоже- это что б ты не думал что они впустоту уходят.И не надо придумывать еще и еще примеры для того что б показать что ты имеешь в виду. Я лишь пишу свое мнение-что несмотря на все минусы которые ты описываешь, турниры с финалом именно по такой схеме мне интересны.И я с радостью их играю.На большее не претендую.
И с Архи я согласен в том что турнир не должен претендовать на абсолютную справедливость. Даже круговик и тот не дает её- к примеру есть игры где право цвета очень важно- и если в круговике тебя посадят играть с главными оппами слабым цветом- ну бывает такое- то тоже абсолютной справедливости не будет. Ничего не поделаешь. И только множество турниров- иными словами система зачетов может претендовать на объективность- если провести множество не вполне объективных турниров но по определенным правилам, неизменным- то общий результат будет приближен к объективному

Совсем отменять турниры с финалом, конечно, не стоит. Пусть будет больше разных турниров. Только недостатки этой системы, конечно, исправлять надо; на явные ошибки, конечно, необходимо не только обращать внимание, но необходимо и устранять их. Огромное спасибо викингу,что поднял этот вопрос.

По моему, это не недостаток системы, а некая дифференциация, то есть некое разнообразие. Не устраивает-есть в расписании швейцарка с контролем 3+2. Приведу пример- турнир 1+1.
При желании можно поднять и эту тему, привести тысячи примеров против такого контроля с формулировкой "недостаток качества игры". Это было бы справедливо, если бы такой контроль преобладал в расписании. Но мы такого не наблюдаем - есть выбор и контроля, и регламента. Не нравится швейцарка? Есть лига с круговой системой. Не нравится и эта схема? Есть маршрутка. Не нравится и эта схема-играйте в зале Клеток неофициальные турниры с любой схемой.
Надеюсь, я понятно провёл линию и меня поняли. Я против навязывания швйцарской системы с элементом круговика, так как финальная часть не меняет сути схемы. Тем более швейцарская система преобладает.

Моё мнение: несовершенство системы налицо.
Как мне кажется для турнира с финалом нужно сделать полное обнуление показателей игроков после предварительной стадии. На то он и финал. В нём все должны иметь равные шансы вне зависимости от выступления в отборочном этапе. Так проходит множество соревнований по другим видам спорта.
Не знаю, откуда вообще взялась система бонусов за предвариловку - абсурд чистой воды. С нею получается какая-то швейцарка с выбыванием, а не турнир с финалом.

--------------------

https://shashkinn.ru/kuzbass – "Шашки в Кузбассе"
https://dvuhhodki.narod.ru - Лучший сайт о двухходовых шашках

А на кой играть предвариловку, если её результаты не будут учитываться в финале?
Система несовершенна-это верно.
Вот предложение по модернизации.
На мой взгляд, надо оставить количество очков каждого из финалистов таким, каким оно было после последнего тура предварительного этапа, а места финалистов считать по сумме очков в двух этапах, при этом первым дополнительным показателем можно (но не обязательно) сделать счёт личной встречи в финале. Так будет намного справедливее.
Схема неоднократно была испытана на самом высоком уровне, никто не жаловался на вышеописанные принципы.

я тоже не понял претензий уважаемого викинга. Он проиграл в первом туре и потом шел по более слабой очковой группе. Так что результат вполне объясним. Хотя показалось, что как-то неправильно автомтика начислила очки за предвариловку, там что-то типа 6,5.5,5.3, 5 вроде была схема.

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

Объясните плиз кто нибудь,зачем в турнире "Поддавки с финалом" после предварительного этапа давать нецелые баллы (0.3 и 0.5). Если кому то интересно можете посмотреть статистику - каков процент ничьих из сыгранных турнирных партий(и в этом огромное отличие от уголков). А если нет ничьих, то сколько очков у тебя: 6, 6.3 или 6.5 - никакой разницы. Если кто нибудь из этих троих выиграет все 3 партии он легко обойдет 1 место по итогам предвариловки. Считаю,что если в финальной части игрок, занявший 1 место на предварительном этапе,выигрывает 2 партии из 3 - он должен быть на 1 месте. Иначе это абсурд - зачем выигрывать предвариловку если потом все равно приходится всех выигрывать???

Не всех. Нужно обыграть лишь того из трех соперников, кто обыграет двух других. А с этими двумя можно набрать 1 из 2.

Конечно, заранее неизвестно, кто из трех соперников выиграет свой микротурнир. Более того, если победитель предвариловки проиграет в первом туре финала, то победивший его игрок воодушевится, а оставшиеся соперники могут просто слить свои партии, чтобы насолить фавориту. Поэтому первую партию финала надо выигрывать. Однако после этого становится ясно, кто победил во второй паре первого тура финала (предполагаем, что ничьей не было). И вот победителя второй пары тоже надо обыграть, а проигравшему в ней можно и проиграть. Таким образом, победителю предвариловки достаточно выиграть две определенные партии в финале, а не три.