1) Понятно, пас.
2) Черву. Для ВК мотивации не хватает. Но если спасовать, останется наблюдать, как опп играет треф или БК, защищаться нечем будет. А он погрузит. Ведь справа опп пустой, у меня отличный распас, стало быть слева наверняка что-то есть

Это сообщение отредактировал Anubis - 3/03/2009, 00:17

Спасибо всем откликнувшимся!

Вторую сдачу я привел исключительно для определения стиля игры данной пары. По-моему мнению здесь пограничное решение. Что и показывают ответы. Кто-то решит, что распасы хорошие, а погрузы связаны с риском. Кто-то - что вполне можно грузить черву или ВК.

В сыгранной партии был сказан пас. Осторожное такое решение и думаю его никто не вправе сильно критиковать.
А вот в первом примере был осуществлен на мой взгляд крайне рискованный погруз трефы.

Ну и для сравнения и контраста приведу еще 3 сдачи из того же турнира.

пика - Т 9
черва - Д 8 7
вторая рука. На вскрышке 7 пик. Счет 589-517

Хуже или лучше эта карта для погруза, чем в первом примере?

И ко второй сдаче 2 примера:

пика - Д
трефа - К 8
бубна - В
черва - В
седьмой круг торговли. На вскрышке Д треф. Счет 57 - 125

Где безопаснее выглядит ВК во втором примере или в этом?

пика - Д
трефа - 10
бубна - К
черва - В 8
восьмой круг торговли. На вскрышке 9 треф. Счет 772 - 716

Опять же, насколько загруз червы в этом случае выглядит рискованней, чем во втором примере?

Это сообщение отредактировал magystr - 3/03/2009, 00:27

не поняла) а чем енто может заинтересовать пошлого?) в самом первом примере первая рука поехала Д109 коз без стороны?) стало бы легче если 10 треф со вскрышки взяла третья рука?)
пика Т97 в общем то чуть лучше Д109 для загруза - есть плотность, но если учесть ренонс двух мастей и чужой ход, в результате становится хуже, хотя я могу загрузить под настроение и то и это)
два валета плюс бела на ходе партнера, по моему, лучше В+В9 на ходе оппонентов
загруз червы на 8ой лапе.. ну.. лично я люблю пасы.. и даже с 9 на вскр вероятнее всего предпочла бы распас) но тема называется "по следам командника") как раз на команднике проиграла партию предпочтя уйти в пасы, когда наша пара вела в счете) так что повторись ситуация я бы играла черву) и я не поняла с каким таким вторым примером надо сравнивать загруз червы по рискованности) если с мастевыми загрузами Д109 и Т97, то, учитывая ход, по моему, Д109 сильнее, а Т97 все таки слабее - при загрузе в черву все ж таки имеется вторая 10 сбоку)

Могу обвинить в налапе очевидном, могу обвинить обвиняющего в паранойе не менее очевидной :-) Всё зависит от моих целей и от ников обвиняемых и обвиняющего. А истина где-то рядом :-)

Скорее она между))

Думаю это ключевая фраза...

Может быть именно по этому анализ проб при допинг-контроле проводится анонимно и, только при доказанном факте его применения, производится сопоставление реальных ников. Ой, простите, фамилий.

	Север  10 7  A Q 10 9 7  -  7
Запад  K Q  K  Q J  K Q 10		Восток  J 9 8  8  A K 9  8
	Юг  A  J  10 8 7  A J 9

Продолжу анализ игры данной пары.
Первая рука. Счет 501 - 643. На вскрышке было 9 червей.

К сожалению не умею пока так красиво рисовать розыгрыш. Расскажу на словах.
3 хода в коз в порядке В,Т,9.
Парт пронес 10 и 7 пик. Восток - 8 треф и 9 бубей.
Четвертый ход в Туза пик. Парт пронес Д треф.
5 ход - В треф. Занавес.

Тоже можно оставлять комментарии.

Прастите, я канешн не эксперт, так - лашок) но что Вас тут смутило?)) Парт первым ходом отсигналил треф, по моему логично пойти в валета треф.
С уважением.

Ага. Тогда по порядку.
Отсигналить-то отсигналил. Это понятно. А вот представим на минутку, что у юга нет ни одной трефы. А вероятность этого достаточно высока. И если у Юга нет какого-нить Туза, то достаточного легко получится БТ. К примеру у ЮГА кроме трех коз остальные - Д9 пик и ДВ8 в бубях.
Таким образом, рискну утверждать, что второй ход Севера - это серьезная ошибка. Которая тут же перестает ею быть, зная что трефа у парта имеется.
Это раз.

Теперь попробуем с руки Юга смоделировать различные варианты руки Севера, при которых известный пронос двух пик был бы оптимальным решением.
1. Легко моделируется то, что имеется большая сила как минимум в одной масти. А может быть и в двух. Пока не понятно. В одной из оставшихся мастей может быть и ренонс.
2. Привожу примерную руку Севера, при которой пронос двух пик также выглядит оптимальным решением с учетом того, что после третьего хода козырей не останется.
пика - 10,7
трефа - 10,Д,7
бубна - Т,К
Для последнего случая ход в Т пик выглядит серьезной ошибкой, которая опять же может привести к БТ.

Далее.
На Туза пик Север ОБЯЗАН БЫЛ поставить именно Туза треф, показав большую силу в этой масти и возможное отсутствие бубей.
В сложившейся к 5-му ситуации Юг должен был просто угадывать, на какой из двух возможных раскладов ему ориентироваться. Ну и угадал выход в треф.

Итак.
Я считаю, что в процессе розыгрыша на линии Юг-Север было совершено как минимум 3 ошибки.

1. Вынос Севером 10 пик вторым ходом.
2. Выход Югом в Т пик четвертым ходом.
3. Вынос Севером Д треф, а не туза треф на 4-м ходу.

Каждая из этих ошибок легко могла привести к БТ, но по счастливой случайности все они для данного расклада не имели фатальных последствий, а некоторые даже благоприятно сказались на конечном результате.

Это сообщение отредактировал magystr - 6/03/2009, 18:33

А на мой взгляд, единственную ошибку в этом розыгрыше допустил Север, снеся Д треф, а не Т треф.

Почему стремительный пронос пики Севером нельзя считать ошибкой? Да очень просто - потому, что другого сноса у него просто нет. Действительно, нести любую трефу, кроме туза? Только запутает партнера. Нести Т треф, рискуя из сразу сделать играющим второго короля? Нести 7 пик, очевидно, просто глупо. Так что снос 10 пик практически форсирован.

Почему не является ошибкой ход Т пик Юга? Да очень просто - парт показал слабость пики, но не показал, где у него сила (а сила точно есть, иначе бы не было сноса 7 пик). У Юга есть обе оставшиеся масти. При этом опытный игрок знает, что у него на данный момент 74 очка, а в игре 182. Туз пик показывает партнеру, что у разыгрывающего есть еще сомнения о его сильной масти, и просит ее показать. Даже если подыгрывающий имеел карту типа

пика - 10,7
трефа - 10,Д,7
бубна - Т,К

разыгрывающий надеется, что его опытный партнер также ведет счет и знает, что сносом 10 на пику он уйдет от байта. Юг при этом рассчитывает на то, что Север не стал бы проносить третью или более длинную 10ку первым ходом, так что в пике у него 100% ренонс.

А вот снос дамы треф Севером - ошибка, несомненная ошибка. Учитывая, что на столе на тот момент было 14 очков, его снос дамы давал всего лишь 91 очко, то есть висяк. При этом, в игре оставались только КВ треф, следовательно, необходимость держать Т10 треф уже не было - либо у парта нет треф, и тогда есть риск получить висяк, либо у оппов всего одна трефа и достаточно одной старшей карты, либо, наконец, обе трефы у партнера, ну а он обязан пойти в короля следующим ходом после сноса Т треф.

Случайная ли это ошибка (даже опытный игрок не всегда ведет счет сдачи, а в остальных аспектах снос дамы треф показывает силу в трефе настолько же надежно, как и снос туза треф) или "обусловленная" (Север *знал* о наличии трефы у Юга), сказать трудно, как всегда трудно что-то сказать по одной сдаче.