не согласна) этот ход хорош почти при любой пиковой трешке и не бланковой 10 треф) терца 987 у подыгрывающего нет) лучший вариант Кхх, например) на Т 10 оппонентов уходит дама пик и третья бубна) впрочем, 10хх дает тот же резалт) худший вариант Вхх при четверке старших пик у оппов с Т, 10 и К)

Юль, не мешай Пошлому подгонять очередное лыко в очередную строку. Пофиг, что Север знает об отсутствии в руке Юга карт красных мастей, он же не может из этого сделать вывод, что там присутствуют карты черных. А если сделал, то налапник.

ок, позиции с тузом пик и двушкой без туза завоеваны Едем дальше. Ты заранее готова отдать минимум две взятки в пику, пожертвовав своей вероятной бубновой взяткой.
Попробуешь посчитать вероятность расклада, при котором бубна плохо лежит, а также не будет снесена на 2 хода в черву ?

готова отдать две взятки в пик, пожертвовав гипотетической третьей взяткой в бубне) две взятки в пик отдать дешевле, чем третью бубну на последнюю) считать не готова) отталкиваясь от сноса партнера и от того что в руке первого оппа пятерка червей вариантов немного) у первого оппа неизвестны всего две карты - пятерка черв и фоска треф известны) 2 пик; 2 треф; 2 буб; пик и треф; пик и буб; треф и буб) всего 6) и только один из них благоприятен) ну или если там бланковый король буб) кореллировать эти варианты с вариантами руки партнера мне лень) что оппы не вынесут из под третьего короля.. ты бы вынес?) я вот на днях третьим валетом заблокировала, вынося из под третьей 10ки, а масть с валетом не трогая) да и судя по сносам подыгрывающего и руке играющего оппам есть что выносить акромя буб) и вообще.. Дим, почему ты все время предлагаешь считать окружающим?) это ведь ты сказал, что можешь математически доказать очевидную неоптимальность хода в даму пик) давай лучше ты посчитаешь кол-во раскладов, в которых такой ход ведет к убытку, ну и кол-во раскладов, в которых этот ход дает преимущество) этот ход с точки зрения мо хуже игры сверху, мне так кажется) но хуже совсем чуть-чуть) не настолько, чтобы говорить об очевидной неоптимальности) еще раз - мне так кажется, потому как считать лень)

вот) приходится исправлять) говорила же - не умею и не люблю считать) забыла про вынесенную буб) неблагоприятные расклады только в случае ренонса буб у первого оппонента) три из шести)

Это сообщение отредактировал enfant - 13/03/2009, 00:50

А тут и считать на надо. Мы не можем виртуально размышлять о размере убытка. В нашем расположении конкретный пример, исходя из которого можно утверждать, что при любом неблагоприятном раскладе в пиках (с учетом первых ходов их не так уж и много) контракт будет выполнен. Следовательно ход Д пик, безусловно плохой для опытного игрока, но не критичный для обычного.

Что же касается третей бубны, то это вылилось в 58 очков. Примерно столько же что и гипотетическое попадание в неудачно разложившуюся пику.

Эти 58 очков могли быть с легкостью спасены ходом в К пик на 3м ходу либо еще как вариант Т-10 червей на 4м. Но не судьба... от такие вот горе-налапники. Не с первого раза открываются тайны, а с тысячного рубля.

моя позиция по поводу налапа полностью совпадает с позицией Миши ... хотя пример не очень корректный .. в спорте не всегда дисквалифицирует победивших спортсменов ... футболистов или теннисистов например

Вот у меня к тебе, Дим, вопрос тоже есть ... а ты всегда в парбел по вероятности играешь?

я, например, даже в покер частенько не по вероятности играю (я про себя это называю "в поход за тремя аутами"), не говоря уже про парбел ... я играю по парту, по стойке, по чуйке наконец, ну и конечно по вероятности ...

выход в Д откровенно слаб по вероятности, но для меня имеет ровно такие же шансы на успех, как и любой другой, причем с ходу могу тебе назвать 2х моих партов, которые в 5 случаях из 10 выйдут именно так, хотя очень прилично играют в пб ...

игра только по вероятности обедняет игру, с моей точки зрения ... делает её сухой и предсказуемой .. я наоборот стараюсь играть разнообразно, чтобы оппы не привыкали ... правда нужно оговориться, что и оппы должны быть не ниже классом ...

мы с тобой сыграли не так много партий и последнюю уже много лет назад, но по моим ощущениям, которые остались до сих пор, играть с тобой одно удовольствие ... грузишься ты предсказуемо, как правило, четко на определенном количестве очков и после 3 сдачи уже понятно твоя система на висте, раньше ты чаще всего играл с постоянным партом по циклу, насколько я помню ... для меня это идеал, поскольку расклад понятен уже на 3 ходу ... в партии ты набираешь максимальное количество очков, но это не всегда дает победу (не дубликат же) ... на мой взгляд, что в покере, что в пб самый большой куш можно выиграть именно когда ты играешь против вероятности, хотя это и рискованно

получается, что и оцениваешь ты тоже всех по вероятности и как мне кажется это не всегда корректно

п.с. мы как-то с БЕДой играли по вскрышке (грузились вне зависимости от карты во вскрышку) ... выиграли 4 партии из 5 ... там Хитов было на две дисквалификации -)))

Это сообщение отредактировал RandomBullet - 13/03/2009, 10:38

Отбираются сдачи с ОБ'ЕКТИВНО неоптимальным решением. Т.е. те, в которых неоптимальность решения достаточно легко доказать. Уровень игрока в критерии классификации сдач не входит.

Уровень игрока определяется в том числе и тем, насколько часто он делает ошибки(читай, "принимает об'ективно неоптимальные решения" ). Другое дело, что очень часто возникают ситуации, когда точно оценить решение практически невозможно.
Именно поэтому не бывает двух сильных игроков, играющих одинаково.
Если бы мы наказывали за НЕПРАВИЛЬНУЮ игру, то возглавить комиссию было бы предложено Мише. Пока же мы наказываем только за нечестную игру, именно поэтому я здесь ©

Это сообщение отредактировал Пошлый - 13/03/2009, 22:02

2 enfant: уболтала :) Начальная позиция: все расклады, в которых бубна лежит благоприятно, будем считать в мою пользу. Те, в которых оппопент имеет 3-его короля бубен на момент хода в Д пик, будем считать в твою пользу, за исключением случая, когда крышка будет снесена на два хода в черву. Идет ?
Сразу уточню, что судя по сносу в первую взятку, вероятность оставшегося второго или бланкового короля у партнера или оппонента мала, и я готов ею пренебречь :)