Араэ! Это Вы сейчас с кем разговаривали?

Сидорин, хотите что-то конкретное сказать - говорите по-человечески, о чем Ваш пост вообще?
Вотум доверия Вам на ход? - для чего?
И это не одно и то же с "Прекратить болтовню и высказаться каждому по оставшимся"
К тому же - эту мысль и так озвучили уже.
Тройки-двойки и прочая ересь, как Вы тут изволили выразиться - продукт кропотливого труда и анализирования за всю игру на который потрачено немало времени, в то время пока Вы спали сном младенца. Вы можете быть с ним не согласны ( как например я не вижу аргументами доводы Кушаковой, ну вот не аргументы для меня ее доказательная база априори, одно никак не следует из другого, но мне лениво вступать в контру)
Я не вмешиваюсь в ее выкладки, потому что ее оценка совпадает с моей, только у меня другие причины. А Вы если не согласны - так перед!

Тяжело с утра идут анализы

Задача на текущий момент упрощается, но до сих пор не является легкой. Сейчас из не вскрывшихся склонна доверять Хвостову, потому из списка подозрительных его вычеркиваю. Сидорин, действительно, первым сказал не трогать Тромбониста, я это помню, думаю был бы мафлом - пристрелил, пожтому пока тоже вычеркиваю, поминуя о том как он не боясь играет и спокойно уходит прямо накануне голосований))

Если принять за аксиому что Жених - мафло остаются следующие:

женаГуськова
Наташенька_
но_насекомых
сынМилосрдва
Кушакова

Вот понимаю, что где-то ошибаюсь, с Кушаковой или Гуськовой, а где именно понять не могу. В одном лагере они быть не могут, но обе могут быть с Н.О. и Наташенькой. Посему мой список оставшихся мафов принимает такой вид:

Жених
Наташенька
НО
Гуськова/Кушакова

Если мафом окажется сынМилосердова будет очень обидно, так как в мафах в таком случае ни одного активного игрока нет, всю игру делают мирные. Завтра как вернусь перечитаю его повнимательнее, помню что я на него активно нападала, не проголосовав, для меня не хватило того что я увидела в его ответах чтобы убедиться что он маф.

Хвостов Вы имеете ввиду под "базой" то как он голосовала оба эти дня?
Малаева, в общем-то правильно обозначила ход действий Кушаковой, и это Кушаковой в плюс, насчет ее смелого голосования против волны за Наташеньку и вчерашнее последовательное голосование за Гуськову.
Но вы мне можете сейчас коротенько рассказать что Вы думаете по паре Гуськова-Кушакова по каждой в отдельности? Для меня это на данный момент главная дилемма

итолковала наизнанку ваше заявление, Хвостов, простите.
тем не менее все равно интересно что вы думаете о паре Кушакова-Гуськова.

Товарищ Председатель, а Вы то как меня сегодня по утру расстроили!
Словами не передать, просто именины сердца!

Вы меня точно расстроили, но у вас есть ключевой вывод с которым я согласен по каждой букве! (с) Ну это же сумашедший дом какой-то

Если Вы меня внимательно (подчеркиваю! читали ночью, то могли заметить, что я вчера сказал:

1. Я ползуюсь СВОЕЙ системой перекрестных ссылок по связкам, о которой Вы не имеете ни малейшего понятия. Как Вы можете судить, не зная в чем ее суть?

2. Выше упоминал, что связки можно сделать каждому. Только ПРИЧИНЫ возникновения этих связей будут РАЗНЫЕ для мирного и мафа. Это же корень всего, неужели непонятно?
Я даже ответил Малаевой кто был бы ее подельниками, случись она мафом.

3. Я нигде не упоминал, что хоть как-то задействовал "анализы" игроков. Эта стадия должна осуществляться по МОЕМУ разумению после того, как я делаю просчет на связки, к тому же для начала надо получить конечные результаты по всем игрокам ото всех, а потом уже их сличать и пробивать по определенным связкам.
Или Вы предлагали мне всю ночь не спать и этим заниматься?

А жаль.

Товарищ председатель, уж на вашем то месте, если вы чиж, то не стал бы волноваться так.

Жених, если появишься выскажись по всем кроме нас с доком насчет их мафности.

Товарищ Председатель, а Вы то как меня сегодня по утру расстроили!
Словами не передать, просто именины сердца!

Вы меня точно расстроили, но у вас есть ключевой вывод с которым я согласен по каждой букве! (с) Ну это же сумашедший дом какой-то

Если Вы меня внимательно (подчеркиваю! читали ночью, то могли заметить, что я вчера сказал:

1. Я ползуюсь СВОЕЙ системой перекрестных ссылок по связкам, о которой Вы не имеете ни малейшего понятия. Как Вы можете судить, не зная в чем ее суть?

2. Выше упоминал, что связки можно сделать каждому. Только ПРИЧИНЫ возникновения этих связей будут РАЗНЫЕ для мирного и мафа. Это же корень всего, неужели непонятно?
Я даже ответил Малаевой кто был бы ее подельниками, случись она мафом.

3. Я нигде не упоминал, что хоть как-то задействовал "анализы" игроков. Эта стадия должна осуществляться по МОЕМУ разумению после того, как я делаю просчет на связки, к тому же для начала надо получить конечные результаты по всем игрокам ото всех, а потом уже их сличать и пробивать по определенным связкам.
Или Вы предлагали мне всю ночь не спать и этим заниматься?

Товарищ Хвостов, у вас наверняка очень хорошая система о которой я в правду не имею не малейшего понятия. Но она у вас, и пока что нет ее результатов, все тоже самое я говорил без сложной системы еще до хода. И именно поэтому я согласился с вашими выводами. Только помнится, вы мне сообщали вчера что не стоит на каждое отвечяать, а всю ночь на две страницы пустой болтовни, не находите?
А по поводу чуствования статусов, дорогой мой Хвостов, не ужели вы думаете, что я отпустил Малаеву, из за того что она плакать ушла, и защищал от рук советской торговли Тромбониста. Вы Хвостов путатет темное со светлым, вы мепня правильно поняли, так же как я вас. И я рад что мне подыграл Фетисов, которго за это и убили, когда я стал намекать, что я мол де спецстатус в этом кооперативе. Просто игра реально сделана, и остались технические ходы, и тут ни каких заумных систем не надо, зачем городить огород, где все пуще пареной репы?

Хе-хе )) Забавная фраза.

То есть я - чиж ступодово, да?

Объясняю - в Вашей фразе нет ни тени сомнения в этом заключении, ни малейшего допущения. Там не фигурирует понятие "если", а сказано прямо - "доверяет двум чижам". Коли Вы маф - непростительная ошибочка )

Что касается вчерашнего плана. Я вообще не понимаю как можно его ставить Вам в вину. Во-первых все в нем принимали участие и все назвали свои двойки. Какой смысл сейчас упрекать Вас в том, что план плохой? Надо было вчера придумывать, значит, другой и не вестись на Ваш, а не умничать сегодня.
К тому же, если бы мы вчера посадили мафа - никто бы и слова не сказал.
Даже если бы пошли другим путем и планом сегодня.