Аргументированая моя, это одни из аргументов, один из....
Вы могли бы оправдываться, говорить - я не такая, вы ошибаетесь, но вы заявляете самблатной, и прекращаете разговоры. Вам сказать нечего или вас сообщники растроили, мол все приплылы. Это не конструктивно дорогая моя. Но ваш списак пристрастий будет нам большим подспорьем в дальнейшем ведении собрания.
Так крылышко возмете, а то Хвостов, так преданно смотрит, что я не могу сдерживаться.

А что это Вы так уж уверовали, что меня выкинут из пайщиков? Я вот думаю, что народ разберется и выкинут Вас, с вашей навязчивостью и развешиванием ярлыков. Типичная мафская тактика - кто на форуме, того и долбить, да остальных подзуживать. Многоликий Вы наш. Вы про Наташеньку молчите, как рыба об лед. А недавно о спунах разглагольствовали, ее же не упомянули. Но вот, надо же какое щщщастье)) Малаева есть на форуме.

Так ведь честные пайщики тоже цепляются к чему попало, как же иначе расшевелить своих соседей?
Возникает вопрос, почему этот наезд Малаевой никто не поддержал. Если она честная - все понятно, повод слабоват. А если негодяйка? Другие негодяи бросились бы подливать масла, а вчетвером можно раздуть муху в огого какого слона. Получается, что негодяи в это время либо отсутствовали, либо были среди нас с вами.
Меня это соображение ни к чему не обязывает, потому что я продолжаю считать Малаеву честной, а вот вам теперь придется вместе с ней подозревать вчерашних спунов. Или показать мне мою логическую ошибку.

Сообщники подливают в огонь после того как туда затянет пару честных. Я расписал это. Но клюнули, честные, и что, ну выяснится что я честный, кто под подозрение пойдет, тот кто раздувал, а это должен быть честный. Что бы его потом или проверяли или сажали. Согласен вариантов много, но я сразу сказал и еще раз говорю, это мои домыслы, которые всплыли, после сеголняшних подвигов Малаевой.

Насчет спунов и логической ошибки, не понял. Поясните.

Кто простите? Вы меня так в вашем закутке склоняете, я не помню, что бы я ваше имя ошибочно называл.

Ох не люблю я когда все так просто.

И еще, я извинялся за опечатку, в отличии от госпожи Малаевой.

Искренне прошу прощения
Это как раз проявления того о чем я написала (в смысле о просьбюе приводить точные ники), неправильные "сидоркин" автоматически напечтался

Вот эти ваши слова тов. Малаева мне не понраились. Объясню почему. Допустим Хвостов честный пайщик. Так почему он должен прежде чем сказать, что он думает по какому-либо вашему или любому посту, должен прочитать всю простынь, потом осознать на кого балоны катит и потом уже реагировать? Это поведение как раз мафа! И тут вы как человек думающий заняли очень для меня странную позицию. Если к этому добавить, что в вашем сообщении промелькнуло раздражение на наезд на себя, то данный пост вам в огромный минус. Вот такое мое замечание гражданка Малаеева.

Ваше право

Мне не нравится это "ваше право" Можно дать мне боле менее существенный комент моего поста. Спасибо.

Так ведь честные пайщики тоже цепляются к чему попало, как же иначе расшевелить своих соседей?
Возникает вопрос, почему этот наезд Малаевой никто не поддержал. Если она честная - все понятно, повод слабоват. А если негодяйка? Другие негодяи бросились бы подливать масла, а вчетвером можно раздуть муху в огого какого слона. Получается, что негодяи в это время либо отсутствовали, либо были среди нас с вами.
Меня это соображение ни к чему не обязывает, потому что я продолжаю считать Малаеву честной, а вот вам теперь придется вместе с ней подозревать вчерашних спунов. Или показать мне мою логическую ошибку.

Сообщники подливают в огонь после того как туда затянет пару честных. Я расписал это. Но клюнули, честные, и что, ну выяснится что я честный, кто под подозрение пойдет, тот кто раздувал, а это должен быть честный. Что бы его потом или проверяли или сажали. Согласен вариантов много, но я сразу сказал и еще раз говорю, это мои домыслы, которые всплыли, после сеголняшних подвигов Малаевой.

Насчет спунов и логической ошибки, не понял. Поясните.

Нет, это не домыслы. Это целеноправленный выпад. Вы что думаете, что народ не разберется? Не надо остальных агитировать против меня, Вы итак тут накосячили.

Списка ещё не было..

Гуськова у меня пока самая подозрительная. Как запалившаяся.


Доверяю вам, Фетисову.

К вечеру думаю дополню список.

Противопожарная моя, вас не затруднит о запале рассказать, я как то прощелкал. Я читал ваши доводы о ее подозреваемых, но не понял все таки, что там такого криминального.
Кстати, у вас воду нет туалетной, а то в примусе спирт кончается, кто то все же глотнул, пару тройку раз.

Другими словами. Гуськова считает, что честные не могут расходиться по углам. То есть по углам расходятся только нечестные. Из этого логичесской цепочкой следует, что её найденная пара Наташенька-Тромбонист. Нечестные.

Но в свой список пдозреваемых она их не вносит.

Тоже самое про нас с вами.

Когда я ей указываю на эту нестыковку. Она утверждает, что мнение меняется и она может ещё внести и тех кого подозревала.

В кратце: подозревает одних. В список подозреваемых вставляет третьих. А потом утверждает,что может ещё снова поменять мнение и внести в список тех кого подозревала.

Нечестному очень тяжело держаться одной логики. Поэтому нечестный вполне может забыть в ком он что говорил.
А вот честный не забыл бы о своих подозрениях. А если б и забыл бы то вспомнил бы. А не ждал бы, когда ему напомнят.
Вот честно не понимаю, как можно было забыть пару Наташенька-Тромбонист. Если их пару потом ещё страницы 2 обсуждали.

Вы знаете товарищ Кушакова, эти мысли имеют под собой почву, но почву шаткую, не забывайте, что мы имеем в рядах пайщиков людей очень подверженых тлетворному влиянию запада, да, да, да. И это надо помнить. но в целом как я уже говорил, я не вижу в аших словах нестыковок, поэтому еще раз повторю, вам я верю, а насчет руской поговорки, время покажет. Все под профкомом ходим, вы под своим - рыночным, я под своим.
Я пока не склонен записывать жену Гуськова в нарушителей пожарной безопасности.
У меня кстати пилка есть, возмите.

Что еще интересно, Сидорин подождал пока сынМилосрдва проголосует, выдержал паузу, затем добавил и свой голос. Кого обматуть то пытается?

Аналогичная мысль в голову пришла!

Начальник, а свои мысли вообще бывают?

А вы их не видите?
Что приходит в голову сразу пишу.
Могу сказть точно, что Малаева врядли может быть с Хвостов или Сидориным.
Сидорин врядли с Карпухиным.
И совершенно точно Малаева не с Сидориным.
А вот с сыномМилосрдова Малаева может маффить легко. если вскроетс яодин из них маф, то второй очень вероятный подельник.
Про вас скажу что мне вы очень мало нравитесь.
Еще вопросы?

Вот эти ваши слова тов. Малаева мне не понраились. Объясню почему. Допустим Хвостов честный пайщик. Так почему он должен прежде чем сказать, что он думает по какому-либо вашему или любому посту, должен прочитать всю простынь, потом осознать на кого балоны катит и потом уже реагировать? Это поведение как раз мафа! И тут вы как человек думающий заняли очень для меня странную позицию. Если к этому добавить, что в вашем сообщении промелькнуло раздражение на наезд на себя, то данный пост вам в огромный минус. Вот такое мое замечание гражданка Малаеева.

Ваше право

Мне не нравится это "ваше право" Можно дать мне боле менее существенный комент моего поста. Спасибо.

Так я уже выснила этот момент у Хвостова. Он мне всё пояснил, что в это время был на форуме. Я вниз не смотрела, и обращение Наташеньки к нему меня резануло. Вот и всё.

Сообщники подливают в огонь после того как туда затянет пару честных.

Насчет спунов и логической ошибки, не понял. Поясните.

Показали уже, спасибо. Вы считаете, что к промаху честного пайщика первыми будут цепляться отнюдь не негодяи. Резон в вашей мысли вижу, буду ее думать.
Хотя жалко... у меня нарисовалась было еще пара честных именно по этому принципу, нераздувания на ровном месте. Придется снова их подозревать((