Заседание АЖ состоялось 18 марта. Начало 22-35, окончание 23-30. В заседании принимали участие члены АЖ blum, grizzly, Marsed, _yz_, Zak1.
АП1
Апелляция команды Ранетка на вопрос 9 на дуаль
текст вопроса - В марте у него появился эпитет, который исчез уже в мае. Через несколько лет у него обязательно появится другой эпитет, хотя можно будет обойтись и приставкой. Он есть в списке обладателей большого креста, связанного с известной звездой. А список внушительный. Если догадались кто он, ответьте: ХУ ЕСТЬ ХУ В ЭТОМ ЗАОКЕАНСКОМ СПИСКЕ?
ответ, данный ВК - Цзиньтао ответ, данный апеллянтом - кавалер ордена Солнца Перу
содержание апелляции:
Обращаем внимание, что вопросная фраза звучит "Ху из Ху в этом заокеанском списке?". Команда поняла, что речь идёт о президентах, и Ху Цзиньтао при обсуждении также фигурировал. Однако в вопросе требуется не назвать, кто такой Ху, а указать, кем является Ху _в этом списке_. Учитывая, что в списке награждённых орденом нет "особых" степеней, все награждённые являются в данном списке "кавалерами ордена Солнца Перу".
Для ясности приведём пример. На вопрос "Кто такой Акинфеев в сборной России" ответ - "Игорь" явно будет менее точным, чем "игрок" или "вратарь".
То есть ответ команды как минимум не в меньшей (а на самом деле, в большей) степени удовлетворяет вопросной фразе. Таким образом, в соответствии с Кодексом спортивного ЧГК просим зачесть наш ответ как дуальный.
ГОЛОСОВАНИЕ: ЗА - 0, ПРОТИВ - 4, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 1 ВЕРДИКТ: ОТКЛОНИТЬ
С команды "Ранетка" снят 1 Апелляционный Балл.
Комментарий: Наиболее естественной трактовкой вопроса «ХУ ИЗ ХУ в этом заокеанском списке» была бы такая: команды должны понять, что это за список и кто такой Ху, а затем ответить, чем положение Ху в списке отличается от положения прочих входящих в него лиц. Приведенный апеллянтами пример иллюстрирует именно такую трактовку.
Автор вопроса, однако, имел в виду не такое понимание, а более узкое: команды должны понять, что это за список и кто такой Ху, и ответить, кто такой Ху. Апеллирующая команда, если судить по данному ею ответу, также трактовала вопрос узко(и приведённый ею пример, тем самым, к делу отношения не имеет), однако же решила, что автор вопроса хочет, чтобы команды поняли, что это за список и кто такой Ху, и ответили, что это за список.
АЖ сочло, что две вышеприведенные узкие трактовки неравноправны. Попытка задать вопрос про список в форме «ХУ ИЗ ХУ в этом списке» выглядит слишком уж неестественной, даже если в искомый список и входит какой-либо Ху. Напротив, если установить нужно личность Ху, то вопрос звучит достаточно натурально. С учетом сказанного, апелляция была отклонена.
10-й тур. Ведущая команда - "КМ".
Заседание АЖ состоялось 1 апреля. Начало 23-05, окончание 00-35. В заседании принимали участие члены АЖ blum, grizzly, Marsed, _yz_.
АП1
1. "Апелляция команды Арава на вопрос 1; 2. тип апелляции - апелляция на дуаль 3. 1. Японцы говорят, что для того чтобы уподобиться ЕМУ, надо выпить три чашки чая. По версии Гари Голдсмита, Шекспир предупредил всех будущих переводчиков, что они уподобятся ИМ. А вот герой Иосифа Бродского, уподобившись одному из НИХ, упоминает вискИ, но застрелиться не может. Назовите самых известных американских ИХ.
4 Ответ ВК: Демократы. Зачет: демократическая партия США
5. ответ, данный апеллянтом; - Клинтон 6. Вопрос ВК содержит в себе множественность ответов. "Назовите самых известных американских ослов?" Клинтон является одним из известнейших демократов - президентов, то есть "ослов" - президентов. Просим зачесть ответ как дуальный.
ГОЛОСОВАНИЕ: ЗА - 0, ПРОТИВ - 4, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 0 ВЕРДИКТ: ОТКЛОНИТЬ
С команды "Арава" снят 1 Апелляционный Балл.
Комментарий. АЖ сочло, что ответ команды неполон, так как в вопросе требовалось назвать ИХ, и апелляция была единогласно отклонена. Вполне вероятно, что ответ, содержащий фамилии хотя бы двух демократов, могущих претендовать на роль «самых известных», был бы признан дуалью.
АП2
Апелляция команды Эрмитаж на вопрос 5 на снятие
текст вопроса - Как правило, в фильтрах с ТАКИМИ элементами конструкции замена картриджей происходит чаще. Выпуск ТАКОЙ продукции позволил одной корпорации резко поднять продажи канцелярских товаров. Теперь покупатели знают, каков ОН. Среднегодовой ОН у итальянца в пять с половиной раз выше, чем у поляка, что неудивительно. Назовите ЕГО двумя словами.
ответ, данный ВК - расход пасты ответ, данный апеллянтом - расход презервативов
содержание апелляции:
Строгий запрос в Яндексе на фразу "расход пасты" не показал ни одного случая применения данной словесной конструкции в отношении макаронных изделий. Но этот аргумент не единственный и не главный. Согласно пункту 3.5.5 регламента ТСТ, после каждых 4 вопросов тура объявляется технический перерыв. Вместо этого игра была продолжена и командам данный вопрос было предложено обсуждать. Предложение исходило от лица, не уполномоченного на подобные действия, при этом в зале присутствовал ГС турнира. Возможные ссылки на несовершенство регламента и его несоответствие реалиям мы не считаем уместными, поскольку на основании пункта 4.5. того же регламента была пресечена попытка заменить вопрос, оказавшийся "свечкой". Прецеденты снятия вопросов, заданных с нарушением принятого порядка, существуют, что имело место быть в ходе сезонного турнира по Своей игре на Гамблере.
Все вышеизложенное мы считаем достаточным основанием для принятия АЖ решения о выведении вопроса 5 из зачета.
ГОЛОСОВАНИЕ: ЗА - 0, ПРОТИВ - 4, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 0 ВЕРДИКТ: ОТКЛОНИТЬ
АЖ официально сообщает, что АБ с команды "Эрмитаж" не сняты только потому, что оценка аргументов, содержащихся в тексте апелляции, начиная со второй его фразы, не находится в сфере компетенции АЖ (в согласии с Положением об АЖ). АЖ при принятии решения оценивало аргументацию в первой фразе текста.
Комментарий. 1. Аргументы АК, относящиеся к выражению «расход пасты», АЖ не сочло убедительными. Описание понятия в терминах, отличающихся от официально принятых - вполне допустимый приём, если смысл при этом не меняется. 2. Положение об АЖ не предусматривает возможность снятия вопросов из-за нарушения процедуры. Решение было принято судьей ЧГК, и отменить его мог только ГС сезонного турнира.
АП3
1. "Апелляция команды Арава на вопрос 10; 2. тип апелляции- апелляция на дуаль 3. 10. Сразу после того, как "Восход-2" приземлился в тайге к северо-западу от Перми, на его поиски ринулись самолеты, вертолеты и множество групп лыжников-добровольцев. Корабль с космонавтами был вскоре найден, однако поиски на этом не закончились. Какую цель преследовали дальнейшие поиски?
4. ответ, данный ВК; - Ответ. Найти заблудившихся поисковиков. 5. ответ, данный апеллянтом; - место посадки для вертолета
6. Цитата: " Посадка произошла в заснеженной тайге, далеко от населённых пунктов. Космонавты пробыли трое суток[1] (по официальной версии - сутки) в тайге, пока их не обнаружили и к ним не прибыли спасатели. Однако вертолёт не мог приземлиться поблизости. Место посадки для вертолёта было оборудовано на следующий день в 9 км от места, где приземлились космонавты. Космонавты и спасатели добирались до вертолёта на лыжах. "
Просим зачесть ответ как дуальный
ГОЛОСОВАНИЕ: ЗА - 1, ПРОТИВ - 1, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 2 ВЕРДИКТ: ОТКЛОНИТЬ
Комментарий. Изучив большое количество источников, АЖ отметило следующее: 1. Упоминание о поисках заблудившихся лыжников-добровольцев удалось обнаружить только по ссылке, предоставленной ВК. Ни один из заслуживающих доверия источников этой информации не содержит. Сомнительная достоверность факта могла бы послужить поводом для снятия вопроса, но не для автоматического зачета дуалей. 2. Ни в одном источнике не идет речь о поиске площадки для вертолета, как об отдельном этапе спасательной операции. Везде говорится только о расчистке площадки после того, как было решено вывозить космонавтов на вертолете. Установить, требовались ли специальные усилия для ее поиска, не представляется возможным. Мнения членов АЖ разделились, и, поскольку предложение зачесть дуаль не набрало большинства голосов, апелляция была отклонена.
АП4
Апелляция команды Эрмитаж на вопрос 10 на дуаль
текст вопроса - Сразу после того, как "Восход-2" приземлился в тайге к северо-западу от Перми, на его поиски ринулись самолеты, вертолеты и множество групп лыжников-добровольцев. Корабль с космонавтами был вскоре найден, однако поиски на этом не закончились. Какую цель преследовали дальнейшие поиски?
ответ, данный ВК - Найти заблудившихся поисковиков. ответ, данный апеллянтом - искали место посадки для вертолета
содержание апелляции: Фактически команда выбирала из двух версий - авторской и той, которая и была сдана. В тексте вопроса нет отсечки, с какого момента начались "дальнейшие поиски" - после обнаружения космонавтов или уже после их спасения. Не сообщалось также об их, этих поисков, длительности. Кроме того, ответ "поиск спасателей" мы сочли совсем простым для 5-минутного обсуждения: версия появилась на столе мгновенно. И еще. Достаточно известен факт того, что космонавтов не смогли эвакуировать сразу после того, как их нашли. Все это склонило чашу весов к выбору неавторской версии, которую мы считаем совершенно равнозначной ответу ВК.
Ссылка на источник и цитата из него.
"Однако вертолёт не мог приземлиться поблизости. Место посадки для вертолёта было оборудовано на следующий день в 9 км от места, где приземлились космонавты"
В завершение обратим внимание на то, что достаточная удаленность места посадки вертолета от точки, где находился героический экипаж, определенно указывает на поиск этого места.
Желаемый вердикт АЖ - зачет нашего ответа как верного.
ГОЛОСОВАНИЕ: ЗА - 1, ПРОТИВ - 1, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 2 ВЕРДИКТ: ОТКЛОНИТЬ
Комментарий. См. комментарий к предыдущей апелляции.
Это сообщение отредактировал blum - 6/04/2009, 02:13
1) Так и не понял чем ответ на вопрос: "Кто есть Ху-дзинь-тао - Кавалер ОРДЕНА." не приемлим. 2) Почему не доказано. что спасатели искали площадку после обнаружения космонавтов???? Они же не сели рядом - значит искали!!!! Возможно нигде нет точно такой формулировки "спасатели искали площадку после обнаружения космонавтов". Но ведь это ясно само собой!!! неужели они расчищали площадку вдалеке спронозировав ее до полета??
Комментарий. 1. Аргументы АК, относящиеся к выражению «расход пасты», АЖ не сочло убедительными. Описание понятия в терминах, отличающихся от официально принятых - вполне допустимый приём, если смысл при этом не меняется.
2. Ни в одном источнике не идет речь о поиске площадки для вертолета, как об отдельном этапе спасательной операции.
Мне вначале казалось, что "место посадки вертолета" надо очевидно засчитывать, потом я поизучал ссылки повнимательнее и засомневался. Почти везде написано, что для посадки вертолета вырубали лес, и космонавтам пришлось на день задержаться. Но почему лес вырубали в девяти(!) км от места посадки? Эта цифра тоже есть почти во всех источниках. Никак нельзя было ближе? Может, лес не такой густой был? Не смог найти внятный ответ на этот вопрос. И искали ли это загадочное место в 9 км от посадки, где вырубили лес? Не написано, чистили - написано, искали - нет. Ничего не понятно. Теперь по факту апелляции. Ответ ВК явно не очень логичен и не то чтобы даже верен, основан на какой-то байке-утке, которая встречается в одном экземпляре. Конечно, он вызывает у многих естественное раздражение. Мы тоже сдали вертолет, и мне тоже кажется, что вертолет лучше. Но что мы имеем по факту? Ответ ВК плох и, возможно, неверен, но ответ апеллирующей команды (и многих других) тоже формально не является верным - данных нет, хотя он и много лучше ответа ВК. Но разве по кодексу можно зачесть неверный ответ, который менее неверен, чем авторский?) Снять вопрос, наверное, можно, но не зачесть же.
Но почему лес вырубали в девяти(! км от места посадки? Эта цифра тоже есть почти во всех источниках. Никак нельзя было ближе? Может, лес не такой густой был? Не смог найти внятный ответ на этот вопрос. И искали ли это загадочное место в 9 км от посадки, где вырубили лес?
Я ради любопытства нашел и почитал воспоминания участников поиска. Там была очень сложная ситуация. Спускаемый аппарат упал в тайгу. Кругом бурелом, глубокий снег. Сесть вертолетам негде. Поиски были организовано ужасающе бардачно. Королев метал молнии и громы. Первые трое спасателей спустились по веревочной лестнице с вертолета за 2 км от аппарата, у двоих оказались неисправными крепления(! и оставшийся спасатель шел эти 2 км 5 часов. После вывоза космонавтов эвакуаторам аппарата забыли оставить палатки и они спали на снегу у костра. Ну и ясен пень после обнаружения космонавтов они искали где бы сесть поближе, а нашли только за 2 км и то на веревочной лестнице.
()
Ответ "Клинтон" содержит фамилии не менее чем двух демократов. Он вполне мог быть признан дуальным?
А ведь и правда!!! Хиллари и Билл Клинтон )))
Это сообщение отредактировал shuherr - 6/04/2009, 13:47
Разобсуждались, ить Ну тогда и я чуток похулиганю. Уж больно комментарий удивил
Вполне вероятно, что ответ, содержащий фамилии хотя бы двух демократов, могущих претендовать на роль «самых известных», был бы признан дуалью.
Меня очень заинтересовало, пило ли чай уважаемое АЖ, прежде чем выразило готовность определить, является ли некоторая выборка демократов "самыми известными"?
Что касаемо решений АЖ, все как одно представляются мне абсолютно верными.
Если поиск места для посадки вертолета (который куда как правильнее назвать выбором места для посадки) считать равнозначным авторскому ответу, то с тем же успехом дуалью можно было бы признать "поиск способа эвакуации", "поиск способа скрыть правду о проблемной посадке" и даже "поиск смысла жизни".
Так и представляю себе в советских реалиях этих вот добровольцев. Сначала, видимо, по радио и телевидению честно так объявили, что у нас космонавты потерялись вместе со спускаемым аппаратом, подсобите, люди добрые, кто чем может... А потом заблудившихся добровольцев искали... на предмет закопать прямо там, где найдут, вместо того, чтобы предоставить выполнить эту работу холоду, голоду и волкам.
Каа, ты меня удивляешь СССР забыл совсем? "Добровольцами" наверняка были солдатики из "близлежащих" частей и/или милиционеры и прочие лесники. Даже если автор этой заметки их сам придумал, то в этом случае он просто угадал реальные события.
Если уж не гнушались целые дивизии загонять к месту испытания первых атомных бомб, то что могло помешать загнать солдат в тайгу? Загнали 100%
и оставшийся спасатель шел эти 2 км 5 часов.
Ну тогда и я чуток похулиганю. Уж больно комментарий удивил 
