а из этого следует, что игра в любом случае не бесконечна ))

а что же тогда 1+1 ? ))

улыбнуло такое слышать про такой контроль. Может сделать микс 10+15? Интересно, кто на него придет?

--------------------

Лига-микс суперблиц 2013

Ну 10+15 - это конечно изврат. А вот разнообразие контролей для микса точно бы не помешало. А то почти все турниры 3+2 и несколько с безумным 1+1. По мойму 1+2 намного интереснее было бы. Да и длинный один в неделю можно сделать. На поддавки 7+3 народ же собирается.

А ведь когда то задумывались турниры 2+1, с финалом, да и даже парный один раз провели. И все так и осталось нереализованным...

--------------------

Лига-микс суперблиц 2013

А ведь когда то задумывались турниры 2+1, с финалом, да и даже парный один раз провели. И все так и осталось нереализованным...

С парным, когда я был еще судьей возникали сложности в подсчете очков, не устраивал большинство игроков, поэтому он и не был введен на постоянной основе, альтернативных вариантов придумано не было...

С финалом, макрос уже давным давно готов (с февраля 2008, т.е. больше года), не был введен из-за того, что схема по-мнению ГС была не совсем точная именно для микса (хотелось, чтобы каждая игра повторилась ровно 2 раза, включая игру в финале и предварительном этапе), как видим, даже и самый простой вариант не был поставлен в расписание...

А насчет разнообразных контролей - это вообще пустяк
но чтобы что-то было создано даже одного желания бывает мало
Когда-то был такой контроль 5+0, неплохо было бы его возродить...вообще больше признаю игру без Фишера, можно намного четче контролировать свое и чужое время...

Еще как вариант для каждой игры создать свой "стандартный" контроль, например:
шашки 2+2, поддавки 3+2, шахматные поддавки 4+1, шахматы 2+0\3+0 и т.д. с технической точки зрения это было возможно реализовать...

Это сообщение отредактировал BOL - 18/04/2009, 12:25

--------------------

Преодолеть страх, отсечь лишнее, отвергнуть все, что не имеет подлинной ценности и скользить..

как то играл в го на компьютере, так та программа автоматически определяла результат, когда он предрешен, так в партии на которую дал ссылку Юрий после 53 хода черных она не дала бы ходить, а присудила бы им победу, тк она посчитала бы что совсем грубых ошибок игроки не будут совершать, а территория черных больше и ничто этому не помешает. т.е. и автоматика гамблера должна быть умнее нас) а то действительно не очень приятно когда зачем-то начинают ходить бессмысленно, когда все решено, не говоря о том, что затягивают турнир.

param, что ты можешь сказать по партии приведенной чиди.

Автоматическое определение результата - это крайне нетривиальная задача, сравнимая по сложности с написанием играющей программы по го. Даже хорошо играющие программы (Aya, GnuGo, Handtalk) иногда ошибаются в статусе групп в конце партии. На мой взгляд, создание подобного рода автоматики приведёт к увеличению числа проблем в го, а не к их уменьшению.

Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. Думаю, что если добавить правило, что игрок, у которого на доске ни осталось ни одной фишки после, допустим, 10-го хода считается проигравшим. Ну дух игры это изменение не должно повлиять, а вот эта партия закончилась бы быстрее :)